原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：秦濤，北京安博(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹勇剛，男。
　　被告：楊龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：丁佳慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁，男。
　　委托訴訟代理人：高偉新，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱浦東楊某公交公司)、楊龍、丁佳慧、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱中華聯(lián)合保險上海分公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人秦濤、被告浦東楊某公交公司的委托訴訟代理人曹勇剛、被告中華聯(lián)合保險上海分公司的委托訴訟代理人高偉新、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。被告楊龍、丁佳慧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，故本院依法進行缺席審理。2019年7月31日，本院對本案第二次公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人秦濤、被告浦東楊某公交公司的委托訴訟代理人曹勇剛、被告中華聯(lián)合保險上海分公司的委托訴訟代理人徐樑燁、被告平安保險上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。被告楊龍、丁佳慧經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令五名被告賠償原告醫(yī)療費5,587.80元(人民幣，下同)、鑒定費2,850元、殘疾賠償金115,657.80元、護理費7,651元、營養(yǎng)費1,800元、住院伙食補助費220元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費731元、車輛損失費200元、衣物損失費200元、律師代理費5,000元。以上損失請求判令被告中華聯(lián)合保險上海分公司、平安保險上海分公司分別在交強險責任限額范圍內(nèi)依法賠付，不足部分由被告中華聯(lián)合保險上海分公司、平安保險上海分公司分別在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按責賠付，不屬于保險范圍及超出責任限額的部分損失由被告浦東楊某公交公司、被告楊龍、被告丁佳慧各自按責賠償。事實與理由：2018年7月19日，原告駕駛自行車與被告浦東楊某公交公司的駕駛員黃杰、被告楊龍、被告丁佳慧分別所駕駛的機動車發(fā)生多車事故，事故致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，黃杰承擔事故的主要責任，被告楊龍、被告丁佳慧分別承擔次要責任，原告不承擔事故責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告中華聯(lián)合保險上海分公司系黃杰所駕駛車輛的保險人。被告平安保險上海分公司系被告楊龍、被告丁佳慧所駕駛車輛的保險人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請求解決。
　　被告浦東楊某公交公司辯稱，對本起道路交通事故的基本事實、責任認定無異議，確認黃杰系其工作人員且事發(fā)時在執(zhí)行工作任務(wù)，故由公司依法承擔侵權(quán)責任。原告所提出的各項損失由法院依法處理。
　　被告楊龍未具答辯意見。
　　被告丁佳慧未具答辯意見。
　　被告中華聯(lián)合保險上海分公司辯稱，對本起道路交通事故的基本事實、責任認定均無異議。確認黃杰所駕駛的滬B1XXXX大型普通客車在其處投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險承保險別中含商業(yè)第三者責任險(賠償限額為30萬元)，但因未投保不計免賠險，故在駕駛?cè)顺袚髫熐樾蜗旅赓r15%。因本起交通事故是一起多車事故，故根據(jù)其所承保機動車一方的事故責任(主責)，商業(yè)三者險內(nèi)同意按照50%比例賠付并結(jié)合相應(yīng)免賠率。對原告提出的各項損失，除住院伙食補助費、衣物損失費無異議外，其余各項損失均持異議，由法院依法認定。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對本起道路交通事故的基本事實、責任認定均無異議。確認被告楊龍所駕駛的蘇MCXXXX小型轎車在其處投保有交強險和商業(yè)險(其中商業(yè)三者險責任限額150萬元，含不計免賠險)。確認被告丁佳慧所駕駛的滬B8XXXX小型轎車在其處投保有交強險和商業(yè)險(其中商業(yè)三者險責任限額100萬元，含不計免賠險)。因本起交通事故是一起多車事故，故主責方應(yīng)承擔70%的賠付責任，次責方各承擔15%的賠付責任，即其在所承保的兩車商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)同意各承擔15%的賠付責任。對原告的傷殘等級及“三期”期限有異議，申請重新鑒定。對原告提出的各項損失除住院伙食補助費、衣物損失費無異議外，其余各項損失均持異議，由法院依法認定。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月19日20時30分許，在上海市浦東新區(qū)京浦路XXX號處，被告浦東楊某公交公司的駕駛員黃杰駕駛滬B1XXXX大型普通客車執(zhí)行工作任務(wù)途中，與在該處騎自行車行駛的原告以及駕駛蘇MCXXXX小型轎車的被告楊龍、駕駛滬B8XXXX小型轎車的被告丁佳慧發(fā)生事故，造成原告受傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊就本起交通事故出具了《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定黃杰承擔本起事故的主要責任，被告楊龍承擔次要責任，被告丁佳慧承擔次要責任，原告不承擔責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｖ嗅t(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院接受治療。2018年12月19日，上海連衡生物科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“被鑒定人楊某某因交通事故致右側(cè)髕骨骨折，分離，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，分析評定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期180日，營養(yǎng)期45日，護理期75日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,850元。2019年3月1日，原告訴至本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費5,000元。
　　另查明，滬B1XXXX大型普通客車在被告中華聯(lián)合保險上海分公司投保有交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險的承保險別中含第三者商業(yè)責任險(責任限額為30萬元)，未購買不計免賠險，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。蘇MCXXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險的承保險別中含第三者商業(yè)責任險(責任限額為150萬元)及不計免賠率特約，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。滬B8XXXX小型轎車在被告平安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險的承保險別中含第三者商業(yè)責任險(責任限額為100萬元)及不計免賠率特約，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告浦東楊某公交公司提出其在事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費等費用共計54,988.05元，要求在本案中一并處理，多退少補。原告對此不持異議。
　　審理中，被告浦東楊某公交公司確認其車輛確未投保商業(yè)三者險的不計免賠險，結(jié)合黃杰所負事故責任同意在商業(yè)三者險內(nèi)扣除15%免賠率。
　　審理中，被告平安保險上海分公司對原告的傷殘等級及“三期”期限持有異議，申請重新鑒定。本院經(jīng)查予以準許，并依法委托至復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心，該鑒定中心于2019年7月10日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“1、結(jié)合2018年10月22日就診病史資料記載：右膝活動良好；被鑒定人楊某某因交通事故所致右髕骨骨折，目前右膝被動活動度檢查不配合，本次鑒定對其右髕骨骨折所致傷殘等級不予評定。2、楊某某右膝被動活動度檢查不配合，但髕骨骨折傷后可予以休息120-180日、營養(yǎng)30-60日、護理60-90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。”被告平安保險上海分公司為此次鑒定支出鑒定費3,150元。經(jīng)庭審質(zhì)證，到庭的當事人對上述司法鑒定意見均無異議。
　　審理中，原告于2019年6月30日至7月4日至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院住院治療，行右髕骨骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，發(fā)生醫(yī)療費17,050.31元，并發(fā)生二次治療的住院伙食補助費和護理費。另結(jié)合重新鑒定意見，原告變更訴訟請求如下：放棄殘疾賠償金、精神損害撫慰金兩項訴訟請求，變更醫(yī)療費為22,638.11元，變更住院伙食補助費為310元，變更護理費為8,511元(含后續(xù)治療)，變更營養(yǎng)費為3,000元(含后續(xù)治療)。
　　以上事實，由當事人陳述及道路交通事故認定書、交強險保單、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等經(jīng)質(zhì)證核對的證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系一起四車事故，根據(jù)交警部門所作的責任認定，被告浦東楊某公交公司的駕駛員黃杰負主要責任，被告楊龍負次要責任，被告丁佳慧負次要責任，原告不負事故責任。另結(jié)合滬B1XXXX大型普通客車、蘇MCXXXX小型轎車、滬B8XXXX小型轎車的投保情況，本院確認本案原告的合理損失先由被告中華聯(lián)合保險上海分公司、平安保險上海分公司在三份交強險賠償責任限額內(nèi)依法賠付，其中分項限額的損失超出三份交強險分項責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額內(nèi)承擔，分項限額的損失未超出三份交強險分項責任限額之和的，由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任；交強險責任限額項下賠付不足但可納入商業(yè)三者險賠付范圍的損失，由被告中華聯(lián)合保險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照被告黃杰所負事故責任以50%的比例賠付并適用15%的免賠率，由被告平安保險上海分公司按照被告楊龍、丁佳慧所負事故責任以25%、25%的比例進行賠付；再次仍有不足的，由黃杰的用人單位即被告浦東楊某公交公司、被告楊龍、被告丁佳慧分別按照責任比例依法賠償。
　　對原告主張的損失，本院確認意見如下：(1)原告主張鑒定費2,850元、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天，含后續(xù)治療)、護理費8,511元(含后續(xù)治療)、車輛損失費200元、衣物損失費200元，本院經(jīng)查認為均無不當，故予以支持。(2)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料，原告主張其自付醫(yī)療費22,638.11元(含二次手術(shù)醫(yī)療費)并未超出有效票據(jù)金額，本院予以照準。另經(jīng)核對被告浦東楊某公交公司所提供的醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票結(jié)合相關(guān)費用清單、處方箋等，在扣除原告住院醫(yī)療費用中的伙食費后，本院憑據(jù)核定被告浦東楊某公交公司為原告墊付合理醫(yī)療費53,656.05元，故本院確認原告合理醫(yī)療費合計76,294.16元。另，被告浦東楊某公交公司于事發(fā)后為原告購置腿部固定支具支出550元、購置腋拐支出160元合計710元，原告同意按照殘疾輔助器具費主張，本院予以確認。被告浦東楊某公交公司還為原告購買護理墊1包39元、大便壺1個16.50元合計55.50元，原告同意按照其他生活護理用品費主張，本院予以確認。(3)交通費，原告主張731元，本院酌情支持500元。(4)律師代理費，原告主張5,000元。根據(jù)原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費標準等因素，本院酌情予以支持1,500元。
　　綜上各項，原告因本起交通事故所產(chǎn)生的合理損失共計94,130.66元，此款由被告中華聯(lián)合保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告13,373.66元(其中醫(yī)療費用項下10,000元、死亡傷殘賠償項下3,240.33元、財產(chǎn)損失賠償項下133.33元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告22,293.02元，合計35,666.68元；由被告平安保險上海分公司在兩份交強險責任限額內(nèi)賠付原告26,747.32元(其中兩份交強險醫(yī)療費用項下各10,000元、死亡傷殘賠償項下各3,240.33元、財產(chǎn)損失賠償項下各133.33元)、在兩份商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告26,227.08元，合計52,974.40元；被告浦東楊某公交公司應(yīng)負責賠償被告中華聯(lián)合保險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)免賠的15%損失計3,934.06元。另有不屬于保險賠付范圍的日用品費55.50元、律師代理費1,500元，由被告浦東楊某公交公司、被告楊龍、被告丁佳慧分別按責賠償50%計777.75元、按責賠償25%計388.88元、按責賠償25%計388.88元。以上被告浦東楊某公交公司共計應(yīng)賠付原告4,711.81元，因被告浦東楊某公交公司已為原告先行墊付54,988.05元，故原告應(yīng)返還被告浦東楊某公交公司50,276.24元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某35,666.68元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某52,974.40元；
　　三、被告楊龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某388.88元；
　　四、被告丁佳慧于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某388.88元；
　　五、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司50,276.24元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費886元(原告楊某某已預(yù)交)，減半收取計443元，由原告楊某某負擔25元，被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司負擔209元，被告楊龍負擔104.50元，被告丁佳慧負擔104.50元，各被告應(yīng)負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??清

書記員：石??媛