原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：秦濤，北京安博(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹勇剛，男。
　　被告：楊龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：丁佳慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐樑燁，男。
　　委托訴訟代理人：高偉新，男。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱浦東楊某公交公司)、楊龍、丁佳慧、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人秦濤、被告浦東楊某公交公司的委托訴訟代理人曹勇剛、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人高偉新、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。被告楊龍、丁佳慧經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，故本院依法進(jìn)行缺席審理。2019年7月31日，本院對(duì)本案第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人秦濤、被告浦東楊某公交公司的委托訴訟代理人曹勇剛、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人徐樑燁、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。被告楊龍、丁佳慧經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令五名被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,587.80元(人民幣，下同)、鑒定費(fèi)2,850元、殘疾賠償金115,657.80元、護(hù)理費(fèi)7,651元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)731元、車輛損失費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、律師代理費(fèi)5,000元。以上損失請(qǐng)求判令被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)上海分公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠付，不足部分由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)上海分公司分別在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)賠付，不屬于保險(xiǎn)范圍及超出責(zé)任限額的部分損失由被告浦東楊某公交公司、被告楊龍、被告丁佳慧各自按責(zé)賠償。事實(shí)與理由：2018年7月19日，原告駕駛自行車與被告浦東楊某公交公司的駕駛員黃杰、被告楊龍、被告丁佳慧分別所駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生多車事故，事故致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，黃杰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告楊龍、被告丁佳慧分別承擔(dān)次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司系黃杰所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。被告平安保險(xiǎn)上海分公司系被告楊龍、被告丁佳慧所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告浦東楊某公交公司辯稱，對(duì)本起道路交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，確認(rèn)黃杰系其工作人員且事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)，故由公司依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告所提出的各項(xiàng)損失由法院依法處理。
　　被告楊龍未具答辯意見(jiàn)。
　　被告丁佳慧未具答辯意見(jiàn)。
　　被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)本起道路交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。確認(rèn)黃杰所駕駛的滬B1XXXX大型普通客車在其處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)別中含商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(賠償限額為30萬(wàn)元)，但因未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故在駕駛?cè)顺袚?dān)主責(zé)情形下免賠15%。因本起交通事故是一起多車事故，故根據(jù)其所承保機(jī)動(dòng)車一方的事故責(zé)任(主責(zé))，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)同意按照50%比例賠付并結(jié)合相應(yīng)免賠率。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、衣物損失費(fèi)無(wú)異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)本起道路交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。確認(rèn)被告楊龍所駕駛的蘇MCXXXX小型轎車在其處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。確認(rèn)被告丁佳慧所駕駛的滬B8XXXX小型轎車在其處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。因本起交通事故是一起多車事故，故主責(zé)方應(yīng)承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，次責(zé)方各承擔(dān)15%的賠付責(zé)任，即其在所承保的兩車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)同意各承擔(dān)15%的賠付責(zé)任。對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、衣物損失費(fèi)無(wú)異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月19日20時(shí)30分許，在上海市浦東新區(qū)京浦路XXX號(hào)處，被告浦東楊某公交公司的駕駛員黃杰駕駛滬B1XXXX大型普通客車執(zhí)行工作任務(wù)途中，與在該處騎自行車行駛的原告以及駕駛蘇MCXXXX小型轎車的被告楊龍、駕駛滬B8XXXX小型轎車的被告丁佳慧發(fā)生事故，造成原告受傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)就本起交通事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)》，認(rèn)定黃杰承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告楊龍承擔(dān)次要責(zé)任，被告丁佳慧承擔(dān)次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｖ嗅t(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院接受治療。2018年12月19日，上海連衡生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人楊某某因交通事故致右側(cè)髕骨骨折，分離，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，分析評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期45日，護(hù)理期75日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,850元。2019年3月1日，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明，滬B1XXXX大型普通客車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額為30萬(wàn)元)，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。蘇MCXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額為150萬(wàn)元)及不計(jì)免賠率特約，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。滬B8XXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬(wàn)元)及不計(jì)免賠率特約，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告浦東楊某公交公司提出其在事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)54,988.05元，要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。原告對(duì)此不持異議。
　　審理中，被告浦東楊某公交公司確認(rèn)其車輛確未投保商業(yè)三者險(xiǎn)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，結(jié)合黃杰所負(fù)事故責(zé)任同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)扣除15%免賠率。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”期限持有異議，申請(qǐng)重新鑒定。本院經(jīng)查予以準(zhǔn)許，并依法委托至復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心，該鑒定中心于2019年7月10日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“1、結(jié)合2018年10月22日就診病史資料記載：右膝活動(dòng)良好；被鑒定人楊某某因交通事故所致右髕骨骨折，目前右膝被動(dòng)活動(dòng)度檢查不配合，本次鑒定對(duì)其右髕骨骨折所致傷殘等級(jí)不予評(píng)定。2、楊某某右膝被動(dòng)活動(dòng)度檢查不配合，但髕骨骨折傷后可予以休息120-180日、營(yíng)養(yǎng)30-60日、護(hù)理60-90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。”被告平安保險(xiǎn)上海分公司為此次鑒定支出鑒定費(fèi)3,150元。經(jīng)庭審質(zhì)證，到庭的當(dāng)事人對(duì)上述司法鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。
　　審理中，原告于2019年6月30日至7月4日至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院治療，行右髕骨骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)17,050.31元，并發(fā)生二次治療的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。另結(jié)合重新鑒定意見(jiàn)，原告變更訴訟請(qǐng)求如下：放棄殘疾賠償金、精神損害撫慰金兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，變更醫(yī)療費(fèi)為22,638.11元，變更住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為310元，變更護(hù)理費(fèi)為8,511元(含后續(xù)治療)，變更營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,000元(含后續(xù)治療)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等經(jīng)質(zhì)證核對(duì)的證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系一起四車事故，根據(jù)交警部門(mén)所作的責(zé)任認(rèn)定，被告浦東楊某公交公司的駕駛員黃杰負(fù)主要責(zé)任，被告楊龍負(fù)次要責(zé)任，被告丁佳慧負(fù)次要責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。另結(jié)合滬B1XXXX大型普通客車、蘇MCXXXX小型轎車、滬B8XXXX小型轎車的投保情況，本院確認(rèn)本案原告的合理?yè)p失先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)上海分公司在三份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)依法賠付，其中分項(xiàng)限額的損失超出三份交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，分項(xiàng)限額的損失未超出三份交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下賠付不足但可納入商業(yè)三者險(xiǎn)賠付范圍的損失，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告黃杰所負(fù)事故責(zé)任以50%的比例賠付并適用15%的免賠率，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司按照被告楊龍、丁佳慧所負(fù)事故責(zé)任以25%、25%的比例進(jìn)行賠付；再次仍有不足的，由黃杰的用人單位即被告浦東楊某公交公司、被告楊龍、被告丁佳慧分別按照責(zé)任比例依法賠償。
　　對(duì)原告主張的損失，本院確認(rèn)意見(jiàn)如下：(1)原告主張鑒定費(fèi)2,850元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(40元/天×75天，含后續(xù)治療)、護(hù)理費(fèi)8,511元(含后續(xù)治療)、車輛損失費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元，本院經(jīng)查認(rèn)為均無(wú)不當(dāng)，故予以支持。(2)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合相關(guān)病史材料，原告主張其自付醫(yī)療費(fèi)22,638.11元(含二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi))并未超出有效票據(jù)金額，本院予以照準(zhǔn)。另經(jīng)核對(duì)被告浦東楊某公交公司所提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、外購(gòu)藥發(fā)票結(jié)合相關(guān)費(fèi)用清單、處方箋等，在扣除原告住院醫(yī)療費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，本院憑據(jù)核定被告浦東楊某公交公司為原告墊付合理醫(yī)療費(fèi)53,656.05元，故本院確認(rèn)原告合理醫(yī)療費(fèi)合計(jì)76,294.16元。另，被告浦東楊某公交公司于事發(fā)后為原告購(gòu)置腿部固定支具支出550元、購(gòu)置腋拐支出160元合計(jì)710元，原告同意按照殘疾輔助器具費(fèi)主張，本院予以確認(rèn)。被告浦東楊某公交公司還為原告購(gòu)買(mǎi)護(hù)理墊1包39元、大便壺1個(gè)16.50元合計(jì)55.50元，原告同意按照其他生活護(hù)理用品費(fèi)主張，本院予以確認(rèn)。(3)交通費(fèi)，原告主張731元，本院酌情支持500元。(4)律師代理費(fèi)，原告主張5,000元。根據(jù)原告獲賠金額、相關(guān)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院酌情予以支持1,500元。
　　綜上各項(xiàng)，原告因本起交通事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失共計(jì)94,130.66元，此款由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告13,373.66元(其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下3,240.33元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下133.33元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告22,293.02元，合計(jì)35,666.68元；由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告26,747.32元(其中兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下各10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下各3,240.33元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下各133.33元)、在兩份商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告26,227.08元，合計(jì)52,974.40元；被告浦東楊某公交公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免賠的15%損失計(jì)3,934.06元。另有不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的日用品費(fèi)55.50元、律師代理費(fèi)1,500元，由被告浦東楊某公交公司、被告楊龍、被告丁佳慧分別按責(zé)賠償50%計(jì)777.75元、按責(zé)賠償25%計(jì)388.88元、按責(zé)賠償25%計(jì)388.88元。以上被告浦東楊某公交公司共計(jì)應(yīng)賠付原告4,711.81元，因被告浦東楊某公交公司已為原告先行墊付54,988.05元，故原告應(yīng)返還被告浦東楊某公交公司50,276.24元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某35,666.68元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某52,974.40元；
　　三、被告楊龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某388.88元；
　　四、被告丁佳慧于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某388.88元；
　　五、原告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司50,276.24元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)886元(原告楊某某已預(yù)交)，減半收取計(jì)443元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)25元，被告上海浦東新區(qū)楊某公共交通有限公司負(fù)擔(dān)209元，被告楊龍負(fù)擔(dān)104.50元，被告丁佳慧負(fù)擔(dān)104.50元，各被告應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??清

書(shū)記員：石??媛