原告楊某某，農民。
原告黃某某，系原告楊某某之女。
法定代理人楊某某，其身份情況同上。
委托代理人（特別授權）譚征，湖北清江源律師事務所律師。
被告樊某某，農民。
委托代理人（一般代理）蔡建華，湖北施州律師事務所律師。
被告何某，農民。
委托代理人（一般代理）陳嘉睿，湖北夷水律師事務所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司恩施市供電公司，住所地：恩施市航空大道49號。
代表人王永照。
委托代理人（特別授權）向非凡。
委托代理人（特別授權）侯明峰，湖北夷水律師事務所律師。

原告楊某某、黃某某訴被告何某、樊某某、國網(wǎng)湖北省電力公司恩施市供電公司（以下簡稱恩施市供電公司）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡易程序于2014年3月4日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人譚征，被告樊某某及其委托代理人蔡建華，被告恩施市供電公司的委托代理人向非凡、侯明鋒到庭參加了訴訟。經原、被告申請，本案延長庭外調解期間三個月，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，被告樊某某于2010年修建了位于恩施市舞陽壩街道辦事處三孔橋村天星壩組的房屋一棟兩層，該房一側位于被告恩施市供電公司架設的10千伏高壓輸電線路以下。2012年，被告樊某某又加修了兩層，其中房屋左側三樓為四室一廳一衛(wèi)生間，客廳以外為陽臺，被告樊某某將陽臺的一半搭建成為廚房，廚房外放置一太陽能熱水器，里外未完全封閉隔開，被告恩施市供電公司管理的高壓線從該廚房外陽臺上空穿過，距離陽臺高度為3米左右，水平距離廚房最近不足1米，被告樊某某將該四室一廳一廚一衛(wèi)的房屋出租給四戶人家居住生活，其中客廳廚房和衛(wèi)生間公用，共一個門由樓梯間進出。二原告及原告楊某某之夫黃正南于2013年1月20日租住了該房屋的一間。被告何某在被告樊某某房屋附近租住。2013年10月3日中午12時許，被告何某在被告樊某某家借用洗衣機清洗被單后，在其屋內找了一不銹鋼管到原告等居住的三樓廚房外陽臺準備搭支架進行晾曬，因鋼管較長，被告何某剛進入陽臺，不慎鋼管碰到了高壓線而遭到電擊，此時原告楊某某正在廚房做事，其女兒黃某某在一旁玩耍，也同時被導電瞬間擊傷。二原告受傷后均在湖北民族學院附屬民大醫(yī)院住院治療20天，經診斷，原告楊某某的傷為右手電灼傷，原告黃某某的傷為全身多處電灼傷。共支付醫(yī)療費19130元，其中被告何某支付了醫(yī)療費6500元，被告樊某某支付了醫(yī)療費5500元、生活費930元。2014年1月3日，原告黃某某的傷所需繼續(xù)治療費經恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：后期抗疤痕治療費用預計需人民幣20000元；原告楊某某的傷殘及誤工損失日經恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：傷殘程度為十級，出院后的誤工損失日為72天（自2013年10月23日至2014年1月2日）。支付鑒定費2200元。原、被告后因協(xié)商未果，致原告訴至本院請求判準前述訴訟請求。審理中，二原告變更請求為增加醫(yī)療費12000元，訴訟請求共計106889.33元。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被告恩施市供電公司作為電力設施所有人、經營者，因高壓電造成人身損害的案件，適用無過錯責任原則，但因高壓電引起的人身損害是多個原因造成的，應按照致害人的行為與損害結果之間的原因力確定各自的責任。本案中，被告樊某某所修房屋在被告恩施市供電公司架空高壓線路保護區(qū)內，該房屋與線路的水平距離最近處不足一米，與房屋陽臺高度僅三米左右，作為該線路的管理者和所有者，對架空線路負有巡視責任，該房屋建設及加層時間較長，即使被告樊某某建房不符合規(guī)定在先，被告恩施市供電公司也應通知其整改，排除隱患，被告恩施市供電公司沒有盡到有效管理義務，應承擔一定的責任。被告樊某某作為房屋出租人，應提供安全的居住環(huán)境，其明知居住環(huán)境里有高壓線路，而擅自在架空高壓線路保護區(qū)內興建建筑物，且沒有采取有效防患措施，導致事故發(fā)生，應承擔相應責任。被告何某利用具有導電性能的不銹鋼管晾曬衣物，且在他人的生活居住區(qū)域內，未盡安全注意義務，是導致事故發(fā)生的直接責任人，明顯存在過錯，應承擔相應責任。原告楊某某作為房屋承租人，事發(fā)之時在廚房做事，原告黃某某在一旁玩耍，二原告本身并不存在過錯，被告方亦未舉證證實二原告有存在過錯的證據(jù)，因此，二原告在本案中不承擔過錯責任。綜上所述，本院根據(jù)各自過錯情況，確定由被告恩施市供電公司承擔30％的賠償責任，被告樊某某承擔30％的賠償責任，被告何某承擔40％的賠償責任。二原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費19459.33元醫(yī)中有329.33元沒有票據(jù)，其門診處方上支出金額不明確，本院以其提交醫(yī)療費票據(jù)確認為19130元；二原告請求賠償?shù)蔫b定費2200元有票據(jù)證實，本院予以支持；二原告請求賠償?shù)淖o理費5200元符合法定項目和標準，三被告無異議，本院予以支持；二原告請求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費的計算標準有誤，應為800元（40天×20元／天）；二原告請求賠償?shù)恼`工費的標準有誤，應參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的農、林、牧、漁在崗職工人均年平均工資收入標準計算為5643.12元（22886元／年÷365天×90天）；原告黃某某請求賠償?shù)睦^續(xù)治療費20000元有司法鑒定意見書證實，屬必然發(fā)生的費用，本院予以支持；二原告請求賠償?shù)牟盥觅M沒提供相應證據(jù)，本院不予支持；原告楊某某請求賠償?shù)臍埣操r償金41680元符合法定項目和標準，本院予以支持；二原告請求賠償?shù)木駬p害撫慰金不符合最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規(guī)定，本院不予支持。綜上，二原告的損失共計94653.12元，由被告恩施市供電公司賠償28395.94元，被告何某賠償37861.24元，被告樊某某賠償28395.94元，被告何某已支付6500元與樊某某已支付的5500元費用予以抵扣。因二原告系母女關系，且原告楊某某系原告黃某某的法定代理人，故本案針對二原告的賠償項目和數(shù)額不再分開予以確定。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條，《最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某、黃某某因電灼傷所產生的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、繼續(xù)治療費、殘疾賠償金共計94653.12元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司恩施市供電公司賠償28395.94元，被告何某賠償37861.24元（包含已付的6500元），被告樊某某賠償28395.94元（包含已付的5500元），上述款項均定于本判決生效之日起十日內一次性履行完畢。
二、駁回原告楊某某、黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費950元，減半交納475元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司恩施市供電公司142元，被告何某負擔190元，被告樊某某負擔143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃澤勇

書記員：張小麗