楊某某
楊大望（江西東太律師事務(wù)所）
丁某某
丁向某
胡燕軍（江西惟民律師事務(wù)所）
徐秋平
樊友祥
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司
宋孝友（江西惟民律師事務(wù)所）
肖永才

原告楊某某，男。
委托代理人楊大望，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告丁某某，男。
被告丁向某，男。
委托代理人胡燕軍，江西惟民律師事務(wù)所律師。
被告徐秋平，男。
委托代理人樊友祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省修水縣義寧鎮(zhèn)沿江路8號，公民身份號碼xxxx。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司。
負(fù)責(zé)人徐旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖永才，該公司法律顧問。
本院于2015年11月26日受理上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案后，依法由代理審判員李福來、人民陪審員林友章、人民陪審員冷芬木組成合議庭，于2016年4月1日公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人楊大望，被告丁向某及其委托代理人胡燕軍，被告徐秋平及其委托代理人樊友祥，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司（以下簡稱保險公司）委托代理人肖永才到庭參加了訴訟，被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月26日14時50分許，被告丁某某駕駛贛XXXXX號小型汽車在修水縣城XXXXX城祥大藥房門口路段行駛時，將在人行道正常行走的原告撞傷，導(dǎo)致該起道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告先后被送往修水縣第一人民醫(yī)院和南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院救治，被診斷為雙肺挫傷、左側(cè)創(chuàng)傷性血氣胸、左側(cè)肋骨骨折、左側(cè)股骨骨折、腰椎骨折、胸椎骨折。
修水縣公安局交通警察大隊對本次事故作出了事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
原告的傷情經(jīng)修水方圓法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定，肋骨骨折評定為八級傷殘，左股骨骨折評定為十級傷殘,后續(xù)治療費7,000元，住院期間一人護理。
被告丁某某在支付了原告90,000元后，拒絕與原告協(xié)商賠償事宜，原告遂訴至本院，要求被告賠償:1、醫(yī)療費214,332.38元（含南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院164,091.15元和后續(xù)治療費7,000元）；2、營養(yǎng)費1,710元（57天×30元/天）；3、住院伙食補助費1,640元（32天×20元/天+25天×40元/天）；4、護理費5,073元（57天×89元/天）；5、交通費、住宿費3,000元（含救護車費1,700元）；6、精神損害撫慰金10,000元；7、傷殘賠償金93,346.56元（24,309元/年×12年×32%）；8、鑒定費1,500元。
以上各項共計330,601.94元，抵扣被告丁某某已經(jīng)給付的90,000元，還需賠償原告239,407.55元。
被告丁某某未答辯。
被告丁向某辯稱，自己將肇事車輛合法轉(zhuǎn)讓給被告徐秋平，并簽訂了書面的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓時該車已投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），自己并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告丁某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告徐秋平辯稱，肇事車輛系自己合法轉(zhuǎn)讓給被告丁某某的，應(yīng)由丁某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
另外，原告的部分賠償項目標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院依法核減。
被告保險公司辯稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人身損害賠償案件訴訟時效為一年，原告并無時效中止和中斷的情形，原告起訴已超過訴訟時效；本案肇事車輛僅投保了交強險，即使賠償也應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法賠償，不承擔(dān)非醫(yī)保用藥費、鑒定費和訴訟費。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告丁某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
本案爭議焦點如下:
一、關(guān)于訴訟時效是否經(jīng)過問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
”本案中，自2013年10月至2014年12月期間，原告在治療終結(jié)后即向修水縣公安局交通警察大隊事故處理中隊申請調(diào)解處理本案，應(yīng)依法認(rèn)定訴訟時效中斷，訴訟時效應(yīng)當(dāng)重新計算。
2015年11月26日本院受理本案，期間未超過一年，并未超過相關(guān)法律規(guī)定的一年訴訟時效，故對于被告保險公司提出原告起訴已超過訴訟時效的訴訟主張，本院不予支持。
二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。
修水縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全部責(zé)任的意見并無不當(dāng)，本院予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
”本案屬于機動車與機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，行人即本案原告楊某某沒有過錯。
被告丁某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險，本案發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，應(yīng)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分，由被告丁某某承擔(dān)。
被告丁向某、被告徐秋平在本案中并無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)問題。
修水方圓法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見書合法有效，本院予以采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費216,032.38元（含修水縣第一人民醫(yī)院43,241.23元，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院164,091.15元，赴南昌救護車費1,700元，后續(xù)治療費7,000元）；2、殘疾賠償金93,346.56元（24,309元/年×12年×32%）;3、護理費5,073元（57天×89元/天）；4、住院期間的伙食補助費1,640元（南昌40元/天×25天+修水20元/天×32天）；5、營養(yǎng)費1,710元（30元/天×57天）;6、交通、住宿費1,300元（酌定）；7、鑒定費1,500元；8、精神撫慰金8,000元（酌定）。
經(jīng)本院審核，原告各項損失總計328,601.94元。
四、關(guān)于各被告賠付金額的確定。
本次事故中，原告產(chǎn)生了醫(yī)療費216,032.38元（含后續(xù)治療費7,000元）、營養(yǎng)費1,710元、住院期間伙食補助費1,640元等合計219,382.38元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，剩余209,382.38元由被告丁某某承擔(dān)；原告產(chǎn)生的交通費、住宿費1,300元、殘疾賠償金93,346.56元、護理費5,073元、精神撫慰金8,000元，合計107,719.56元，未超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付；被告保險公司共需賠償原告117,719.56元。
鑒定費1,500元由被告丁某某承擔(dān)。
對于原告認(rèn)可的被告丁某某已經(jīng)給付原告的90,000元，應(yīng)當(dāng)從被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以抵扣。
被告丁某某應(yīng)當(dāng)賠償原告210,882.38元，抵扣已經(jīng)給付的90,000元，還須賠償原告120,882.38元。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、第二、第三項 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某各項損失共計117,719.56元；
二、由被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某120,882.38元；
三、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,891元，由被告丁某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告丁某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
本案爭議焦點如下:
一、關(guān)于訴訟時效是否經(jīng)過問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定:“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等社會組織提出保護相應(yīng)民事權(quán)利的請求，訴訟時效從提出請求之日起中斷。
”本案中，自2013年10月至2014年12月期間，原告在治療終結(jié)后即向修水縣公安局交通警察大隊事故處理中隊申請調(diào)解處理本案，應(yīng)依法認(rèn)定訴訟時效中斷，訴訟時效應(yīng)當(dāng)重新計算。
2015年11月26日本院受理本案，期間未超過一年，并未超過相關(guān)法律規(guī)定的一年訴訟時效，故對于被告保險公司提出原告起訴已超過訴訟時效的訴訟主張，本院不予支持。
二、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題。
修水縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告丁某某負(fù)事故全部責(zé)任的意見并無不當(dāng)，本院予以采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
”本案屬于機動車與機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，行人即本案原告楊某某沒有過錯。
被告丁某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險，本案發(fā)生在保險期間，被告保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，應(yīng)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分，由被告丁某某承擔(dān)。
被告丁向某、被告徐秋平在本案中并無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)問題。
修水方圓法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見書合法有效，本院予以采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費216,032.38元（含修水縣第一人民醫(yī)院43,241.23元，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院164,091.15元，赴南昌救護車費1,700元，后續(xù)治療費7,000元）；2、殘疾賠償金93,346.56元（24,309元/年×12年×32%）;3、護理費5,073元（57天×89元/天）；4、住院期間的伙食補助費1,640元（南昌40元/天×25天+修水20元/天×32天）；5、營養(yǎng)費1,710元（30元/天×57天）;6、交通、住宿費1,300元（酌定）；7、鑒定費1,500元；8、精神撫慰金8,000元（酌定）。
經(jīng)本院審核，原告各項損失總計328,601.94元。
四、關(guān)于各被告賠付金額的確定。
本次事故中，原告產(chǎn)生了醫(yī)療費216,032.38元（含后續(xù)治療費7,000元）、營養(yǎng)費1,710元、住院期間伙食補助費1,640元等合計219,382.38元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，剩余209,382.38元由被告丁某某承擔(dān)；原告產(chǎn)生的交通費、住宿費1,300元、殘疾賠償金93,346.56元、護理費5,073元、精神撫慰金8,000元，合計107,719.56元，未超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)予以賠付；被告保險公司共需賠償原告117,719.56元。
鑒定費1,500元由被告丁某某承擔(dān)。
對于原告認(rèn)可的被告丁某某已經(jīng)給付原告的90,000元，應(yīng)當(dāng)從被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中予以抵扣。
被告丁某某應(yīng)當(dāng)賠償原告210,882.38元，抵扣已經(jīng)給付的90,000元，還須賠償原告120,882.38元。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、第二、第三項 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司修水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某各項損失共計117,719.56元；
二、由被告丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某120,882.38元；
三、駁回原告楊某某的其余訴訟請求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,891元，由被告丁某某承擔(dān)。

審判長：李福來
審判員：林友章
審判員：冷芬木

書記員：朱澤佳