楊某某
袁宏偉（河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所）
王某
趙月（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
胡曉光

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人袁宏偉，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
法定代表人邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
委托代理人胡曉光，該公司職員。
原告楊某某與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人袁宏偉、被告王某的委托代理人趙月、保險(xiǎn)公司委托代理人胡曉光均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險(xiǎn)公司在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)以及我公司對(duì)該事故造成的原因的了解，原告造成的損失以及事故的事實(shí)，與我公司投保的車輛沒有直接因果關(guān)系，并且也不屬于保險(xiǎn)第三者賠償范圍，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。對(duì)于本案的訴訟費(fèi)等間接損失也不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)。
被告王某在答辯期間未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，我方已經(jīng)與原告達(dá)成了賠償協(xié)議，并已經(jīng)履行完畢，賠償了39000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，原告與交通事故當(dāng)事人鄭繼松在發(fā)生事故后均未及時(shí)報(bào)案，致使現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，對(duì)事故的成因無法查清，雙方均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原告有權(quán)主張相關(guān)損失。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于不理賠取證費(fèi)6.2元的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的主張，理?yè)?jù)不足，故不予支持。原告可以主張的醫(yī)療費(fèi)為155802.33元，提交了醫(yī)院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告因住院55天請(qǐng)求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2750元。綜上，原告以上的損失為158552.33元。
因鄭繼松駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失醫(yī)療費(fèi)10000元。超出限額的部分148552.33元，根據(jù)鄭繼松在交通事故中的過錯(cuò)程度，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按70%的比例即103986.63元承擔(dān)民事賠償責(zé)任比較公平、合理，即被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告113986.63元。原告與被告王某達(dá)成的賠償協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告各項(xiàng)損失113986.63元（匯往原告農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行xxxx2內(nèi)）。
二、被告王某賠償原告其余損失39000元（已履行完畢）。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4306元，由原告負(fù)擔(dān)1726元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2580元（因原告已預(yù)交，保險(xiǎn)公司直接將該費(fèi)用匯往原告賬戶）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，原告與交通事故當(dāng)事人鄭繼松在發(fā)生事故后均未及時(shí)報(bào)案，致使現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，對(duì)事故的成因無法查清，雙方均存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故原告有權(quán)主張相關(guān)損失。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于不理賠取證費(fèi)6.2元的主張，證據(jù)充分，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于扣除非醫(yī)保用藥的主張，理?yè)?jù)不足，故不予支持。原告可以主張的醫(yī)療費(fèi)為155802.33元，提交了醫(yī)院病歷、用藥明細(xì)、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，原告因住院55天請(qǐng)求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2750元。綜上，原告以上的損失為158552.33元。
因鄭繼松駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失醫(yī)療費(fèi)10000元。超出限額的部分148552.33元，根據(jù)鄭繼松在交通事故中的過錯(cuò)程度，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按70%的比例即103986.63元承擔(dān)民事賠償責(zé)任比較公平、合理，即被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告113986.63元。原告與被告王某達(dá)成的賠償協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告各項(xiàng)損失113986.63元（匯往原告農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行xxxx2內(nèi)）。
二、被告王某賠償原告其余損失39000元（已履行完畢）。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4306元，由原告負(fù)擔(dān)1726元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2580元（因原告已預(yù)交，保險(xiǎn)公司直接將該費(fèi)用匯往原告賬戶）。

審判長(zhǎng)：高成崗
審判員：劉淑芹
審判員：劉平勛

書記員：張欣