原告:楊某某，女，漢族，住址湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：楊宏、李明照，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：深圳邦寶時(shí)尚服飾有限公司，住所地深圳市福田區(qū)沙頭街道天安數(shù)碼城天祥大廈13D。
法定代表人：高德康，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邱榮煊，廣東益人律師事務(wù)所律師。
被告：前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司，住所地上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)商城路660號(hào)樂(lè)凱大廈2307單元。
法定代表人：王韜，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：程雪嬌，女，漢族，住址武漢市洪山區(qū)。

原告楊某某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告深圳邦寶時(shí)尚服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱邦寶服飾公司）、前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱前錦網(wǎng)絡(luò)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人楊宏，被告邦寶服飾公司的委托訴訟代理人邱榮煊，被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司的委托訴訟代理人程雪嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤消武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的江勞人仲裁字（2018）第165號(hào)仲裁裁決書(shū)；2、確認(rèn)原告與被告邦寶服飾公司之間于2012年3月19日至2017年11月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；3、被告邦寶服飾公司向原告支付2012年3月19日至2017年11月29日期間解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22800元（3800元×6個(gè)月）（稅后）；4、被告邦寶服飾公司向原告支付2012年3月19日至2017年11月29日期間的年休假加班工資15724元（3800元月÷21.75天×30天×300%）；5、被告邦寶服飾公司協(xié)助原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，如辦理不成則賠償原告相應(yīng)損失15925元（1225元×13個(gè)月）；6、被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告于2012年3月19日入職被告邦寶服飾公司，并與被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定被告邦寶服飾公司為用工單位。原告在職期間從事銷售員工作，月均工資為6300元（由前錦網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)放），被告邦寶服飾公司代為繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2017年7月19日，被告邦寶服飾公司向原告出具撤店通知，載明：“……經(jīng)公司綜合考慮，決定于2017年8月19日商場(chǎng)統(tǒng)裝時(shí)期我司品牌撤出武漢國(guó)際廣場(chǎng)……因此抱歉通知各位，武漢地區(qū)其他商場(chǎng)無(wú)我品牌專柜，無(wú)法就近安排專柜員工，各位可提前自行安排8月19日后的工作”。2017年11月29日，被告邦寶服飾公司撤出武漢國(guó)際廣場(chǎng)專柜，未為原告安排工作，原告認(rèn)為被告邦寶服飾公司的行為系解除勞動(dòng)合同。原告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后，因?qū)χ俨貌脹Q不服，故訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
被告邦寶服飾公司辯稱：原告所稱的2017年7月19日的撤店通知函實(shí)際未執(zhí)行，2017年8月19日后，原告仍在被告邦寶服飾公司正常上班，而在2017年11月29日臨時(shí)停業(yè)期間，被告邦寶服飾公司不僅沒(méi)有向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，而且已經(jīng)通知原告臨時(shí)到武漢市其他專柜上班，原告2017年12月工資正常發(fā)放，社保正常繳納，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，原告主張被告邦寶服飾公司于2017年11月29日解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；原告2012年至2016年年休假工資的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，2017年1月1日至2017年11月29日原告享有的年假應(yīng)當(dāng)為4天，但原告至2017年12月14日起一直未到崗，而原告已經(jīng)正常領(lǐng)取了12月份的工資，可視作有薪假期相應(yīng)抵減，實(shí)際的有薪天數(shù)已經(jīng)高于年休假天數(shù)，故被告邦寶服飾公司無(wú)須再支付年休假工資，即使需要支付，也應(yīng)當(dāng)按照4天×200%計(jì)算，而不是300%；失業(yè)保險(xiǎn)屬于行政范疇，不屬于本案管轄范圍，且被告邦寶服飾公司未解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，原告要求被告邦寶服飾公司協(xié)助辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，或者賠償失業(yè)保險(xiǎn)損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司辯稱：被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)可從2012年3月27日至2017年11月29日與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司作為原告的用人單位，在2017年11月29日并未向原告作出書(shū)面的解除，且在2017年11月29日之后仍繼續(xù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，直至勞動(dòng)合同期限屆滿，現(xiàn)原告要求被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司與原告在勞動(dòng)合同期限屆滿前，書(shū)面通知原告在不降低該到期勞動(dòng)合同約定條件下續(xù)訂勞動(dòng)合同，但原告不愿續(xù)訂，在此情況下被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司于2018年3月26日以原告不愿續(xù)訂勞動(dòng)合同為由，單方終止勞動(dòng)關(guān)系，依法無(wú)須支付終止合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；原告2012年至2016年年休假工資的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，2017年1月1日至2017年11月29日原告享有的年假應(yīng)當(dāng)為4天，但原告至2017年12月14日起一直未到崗，而原告已經(jīng)正常領(lǐng)取了12月份的工資，可視作有薪假期相應(yīng)抵減，實(shí)際的有薪天數(shù)已經(jīng)高于年休假天數(shù)，故被告邦寶服飾公司無(wú)須再支付年休假工資，即使需要支付，也應(yīng)當(dāng)按照4天×200%計(jì)算，而不是300%；被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)為員工繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)原告是否符合領(lǐng)取的條件，以及最終領(lǐng)取的金額均由社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行核定，被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司沒(méi)有支付失業(yè)保險(xiǎn)金的義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年3月19日與被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了期限為二年的固定期限勞動(dòng)合同，該份勞動(dòng)合同到期后，雙方又于2014年3月19日及2016年3月19日續(xù)簽勞動(dòng)合同，合同期限直至2018年3月18日。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定：原告被派遣至邦寶服裝（深圳）有限公司工作，工作崗位為導(dǎo)購(gòu)，工作地點(diǎn)由用工單位與原告進(jìn)行約定。用工單位若經(jīng)勞動(dòng)行政管理部分批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)制的，原告承諾愿意服從單位安排。合同中還確定了原告的通訊地址為湖北省浠水縣關(guān)口鎮(zhèn)張坳村二組，合同約定原告保證提供的信息真實(shí)有效，兩被告向原告當(dāng)面提供的法律文書(shū)、文件及向原告提供的通訊地址所送達(dá)的一切法律文書(shū)、文件視為對(duì)原告的送達(dá)。原告保證個(gè)人信息有變化時(shí)應(yīng)在10天內(nèi)及時(shí)通知兩被告，原告承擔(dān)未及時(shí)通知造成的責(zé)任和后果。2016年3月19日，原告與被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議，將用工單位變更為深圳邦寶時(shí)尚服飾有限公司即本案被告。
從2012年3月19日開(kāi)始，原告被派遣至用工單位所在的武漢國(guó)際廣場(chǎng)專柜工作。2017年7月19日，被告邦寶服飾公司向武漢國(guó)際廣場(chǎng)品牌專柜員工發(fā)放了通知，載明因市場(chǎng)大環(huán)境的影響導(dǎo)致品牌專柜銷售不理想，處于嚴(yán)重虧損狀態(tài)，致使難以維持專柜每月開(kāi)銷，經(jīng)公司考慮決定2017年8月19日商場(chǎng)統(tǒng)裝時(shí)期該品牌撤出武漢國(guó)際廣場(chǎng)。因武漢地區(qū)其他商場(chǎng)無(wú)該品牌專柜，無(wú)法就近安排員工，請(qǐng)員工自行安排8月19日后的工作。但8月19日被告邦寶服飾公司并未撤出武漢國(guó)際廣場(chǎng)，正常營(yíng)業(yè)至2017年11月29日才撤出。專柜撤除后，被告邦寶服飾公司及前錦網(wǎng)絡(luò)公司并未對(duì)原告的工作崗位的事項(xiàng)進(jìn)行安排。2017年12月12日，被告邦寶服飾公司向原告確認(rèn)的送達(dá)地址及原告身份證地址郵寄《限期到崗?fù)ㄖ?，告知原告原在武漢國(guó)際廣場(chǎng)專柜已于2017年11月29日臨時(shí)停業(yè)調(diào)整，通知2017年12月14日起臨時(shí)到武漢市武昌區(qū)武珞路628號(hào)亞貿(mào)廣場(chǎng)購(gòu)物中西3樓的邦寶專柜報(bào)道上班，臨時(shí)調(diào)整期間的工資待遇保持不變，另2017年11月30日至2017年12月13日臨時(shí)停工期間的工資按正常出勤計(jì)算發(fā)放。原告收到該通知后，未到崗，稱因撤柜時(shí)說(shuō)有賠償，原告在等待被告邦寶服飾公司支付賠償金，突然發(fā)函，因原告家住盤(pán)龍城，被告邦寶服飾公司通知的上班地點(diǎn)原告無(wú)法準(zhǔn)點(diǎn)到崗，并提出錄音資料擬證明被告邦寶服飾公司有解除勞動(dòng)合同及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊馑急硎尽?duì)此，被告邦寶服飾公司稱，并未有提出賠償之說(shuō)，勞動(dòng)合同也未約定用工的地點(diǎn)在武漢國(guó)際廣場(chǎng)，錄音資料沒(méi)有具體通知時(shí)間，錄音對(duì)象身份不明，不能達(dá)到原告的證明目的。被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司稱，其作為用人單位，并未在2017年12月與原告協(xié)商解除勞動(dòng)合同。
2017年12月13日，原告向被告邦寶服飾公司郵寄函件，稱工作地點(diǎn)，工作內(nèi)容發(fā)生變化，和原來(lái)勞動(dòng)合同約定存在較大出入，要求重新簽訂勞動(dòng)合同。其后原告并未按時(shí)報(bào)到到崗。被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司于2017年12月18日向原告發(fā)放了11月份工資4151.43元，2018年1月15日發(fā)放了12月工資1750元，并且持續(xù)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告離職前十二個(gè)月平均工資為3800元。
2018年1月10日原告到武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告于2012年3月19日至2017年11月29日之間具有勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告解除2012年3月19日至2017年11月29日的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22800元，支付年休假工資15724元，支付失業(yè)保險(xiǎn)損失15925元。該委于2018年2月28日作出江勞人仲裁字（2018）第165號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告與被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司于2012年3月19日至2017年11月29日之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告邦寶服飾公司向原告支付從2016年至2017年未休年休假工資3260.11元，駁回了原告的其他仲裁請(qǐng)求。
2018年3月12日，被告邦寶服飾公司再次向原告發(fā)出了《限期到崗及續(xù)訂勞動(dòng)合同催促函》，催促原告3月17日到武漢市武昌區(qū)武珞路628號(hào)亞貿(mào)廣場(chǎng)購(gòu)物中心3樓邦寶專柜報(bào)到，此外雙方勞動(dòng)期限至2018年3月26日，要求原告辦理續(xù)訂手續(xù)。原告回函稱，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2017年11月29日因被告邦寶服飾公司在武漢國(guó)際廣場(chǎng)品牌專柜撤柜的違法行為解除，認(rèn)為催促函并無(wú)事實(shí)以及法律依據(jù)。后被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司也向原告發(fā)出了《合同到期續(xù)簽通知書(shū)》，要求原告續(xù)簽勞動(dòng)合同，但原告未予續(xù)簽。
庭審中，原告將其第2、3、5、6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：2、確認(rèn)原告與被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司之間于2012年3月19日至2017年11月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；3、被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司向原告支付2012年3月19日至2017年11月29日期間解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22800元（3800元×6個(gè)月）（稅后）；5、被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司協(xié)助原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，如辦理不成則賠償原告相應(yīng)損失15925元（1225元×13個(gè)月）；6、被告邦寶服飾公司對(duì)第3、5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，雖然2017年7月19日，被告邦寶服飾公司向武漢國(guó)際廣場(chǎng)品牌專柜員工發(fā)放了通知，稱2017年8月19日商場(chǎng)統(tǒng)裝時(shí)期該品牌撤出武漢國(guó)際廣場(chǎng)。因武漢地區(qū)其他商場(chǎng)無(wú)該品牌專柜，無(wú)法就近安排員工，請(qǐng)員工自行安排8月19日后的工作。但該通知并無(wú)實(shí)際執(zhí)行，該專柜一直經(jīng)營(yíng)至2017年11月29日。故通知內(nèi)容并未發(fā)生法律效力。在2017年11月29日被告邦寶服飾公司位于武漢國(guó)際廣場(chǎng)的專柜撤柜之前及之后，兩被告并未就勞動(dòng)合同解除與原告進(jìn)行協(xié)商，反而在2017年12月12日以郵寄、短信通知的方式告知原告限期到崗，并發(fā)放了原告2017年12月的工資且繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，原告在接到通知后，稱因工作地點(diǎn)、內(nèi)容發(fā)生變更，要求重新訂立勞動(dòng)合同。至此，原、被告均無(wú)解除勞動(dòng)合同的意思表示，對(duì)于原告稱雙方勞動(dòng)合同于2017年11月29日因被告違法行為解除的意見(jiàn)本院不予支持。故對(duì)原告據(jù)此要求兩被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
對(duì)原告要求確認(rèn)與被告前錦網(wǎng)絡(luò)公司從2012年3月19日至2017年11月29日之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，因雙方并無(wú)異議，且有勞動(dòng)合同等證據(jù)予以佐證，本院予以支持。
根據(jù)《職工帶薪條例》第三條之規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條之規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！豆べY支付條例》第六條的規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。被告邦寶服飾公司未提供2016年至2017年期間安排原告年休假或發(fā)放未休年休假工資報(bào)酬的證據(jù)，對(duì)于原告支付未休帶薪年休假工資的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。此外根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十二條的規(guī)定，支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金、提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇系用工單位的義務(wù)，故對(duì)原告要求被告邦寶服飾公司支付未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)兩被告稱2017年1月1日至2017年11月29日原告享有的年假應(yīng)當(dāng)為4天，但原告至2017年12月14日起一直未到崗，而原告已經(jīng)正常領(lǐng)取了12月份的工資，可視作有薪假期相應(yīng)抵減，實(shí)際的有薪天數(shù)已經(jīng)高于年休假天數(shù)，故被告邦寶服飾公司無(wú)須再支付年休假工資的意見(jiàn)，因?yàn)閺?017年11月29日至2017年12月14日期間原告未能到崗，系被告邦寶服飾公司的原因?qū)е?，且邦寶服飾公司承諾按照原告正常出勤發(fā)放工資，故對(duì)該意見(jiàn)本院不予支持。從2015年11月30日至2017年11月29日原告應(yīng)享有年休假時(shí)間為9天，被告邦寶服飾公司應(yīng)支付原告未休年休假工資3144.83元（3800元月÷21.75天×9天×200%），但仲裁裁決被告邦寶服飾公司支付3260.11元后，被告邦寶服飾公司未向本院起訴，視為接受該裁決。故本院認(rèn)定被告邦寶服飾公司向原告支付未休年休假工資3260.11元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十一條、《職工帶薪條例》第三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與被告前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)（上海）有限公司于2012年3月19日至2017年11月29日之間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告深圳邦寶時(shí)尚服飾有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告楊某某未休帶薪年休假工資3260.11元；
三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由原告楊某某負(fù)擔(dān)（免交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王佩珊

書(shū)記員： 楊易