楊某某
汪文濤（湖北源規(guī)律師事務所）
余國慶（湖北源規(guī)律師事務所）
鄂州市永利房地產開發(fā)有限責任公司
趙曉軍（湖北思普潤律師事務所）
徐武某

原告:楊某某。
委托代理人:汪文濤、余國慶，湖北源規(guī)律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）。
被告:鄂州市永利房地產開發(fā)有限責任公司。住所地:鄂州市燕磯鎮(zhèn)洪山路26號。
法定代表人:徐武某，該公司董事長。
被告:徐武某。
上述二被告的委托代理人:趙曉軍，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為一般授權代理）。
原告楊某某訴被告鄂州市永利房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱鄂州永利房地產公司）、被告徐武某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依原告楊某某的保全申請，查封了被告鄂州永利房地產公司的房產。并依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員繆冬琴、人民陪審員鄧睿參加的合議庭，于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人余國慶、被告鄂州永利房地產公司的委托代理人趙曉軍、被告徐武某的委托代理人趙曉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對上述有爭議的證據，本院認為:二被告出具借條的時間與曹華桂、楊少蘭匯款給鄂州永利房地產公司的時間為同一日，且曹華桂出庭證實其匯款是受原告楊某某的指示，原告通過第三人向被告方履行了出借1000萬元的義務，故對原告楊某某提交的證據三、證據四、證據五，本院予以采信。因原告楊某某并沒有提供居間協(xié)議，故被告鄂州永利房地產公司支付給李小平的36萬元，應沖抵其借款本息，故對被告鄂州永利房地產公司、徐武某提交的證據三，本院予以采信。
本院認為:（一）關于本案的定性?；谠⒈桓骐p方簽訂的《借款合同》，原告楊某某通過曹華桂、楊少蘭向被告鄂州永利房地產公司履行了出借義務，但被告鄂州永利房地產公司、徐武某在借款期滿后未履行還款義務。因此，根據最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，原、被告之間應屬民間借貸糾紛。
（二）關于借款本金及利息的認定。因原、被告雙方約定的借款期限是1個月，即在2013年6月6日前應還清借款本息，故對被告鄂州永利房地產公司在履行期內償還的款項，應在扣除合法的利息后，余下的款項應當沖抵本金，同時，原、被告雙方約定的日利率2‰超出了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超出部分不應支持。對被告方下欠的本金核算如下:
1、2013年5月6日至2013年5月24日，年利率6%，本金1000萬元的利息為126667元（1000萬元×6%÷12×4÷30天×19天）；
2、2013年5月25日至2013年5月27日，年利率6%，本金為3126667元《1000萬元-（700萬元-126667元）》，利息為6253元（3126667×6%÷12×4÷30天×3天）；
3、2013年5月28日至2015年3月27日，年利率6%，本金為2772920元《3126667元-（360000元-6253元）》｝，利息為1240419.55元（2772920元×6%÷12×4×22個月＋2772920元×6%÷12×4÷30天×11天）。
扣除被告鄂州永利房地產公司于2013年11月29日償還的利息18萬元，截止2015年4月7日下欠本金2772920元、利息1060419.55元。本息合計3833339.55元。
綜上，原告楊某某與被告鄂州永利房地產公司、徐武某簽訂的《借款合同》是雙方真實意思的表示，除對利息的約定過高，不符合法律規(guī)定外，其借貸關系合法有效，應受法律保護。原告楊某某通過第三人履行了出借的義務，被告方收到借款后，沒有按照雙方之間的約定及時履行還款義務，是引起本次糾紛的責任方，應承擔還本付息的民事責任。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州永利房地產公司、徐武某共同償還原告楊某某借款本金2772920元；
二、被告鄂州永利房地產公司、徐武某共同償還原告楊某某利息1060419.55元（按人民銀行同期貸款利率的四倍自2013年5月28日起計算至2015年4月7日止，并扣除被告已償還的利息18萬元）；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費51700元，保全費5000元，共計56700元，由原告楊某某負擔16930元，被告鄂州永利房地產公司、徐武某共同負擔39770元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:05×××69-1。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:（一）關于本案的定性?；谠?、被告雙方簽訂的《借款合同》，原告楊某某通過曹華桂、楊少蘭向被告鄂州永利房地產公司履行了出借義務，但被告鄂州永利房地產公司、徐武某在借款期滿后未履行還款義務。因此，根據最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，民間借貸是指公民之間，公民與非金融機構企業(yè)之間的借款行為，原、被告之間應屬民間借貸糾紛。
（二）關于借款本金及利息的認定。因原、被告雙方約定的借款期限是1個月，即在2013年6月6日前應還清借款本息，故對被告鄂州永利房地產公司在履行期內償還的款項，應在扣除合法的利息后，余下的款項應當沖抵本金，同時，原、被告雙方約定的日利率2‰超出了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超出部分不應支持。對被告方下欠的本金核算如下:
1、2013年5月6日至2013年5月24日，年利率6%，本金1000萬元的利息為126667元（1000萬元×6%÷12×4÷30天×19天）；
2、2013年5月25日至2013年5月27日，年利率6%，本金為3126667元《1000萬元-（700萬元-126667元）》，利息為6253元（3126667×6%÷12×4÷30天×3天）；
3、2013年5月28日至2015年3月27日，年利率6%，本金為2772920元《3126667元-（360000元-6253元）》｝，利息為1240419.55元（2772920元×6%÷12×4×22個月＋2772920元×6%÷12×4÷30天×11天）。
扣除被告鄂州永利房地產公司于2013年11月29日償還的利息18萬元，截止2015年4月7日下欠本金2772920元、利息1060419.55元。本息合計3833339.55元。
綜上，原告楊某某與被告鄂州永利房地產公司、徐武某簽訂的《借款合同》是雙方真實意思的表示，除對利息的約定過高，不符合法律規(guī)定外，其借貸關系合法有效，應受法律保護。原告楊某某通過第三人履行了出借的義務，被告方收到借款后，沒有按照雙方之間的約定及時履行還款義務，是引起本次糾紛的責任方，應承擔還本付息的民事責任。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄂州永利房地產公司、徐武某共同償還原告楊某某借款本金2772920元；
二、被告鄂州永利房地產公司、徐武某共同償還原告楊某某利息1060419.55元（按人民銀行同期貸款利率的四倍自2013年5月28日起計算至2015年4月7日止，并扣除被告已償還的利息18萬元）；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起10日內履行完畢。逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費51700元，保全費5000元，共計56700元，由原告楊某某負擔16930元，被告鄂州永利房地產公司、徐武某共同負擔39770元。

審判長：齊志剛
審判員：繆冬琴
審判員：鄧睿

書記員：郭玥彤