原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
委托訴訟代理人：宋獻紅，河北崇州律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
被告：李永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。
被告：李秋元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，農(nóng)民，現(xiàn)住涉縣。

原告楊某某與被告李某某、李永平、李秋元排除妨害糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告李永平經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，原告楊某某及其委托代理人宋獻紅、被告李某某、李秋元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告排除對原告南屋護房堰（約42.25平方米）的妨害，即被告拆除其在原告南屋房后護房堰上建筑的違法房屋建筑物；2.判決被告恢復原告南屋房后護房堰的地貌，將使用權返還原告。3.賠償原告經(jīng)濟損失并承擔本案訴訟費。事實和理由：原告與第一二被告系同村鄰居，第三被告系第一被告妹夫。1983年2月28日，通過原涉縣西戌人民公社東戌大隊管理委員會買受合法取得現(xiàn)在宅院房產(chǎn)（詳見買房買契、草契、印契、稅契、收據(jù)），原告所買房屋的四至權屬清楚。原告南屋房年久失修需要翻新，2014年5月10日前原告原拆原建南屋房時，被告李某某阻攔，被迫停工造成原告損失一天。疏通滴水時再次遭到被告李某某的阻攔。又經(jīng)東戌村民調(diào)調(diào)解針對原告南屋房東南角與被告李某某南堰（購買李中文南堰）相鄰處進行了調(diào)解。2017年3月23日被告李某某強行將其南堰西面原告南屋房后原告的護房堰長約13米，西頭寬約1.1米，東頭寬約5.4米，面積約42，25平方米，高約5米的護房堰石頭拆掉，將護房堰石頭壘到舊路路基。后被告李秋元在被告李某某的指使、授意下又強行違法在原告的南屋房后護房堰上建造房屋等建筑物。原告為此多次到村和西戌鎮(zhèn)司法所反映解決未果，后司法所讓原告到法院解決。望法院查明事實，依法判決支持原告的訴訟請求。
李某某辯稱，原告起訴的不對，土改以前，房子、大堰是我大爺?shù)姆孔樱皇窃娴?，我沒有侵占原告的地方。原告是買的別人的房子。
李秋元辯稱，1.原告楊某某請求人民法院判決李某某拆除其南屋房后護房堰上的房屋無理，2014年5月10日在東戌村委會主持下，楊某某與李某某兒子李永平達成的調(diào)解協(xié)議，第二條約定“楊某某房產(chǎn)證南房有一尺半滴水，永遠歸火太，李永平保證火太正常滴水”。故現(xiàn)在原告請求法院判決李某某拆除在原告南屋房后護堰上的房屋，實屬無理。楊某某與他人所爭宅基地是李某某在1992年4月6日以前用250元從李中錄手中買下的，有“立送約”佐證。2.原告楊某某與李某某所爭宅基地起訴答辯人無據(jù),法院應駁回原告對答辯人的起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告李某某、李永平系南北前后鄰居，原告居北，被告居南。被告李某某與李永平系父子關系。1983年2月28日，原告通過原涉縣西戌人民公社東戌大隊管理委員會取得現(xiàn)在宅院房產(chǎn)，買房買契、草契、印契、稅契均注明“南瓦房外有滴水一尺半”，賣契中南至有涂改，加一補契“楊某某南瓦房外有滴水一尺半至堰邊××路”。原告原拆原建南屋房、疏通滴水時與被告李某某發(fā)生爭執(zhí)。2014年5月10日，經(jīng)涉縣西戌鎮(zhèn)東戌村民調(diào)調(diào)解原告李火太與被告李永平達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解內(nèi)容為“南堰長期歸李永平所用，李永平在最短的時間內(nèi)將堰壘起，堰面水泥硬化。二、楊某某房產(chǎn)證南房有一尺半滴水，永遠歸火太，李永平保證火太正常滴水。三、如果火太翻蓋南房時，永平允許火太堆料，房建成后清理干凈。四、空口無憑，立協(xié)議為證，簽字生效?！?017年3月被告李某某在原告的南屋房后建造房屋，雙方再次產(chǎn)生矛盾。
被告對原告提交的證據(jù)認為，沒有證據(jù)證明原告對南房后堰具有所有權，被告沒有侵占原告的地方建房，自己建房的地方是買的李中錄的，有送約為證。原告認為，被告房屋所占的地方是自己的，有補契、買契等為證。原告以被告侵占其南屋房后護房堰為由提起訴訟。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。原、被告均未取得產(chǎn)權證書，買賣契約中所寫權屬證明和不動產(chǎn)界址、面積等必要材料記錄不詳，從現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告楊某某對被告李永平、李某某蓋房所占的地方享有所有權和使用權，按照調(diào)解協(xié)議約定，被告所建房屋并未影響原告南屋的滴水、排水。原告要求被告拆除房屋、排除妨害、恢復后方護堰地貌的訴求證據(jù)不足，故對原告的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費80.0元，減半收取計40.0元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王春魁

書記員： 李敏