上訴人（原審被告）邢臺(tái)市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市中興東大街1888號(hào)商務(wù)用房109-1。
法定代表人張行良，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉艷輝，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，工人。
委托代理人扈世陽(yáng)，邢臺(tái)市橋東區(qū)法律援助中心律師。

上訴人邢臺(tái)市美聯(lián)物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美聯(lián)物業(yè)公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第873號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人美聯(lián)物業(yè)公司的委托代理人劉艷輝，被上訴人楊某某及其委托代理人扈世陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年3月1日，原告楊某某到被告美聯(lián)物業(yè)公司擔(dān)任監(jiān)控員，月工資900元，每月扣留工資10%作為風(fēng)險(xiǎn)金。從2012年3月1日至2014年6月30日，雙方并未簽訂書面的勞動(dòng)合同。2014年7月1日，原、被告簽訂《美聯(lián)物業(yè)招聘合同》，約定合同期限為兩年，自2014年7月1日至2016年6月30日止。2014年11月18日，原告楊某某因疾病在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療15天，之后未到被告美聯(lián)物業(yè)公司工作。2015年2月10日，美聯(lián)物業(yè)公司國(guó)際新城管理處出具證明，稱楊某某系其單位職工，每月工資1650元，自2014年11月18日因病請(qǐng)假。被告美聯(lián)物業(yè)公司為原告楊某某發(fā)放工資截止到2014年11月。另查明，2012年度、2013年度、2014年度邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1040元、1260元、1260元。
原審認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間。原告楊某某主張其從2012年3月1日就到被告美聯(lián)物業(yè)公司工作，并提供了證人張某、鞏某的證言作為證據(jù)支持。被告美聯(lián)物業(yè)公司否認(rèn)上述主張，認(rèn)為原告自勞動(dòng)合同簽訂之日起才到被告處工作，但其提供的證人趙某稱在其2013年過(guò)年時(shí)就是原告楊某某的帶班班長(zhǎng)。且被告美聯(lián)物業(yè)公司在指定的期限內(nèi)也未能提交工資表、考勤記錄及人員信息等相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故確認(rèn)原告楊某某與被告美聯(lián)物業(yè)公司形成勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2012年3月1日。二、關(guān)于應(yīng)否支付原告未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資的問(wèn)題。由于原被告簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間為2014年7月1日，之前沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某2012年4月1日至2013年2月28日期間的雙倍工資。原告楊某某主張被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)給付其從2012年3月至2014年6月期間的雙倍工資，但由于其在仲裁時(shí)僅申請(qǐng)11個(gè)月的雙倍工資，對(duì)超出部分不予處理。具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為：2012年4月-2013年2月未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。由于原告楊某某的工資在2012年3月-9月、2013年1月-2月期間低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故計(jì)算雙倍工資時(shí)應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即6×2012年度邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1040元＋3×原告楊某某月工資1200元＋2×2013年度邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1260元=12360元。三、關(guān)于原告楊某某工資數(shù)額的確定。包括原告楊某某，證人張某、鞏某均主張被告美聯(lián)物業(yè)公司在發(fā)放工資時(shí)有時(shí)采取轉(zhuǎn)賬方式，有時(shí)也采取現(xiàn)金發(fā)放形式，以現(xiàn)金形式發(fā)放工資時(shí)，均是由職工簽字領(lǐng)取。經(jīng)釋明，被告美聯(lián)物業(yè)公司未能提供2012-2014年度該單位工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。原告楊某某主張其2012年3月至2014年2月間的工資數(shù)額，即2012年3月-2012年9月工資為900元，2012年10月-2013年2月工資為1200元，2013年3月至2014年2月工資為1380元，2014年3月至2014年11月的工資為1650元，上述主張與原告楊某某提供的銀行卡明細(xì)及2014年3月25日出具的工資證明可以相互印證。因此，2012年3月-2013年2月期間，被告美聯(lián)物業(yè)公司支付原告楊某某的工資均低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定，被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付其中差額的部分。具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為：2012年3月-9月期間，實(shí)發(fā)工資900元與最低工資1040元之間的差額以及2013年1月-2月期間，實(shí)發(fā)工資1200元與最低工資1260元之間的差額部分，故被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)支付原審楊某某7×140元／月＋2×60元／月=1100元。四、關(guān)于被告美聯(lián)物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)退還原告楊某某風(fēng)險(xiǎn)押金的問(wèn)題。原告楊某某主張其在被告美聯(lián)物業(yè)公司工作的第一年，即2012年3月-2013年2月期間，被告美聯(lián)物業(yè)公司每個(gè)月從其工資中扣留10%作為風(fēng)險(xiǎn)押金，被告美聯(lián)物業(yè)公司對(duì)此予以否認(rèn)。但通過(guò)證人張某、鞏某的陳述，及原被告雙方的招聘合同顯示，被告美聯(lián)物業(yè)公司確有扣留職工月工資10%作為風(fēng)險(xiǎn)押金的普遍做法。因此，原告楊某某的陳述更具有可信性，對(duì)此予以支持。具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額：2012年3月-2012年9月的每月90元以及2012年10月-2013年2月的每月120元，共計(jì)1230元。五、關(guān)于被告美聯(lián)物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)支付原告病假期間工資。原、被告簽訂的招聘合同中并未有關(guān)于請(qǐng)假流程的規(guī)定，而原告楊某某提供的考勤制度雖有請(qǐng)假流程的規(guī)定，但被告美聯(lián)物業(yè)公司拒絕認(rèn)可該考勤制度的真實(shí)性，且其也未能提交相應(yīng)的規(guī)章制度。被告美聯(lián)物業(yè)公司提供的證人趙某出庭陳述時(shí)亦稱，其與原告楊某某曾就請(qǐng)假事宜有過(guò)電話溝通。且通過(guò)對(duì)原告楊某某提供的病歷的審查，可知其確實(shí)在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療15天，原告楊某某應(yīng)當(dāng)享有法律規(guī)定的醫(yī)療期，被告美聯(lián)物業(yè)公司在此期間不得解除勞動(dòng)合同，并應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某醫(yī)療期工資。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條和《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的規(guī)定，原告楊某某在被告美聯(lián)物業(yè)公司工作不滿5年，其應(yīng)享受的醫(yī)療期為三個(gè)月，在此期間被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某相應(yīng)的工資。具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為：支付原告楊某某三個(gè)月的不低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)80%的工資，即1260元×80%×3=3024元；六、關(guān)于被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)否支付原告楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。首先，原告在勞動(dòng)仲裁時(shí)雖未明確提出解除勞動(dòng)合同，但其當(dāng)時(shí)提出了被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張。且在庭審中，原告楊某某亦明確表示要求解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，而被告美聯(lián)物業(yè)公司也稱由于原告楊某某的曠工行為，已與其解除了勞動(dòng)關(guān)系。由于原、被告均主張解除勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此予以準(zhǔn)許。其次，被告美聯(lián)物業(yè)公司主張?jiān)鏃钅衬吃谥俨脮r(shí)要求的是經(jīng)濟(jì)賠償金，而在起訴時(shí)變成了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不應(yīng)當(dāng)予以支持。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決書內(nèi)容的審查以及庭審時(shí)原告楊某某是按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的算法計(jì)算該項(xiàng)損失的情況，可以認(rèn)定原告楊某某自始至終主張的均是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)仲裁時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠償金的說(shuō)法應(yīng)是原告楊某某對(duì)法律的誤解造成的。再次，被告美聯(lián)物業(yè)公司確實(shí)存在拖欠原告楊某某病假期間的工資的行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告楊某某在被告美聯(lián)物業(yè)公司處工作三年零十個(gè)月，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，被告美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付原告楊某某四個(gè)月的工資，該工資應(yīng)為勞動(dòng)合同終止前12個(gè)月的平均工資。即1605元×4個(gè)月=6420元。以上五項(xiàng)共計(jì)24134元。關(guān)于原告楊某某主張的公休日加班工資，因其提交的證據(jù)不足以證明加班情況的存在，不予支持。關(guān)于其要求被告美聯(lián)物業(yè)公司返還代繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該項(xiàng)主張不屬于人民法院民事案件受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十二條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條的規(guī)定，原審判決：一、準(zhǔn)予原告楊某某與被告美聯(lián)物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被告美聯(lián)物業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某雙倍工資、工資差額等共計(jì)24144元；三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告美聯(lián)物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人美聯(lián)物業(yè)公司上訴請(qǐng)求撤銷原判第二項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。主要理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人主張的開始工作的時(shí)間無(wú)證據(jù)證明，其申請(qǐng)出庭的證人與上訴人沒(méi)有關(guān)系，證人證言缺乏證明基礎(chǔ)。根據(jù)被上訴人提交的清單及計(jì)算方法、當(dāng)庭依據(jù)的法律規(guī)定可知被上訴人主張的是經(jīng)濟(jì)賠償金而非經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原審認(rèn)定被上訴人主張的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯(cuò)誤。本案雙方簽訂勞動(dòng)合同后，并未扣除過(guò)被上訴人工資，原審認(rèn)定上訴人收取風(fēng)險(xiǎn)押金是推斷，缺乏事實(shí)依據(jù)。被上訴人原審當(dāng)庭承認(rèn)明知考勤制度中的請(qǐng)假流程，上訴人也當(dāng)庭提出被上訴人的請(qǐng)假未按照考勤制度逐級(jí)申請(qǐng)，其行為是礦工行為。原審認(rèn)定被上訴人請(qǐng)假符合規(guī)定，無(wú)證據(jù)支持。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。被上訴人訴請(qǐng)雙倍工資的時(shí)效，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定。原審判決未就訴訟時(shí)效予以認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤，被上訴人主張的雙倍工資已過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定醫(yī)療期，適用法律有誤。
經(jīng)審理查明，2014年7月1日，楊某某與美聯(lián)物業(yè)公司簽訂《美聯(lián)物業(yè)招聘合同》，主要約定合同期限為兩年，自2014年7月1日至2016年6月30日止。聘請(qǐng)楊某某擔(dān)任公司保安員職務(wù)，每周工作七天，薪金待遇每月不低于1500元，預(yù)留一年每月薪金10%作為工作風(fēng)險(xiǎn)金等。2014年11月18日，楊某某因患腰椎間盤突出在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療15天，之后未在美聯(lián)物業(yè)公司工作。2015年2月10日，美聯(lián)物業(yè)公司國(guó)際新城管理處出具證明，稱楊某某系其單位職工，每月工資1650元，自2014年11月18日因病請(qǐng)假。美聯(lián)物業(yè)公司為楊某某發(fā)放工資截止到2014年11月。2015年7月27日，邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就楊某某與美聯(lián)物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案作出邢開勞人仲案字（2015）第10號(hào)仲裁裁決書，該裁決書裁決：一、被申請(qǐng)人美聯(lián)物業(yè)公司自本裁決書生效之日起15日內(nèi)，支付申請(qǐng)人楊某某病假工資945元。二、駁回申請(qǐng)人楊某某其他仲裁請(qǐng)求。2015年8月24日，楊某某訴至原審法院，請(qǐng)求：一、依法判決準(zhǔn)予楊某某解除與美聯(lián)物業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系，并支付楊某某雙倍工資32650元，所欠工資1160元，退還扣押的風(fēng)險(xiǎn)金1230元，支付病假工資8250元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元，公休日加班工資5488元。二、判決美聯(lián)物業(yè)公司償還楊某某為其代繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)26755.80元。三、美聯(lián)物業(yè)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。另查明，2012年度、2013年度、2014年度邢臺(tái)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1040元、1260元、1260元。2015年4月9日，本院就上訴人左書珍、邢臺(tái)市邢房物業(yè)服務(wù)有限公司與被訴人河北省煙草公司邢臺(tái)分公司、邢臺(tái)市雙維勞務(wù)有限公司、邢臺(tái)玉泉物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，作出過(guò)（2015）邢民四終字第263號(hào)民事判決。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。楊某某與美聯(lián)物業(yè)公司簽訂有勞動(dòng)合同，但其主張實(shí)際上班時(shí)間為2012年3月初，該期間未簽訂勞動(dòng)合同。原審依據(jù)雙方申請(qǐng)的證人的出庭證言，結(jié)合美聯(lián)物業(yè)公司未提交應(yīng)由其掌握的能夠證明其反駁意見的相關(guān)證據(jù)的情況，認(rèn)定楊某某自2012年3月1日與美聯(lián)物業(yè)公司形成勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)否支付楊某某雙倍工資的問(wèn)題，因該雙倍工資是對(duì)用人單位不依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的懲罰性措施，并非工資報(bào)酬，勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)支付雙倍工資的主張應(yīng)適用一般仲裁時(shí)效的規(guī)定。楊某某自2012年3月1日上班，其申請(qǐng)雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)截止到2014年3月1日。據(jù)此，楊某某的該雙倍工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效。原審對(duì)楊某某的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持并確認(rèn)美聯(lián)物業(yè)公司支付楊某某11個(gè)月的雙倍工資12360元屬于適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。美聯(lián)物業(yè)公司的該項(xiàng)上訴主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原審關(guān)于美聯(lián)物業(yè)公司應(yīng)支付楊某某工資差額、醫(yī)療期工資，退還風(fēng)險(xiǎn)押金的事實(shí)認(rèn)定及計(jì)算依據(jù)是正確的，美聯(lián)物業(yè)公司關(guān)于該部分的上訴與本案事實(shí)不符，本院不予采信。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，楊某某患病出院后至今未上班，雙方均未履行解除勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，無(wú)法認(rèn)定美聯(lián)物業(yè)公司是否存在應(yīng)予支付楊某某經(jīng)濟(jì)賠償金的情形。楊某某以訴訟方式要求解除勞動(dòng)合同，且美聯(lián)物業(yè)存在拖欠楊某某醫(yī)療期工資的行為，原審結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定雙方爭(zhēng)議應(yīng)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并判決美聯(lián)物業(yè)公司支付楊某某四個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第873號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即準(zhǔn)予原告楊某某與被告美聯(lián)物業(yè)公司解除勞動(dòng)關(guān)系；第三項(xiàng)，即駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第873號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被告美聯(lián)物業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某工資差額、退還的風(fēng)險(xiǎn)金等共計(jì)11774元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，由楊某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10元，由美聯(lián)物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郝　誠(chéng) 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：梁冰