原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住昌黎縣。
委托代理人李宏，昌黎縣光大法律服務所法律工作者。
被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，駐山東省昌邑市天水路15號，統(tǒng)一社會信用代碼91870786558936000R。
法定代表人范滿國，總經(jīng)理。
委托代理人王國亮，該公司職員。
被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊，駐昌黎縣昌黎鎮(zhèn)二街碣陽里1號，組織機構代碼79957568-0。
法定代表人孫巖，大隊長。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務所律師。

原告楊某某訴被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司、被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡易程序于2016年6月21日公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人李宏，被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司委托代理人王國亮，被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊委托代理人李兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，昌黎縣公安消防大隊出具的《火災事故認定書》能夠認定原告楊某某所建雞房起火系雞房東側20米處垃圾點著火所引起，該垃圾點的起火原因不排除外來火源引起的火災。雖然該垃圾點的承包管理單位為被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，但無證據(jù)證明被告存在的過錯責任。因被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司為該垃圾點的清運人，應負有對垃圾的清運和安全保障義務，原告楊某某作為其雞房的所有人亦應負有安全管理義務。根據(jù)無過錯責任原則和公平原則，被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司作為該垃圾點的管理單位應給予原告一定的經(jīng)濟補償。原告主張對因火災造成的損失數(shù)額進行評估鑒定，因鑒定費用遠遠超出原告主張的損失數(shù)額，該鑒定損失增加了訴訟成本，故本院對原告要求對損失數(shù)額鑒定的申請不予支持。由于該燒毀的雞房系磚土和石棉瓦搭建的簡易建筑，故本院酌定被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司補償給原告楊某某經(jīng)濟損失共計3000元。被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊作為垃圾點的發(fā)包方，在本次火災事故中行為并無過失，故對原告要求被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊承擔賠償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告主張雞房內存放的檁木、椽子、木板被火燒毀，因未提交相關證據(jù)證明，故本院對其該項主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告楊某某雞房失火補償款人民幣3000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋