原告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住昌黎縣。
委托代理人李宏，昌黎縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，駐山東省昌邑市天水路15號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91870786558936000R。
法定代表人范滿國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人王國(guó)亮，該公司職員。
被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)，駐昌黎縣昌黎鎮(zhèn)二街碣陽里1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼79957568-0。
法定代表人孫巖，大隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司、被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人李宏，被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司委托代理人王國(guó)亮，被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)委托代理人李兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，昌黎縣公安消防大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》能夠認(rèn)定原告楊某某所建雞房起火系雞房東側(cè)20米處垃圾點(diǎn)著火所引起，該垃圾點(diǎn)的起火原因不排除外來火源引起的火災(zāi)。雖然該垃圾點(diǎn)的承包管理單位為被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，但無證據(jù)證明被告存在的過錯(cuò)責(zé)任。因被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司為該垃圾點(diǎn)的清運(yùn)人，應(yīng)負(fù)有對(duì)垃圾的清運(yùn)和安全保障義務(wù)，原告楊某某作為其雞房的所有人亦應(yīng)負(fù)有安全管理義務(wù)。根據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則，被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司作為該垃圾點(diǎn)的管理單位應(yīng)給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告主張對(duì)因火災(zāi)造成的損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估鑒定，因鑒定費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告主張的損失數(shù)額，該鑒定損失增加了訴訟成本，故本院對(duì)原告要求對(duì)損失數(shù)額鑒定的申請(qǐng)不予支持。由于該燒毀的雞房系磚土和石棉瓦搭建的簡(jiǎn)易建筑，故本院酌定被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司補(bǔ)償給原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3000元。被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)作為垃圾點(diǎn)的發(fā)包方，在本次火災(zāi)事故中行為并無過失，故對(duì)原告要求被告昌黎縣城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告主張雞房?jī)?nèi)存放的檁木、椽子、木板被火燒毀，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某某雞房失火補(bǔ)償款人民幣3000元。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告昌邑市康某環(huán)衛(wèi)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋