楊某喜
王丹（河北陳建仲律師事務所）
劉某某
馬某
吳紹巖
中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司
胡宗斌

原告楊某喜。
委托代理人王丹，河北陳建仲律師事務所律師。
被告劉某某。
被告馬某。
委托代理人吳紹巖。
被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市路南區(qū)新華西道34號。
負責人曹煒，該公司經理。
委托代理人胡宗斌。
原告楊某喜訴被告劉某某、馬某、中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告劉某某、被告馬某委托代理人、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第八大隊作出的唐公交（2012）第ZJF06號道路交通事故認定書，認定事實清楚、程序合法，本院予以采納。此次交通事故造成原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費、誤工損失、住院伙食補助費、馮春芳誤工損失、馮秋芳誤工損失、病歷復印費、拐杖費用、座便器、交通費300元，事實清楚，本院予以認定。本次事故造成原告玖級傷殘，確實給原告造成了一定的精神損害，故本院酌情認定原告精神損害撫慰金4000元。案外人吳紹巖主張曾為原告墊付了醫(yī)療費2390元，因其不是本案的當事人，本院不予處理。對于因交通事故而給原告楊某喜造成的經濟損失126971.26元，首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號車的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號車的第三者責任險限額范圍內予以賠償。原告其他訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險限額內賠償原告楊某喜各項經濟損失合計109609元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在第三者責任險限額內賠償原告楊某喜各項經濟損失合計17362.26元。
三、駁回原告楊某喜的其他訴訟請求。
上述賠償款，自本判決生效后15日內付清。
案件受理費966元，由原告楊某喜負擔46元，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第八大隊作出的唐公交（2012）第ZJF06號道路交通事故認定書，認定事實清楚、程序合法，本院予以采納。此次交通事故造成原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費、誤工損失、住院伙食補助費、馮春芳誤工損失、馮秋芳誤工損失、病歷復印費、拐杖費用、座便器、交通費300元，事實清楚，本院予以認定。本次事故造成原告玖級傷殘，確實給原告造成了一定的精神損害，故本院酌情認定原告精神損害撫慰金4000元。案外人吳紹巖主張曾為原告墊付了醫(yī)療費2390元，因其不是本案的當事人，本院不予處理。對于因交通事故而給原告楊某喜造成的經濟損失126971.26元，首先由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號車的機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償。不足部分，由被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××號車的第三者責任險限額范圍內予以賠償。原告其他訴請，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險限額內賠償原告楊某喜各項經濟損失合計109609元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在第三者責任險限額內賠償原告楊某喜各項經濟損失合計17362.26元。
三、駁回原告楊某喜的其他訴訟請求。
上述賠償款，自本判決生效后15日內付清。
案件受理費966元，由原告楊某喜負擔46元，被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔920元。

審判長：董峰
審判員：張濤
審判員：文亮

書記員：王丹妮