抗訴機關(guān)：湖北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省隨州市。
委托代理人：陳宏立，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：劉宗道，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住湖北省隨州市。
委托代理人：王榮峰，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

申訴人楊某某因與被申訴人劉宗道房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省隨州市中級人民法院（2011）隨中民再終字第3號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。湖北省人民檢察院于2014年9月9日作出鄂檢民（行）監(jiān)（2014）42000000207號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2014年9月24日作出（2014）鄂民監(jiān)二抗字第00070號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2009年9月15日，一審原告劉宗道訴至湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院稱，2006年7月，楊某某將其所有的位于湖北省隨州市創(chuàng)輝大廈三單元三樓西的一套住房賣給劉宗道。雙方簽訂了房屋買賣合同，劉宗道按約支付了房款，楊某某將房屋交付給了劉宗道，但楊某某未按照合同約定為劉宗道辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。故請求：判令楊某某按照合同約定為劉宗道辦理過戶手續(xù)并交付房屋產(chǎn)權(quán)證，本案訴訟費用由楊某某負擔。
湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院一審查明，2003年4月15日，楊某某的父親楊公平、母親包貽珍與楊某某簽訂了贈與合同，主要內(nèi)容為“楊公平、包貽珍夫婦二人經(jīng)協(xié)商同意將自己私房一套贈給次子楊某某，贈與人與受贈人達成如下協(xié)議：一、贈與人愿將座落于湖北省隨州市烈山大道208號創(chuàng)輝大廈三單元三樓一套房屋（97.83平方米）贈給次子楊某某。二、楊某某同意接受贈與。三、贈與人的贈與主要為培養(yǎng)孫女楊宇的生活和學(xué)習(xí)費用，受贈人不得用于其他或借任何理由再將楊宇推給贈與人負擔，受贈人同意其條件。四、受贈人如把楊宇推給贈與人，贈與人有權(quán)收回所贈房屋，確保老年人合法權(quán)利。贈與人：楊公平、包貽珍，受贈人：楊某某，2003年4月15日”。2003年4月15日，楊某某和楊公平夫婦到湖北省隨州市烈山公證處對贈與合同進行了公證。
2006年7月22日，楊某某將受贈的房屋賣給劉宗道，雙方簽訂了《購房買賣協(xié)議書》，主要內(nèi)容為“1、楊某某現(xiàn)出售創(chuàng)輝大廈三樓三單元（97.83平方米）給劉宗道，售價伍萬陸仟元整。2、房屋成交后過戶手續(xù)由楊某某負責，但過戶所需一切費用由劉宗道承擔（時間自簽字起生效叁個月內(nèi)辦完）。3、劉宗道先付購房定金叁萬元整，余款待楊某某過戶完畢一次性付清余款貳萬陸仟元整。4、房屋出售后，有任何經(jīng)濟糾紛由楊某某負全責，并賠償叁萬經(jīng)濟損失。5、雙方成交后任何一方不得違約，如一方違約賠償對方違約金伍仟元整。我如收回房產(chǎn)賠償伍萬元（50000元）。以上簽字生效。楊某某、劉宗道，2006年7月22日”。合同簽訂后，劉宗道即支付購房定金30000元，同時，楊某某將該房屋交付給劉宗道，劉宗道隨后對該房屋進行了裝修并搬進該房屋居住。劉宗道又于2006年8月13日、2006年8月21日、2006年11月8日、2008年5月2日分別付給楊某某購房款5000元、6000元、3000元、3000元，共計17000元。之后，劉宗道多次催楊某某為其辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)未果，遂提起訴訟。訴訟中，楊某某主張房屋買賣合同無效，要求劉宗道返還房屋。
湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院一審認為，楊公平夫婦將本案訴爭房屋贈與楊某某，雙方簽訂了贈與合同并經(jīng)公證處進行了公證，因此，贈與合同有效。楊某某依法取得了訴爭房屋的所有權(quán)，有權(quán)對該贈與的財產(chǎn)進行處分。楊某某將該房屋出售給劉宗道，雙方簽訂了《購房買賣協(xié)議書》，系雙方的真實意思表示，內(nèi)容合法，且該房屋已交付劉宗道使用多年，該房屋買賣合同屬有效合同。楊某某辯稱自己對該房屋無處分權(quán)、贈與合同已撤銷的理由不能成立。楊某某要求劉宗道退還已購買的房屋，其辯稱理由與事實不符，亦缺乏法律依據(jù)，故其抗辯理由不能成立。據(jù)此判決：楊某某于判決生效之日起15日內(nèi)按合同約定協(xié)助劉宗道辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。案件受理費1200元，由楊某某負擔。
湖北省隨州市中級人民法院二審查明的事實與一審認定的事實一致。
另查明，本案訴爭房屋坐落于湖北省隨州市東城烈山大道208號（創(chuàng)輝大廈）1幢2單元3層301號，登記所有權(quán)人為楊某某的父親楊公平。
湖北省隨州市中級人民法院二審認為，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第128條規(guī)定：“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當認定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)”。本案中，楊公平夫婦與楊某某簽訂的贈與合同是雙方的真實意思表示。雖然楊某某稱其沒有收到房產(chǎn)證，也沒有占有、使用訴爭房屋。但根據(jù)劉宗道提供的房產(chǎn)證復(fù)印件和其裝修居住多年的事實，楊某某已收到房產(chǎn)證并已實際占有訴爭房屋，故該贈與合同成立并生效。依照《合同法》第一百八十六條：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定”以及第一百九十二條：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”的規(guī)定，楊公平夫婦與楊某某簽訂的贈與合同，經(jīng)過了公證機關(guān)公證，且楊某某亦未提供證據(jù)證明有上述法律規(guī)定的撤銷事由，故該贈與合同不得撤銷。楊某某關(guān)于贈與合同已撤銷的理由不能成立，法院不予支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱《物權(quán)法》）第十五條規(guī)定：“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。本案中，訴爭房屋所有權(quán)雖沒有辦理過戶手續(xù)，但楊某某基于有效的贈與合同依法取得了房屋的處分權(quán)。上訴人楊某某與被上訴人劉宗道簽訂的《購房買賣協(xié)議書》系雙方的真實意思表示，被上訴人劉宗道亦支付了合理的對價，且沒有損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益，該房屋買賣合同成立并生效，雙方均應(yīng)繼續(xù)履行合同。綜上，原判認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判；二審案件受理費80元，由楊某某負擔。
楊某某不服，向本院申請再審。本院于2010年12月1日作出（2010）鄂民申字第01417號民事裁定，指令湖北省隨州市中級人民法院再審。
湖北省隨州市中級人民法院再審查明的事實與二審查明的事實一致。
湖北省隨州市中級人民法院再審認為，《合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”以及《合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”。本案的房屋贈與合同為諾成性合同，只要當事人意思表示一致，合同就成立并生效，而不需要以交付房屋為成立要件。楊某某與其父母均在贈與合同上簽字并經(jīng)公證機關(guān)公證，購房合同系雙方的真實意思表示，故該贈與合同已經(jīng)成立并生效。依照《合同法》第一百三十二條第一款規(guī)定：“出賣的標的物，應(yīng)當屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分”。本案訴爭的房屋雖未辦理過戶手續(xù)，但楊某某基于有效且公證的贈與合同依法取得了訴爭房屋的處分權(quán)。楊某某與劉宗道簽訂的《購房買賣協(xié)議書》系雙方真實意思表示，劉宗道亦支付了合理的對價。故房屋買賣合同成立并生效，雙方均應(yīng)繼續(xù)履行合同。本案為房屋買賣合同之訴，根據(jù)合同相對性的原則以及楊某某依法取得了訴爭房屋處分權(quán)的法律事實，楊某某的父母與本案無利害關(guān)系，故楊某某關(guān)于原判遺漏當事人的申訴理由不能成立。楊某某申請再審稱雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》系偽造與事實不符，楊某某在庭審中陳述，房屋買賣協(xié)議書是打印的，而不是手寫的，但其未能提交打印的房屋買賣協(xié)議書，故楊某某應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，原判認定事實清楚，但雙方當事人簽訂房屋買賣協(xié)議時，《物權(quán)法》尚未頒布實施，故原判適用《物權(quán)法》不當。經(jīng)該院審判委員會討論決定，判決維持該院（2010）隨中民二終字第73號民事判決以及湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2009）曾民初字第2188號民事判決。
楊某某仍不服，再次向本院申請再審。本院于2011年8月10日作出（2011）鄂民再申字第255號民事裁定，駁回了楊某某的再審申請。楊某某不服，向檢察機關(guān)申訴。
湖北省人民檢察院抗訴認為，湖北省隨州市中級人民法院（2011）隨中民再終字第3號民事判決適用法律錯誤。理由如下：一、楊公平夫婦對楊某某的贈與約定義務(wù)沒有完成，贈與房屋未辦理過戶登記手續(xù)，楊某某無權(quán)處分訴爭房屋。二、本案中房屋買賣合同已經(jīng)成立，但是合同效力因楊某某的無權(quán)處分且未得到楊公平夫婦追認而無效，買受人劉宗道只能向楊某某主張損失賠償責任，故劉宗道請求履行房屋買賣合同的訴求不應(yīng)得到支持。
楊某某同意檢察機關(guān)的抗訴意見。
劉宗道辯稱，本案的贈與合同有效。楊某某因有效的贈與合同對房屋享有處分權(quán)。且劉宗道系善意第三人，其利益亦應(yīng)得到法律保護。故檢察機關(guān)的抗訴理由不能成立。原一、二審判決認定事實清楚，適用法律得當，應(yīng)予維持。
本院再審過程中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院再審查明，原審判決查明的事實屬實，本院依法予以確認。
本院再審認為，根據(jù)檢察機關(guān)的抗訴意見與被申訴人的答辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：一、楊某某是否系無權(quán)處分？二、本案所涉的房屋買賣合同是否無效？具體評析如下：
一、關(guān)于楊某某是否系無權(quán)處分的問題

本院認為，楊某某對于房屋的處分權(quán)基于楊公平夫婦對楊某某的贈與。所以，確定楊某某是否享有對房屋的處分權(quán)，要考察上述贈與行為的效力?！逗贤ā返谝话侔耸鶙l規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定”?！逗贤ā返谝话倬攀l規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使”。根據(jù)上述法律規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與以及不存在法定撤銷情形的贈與合同不得撤銷。本案中，楊公平夫婦與楊某某簽訂贈與合同后在公證機關(guān)進行了公證，故該贈與合同有效。楊某某稱其未履行贈與合同中約定的對楊宇的撫養(yǎng)義務(wù)，但其未提供證據(jù)予以證明。即使楊某某所稱的未對楊宇盡撫養(yǎng)義務(wù)的事實屬實，楊公平夫婦也應(yīng)在一年的法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，2006年7月22日楊某某與劉宗道簽訂《購房買賣協(xié)議書》時距離2003年4月15日楊某某與楊公平、母親包貽珍簽訂贈與合同已經(jīng)超過了一年的時間。雖然楊公平夫婦與楊某某在2010年3月5日經(jīng)湖北省隨州市烈山公證處公證解除了贈與合同，但系雙方在本案訴訟過程中的協(xié)議解除，并不影響楊某某與劉宗道2006年7月22日簽訂的《購房買賣協(xié)議書》的效力。
此外，檢察機關(guān)抗訴認為，該贈與合同所涉的房屋未辦理過戶手續(xù)，贈與未完成。對此，本院認為，劉宗道在原一審中提供的房產(chǎn)證復(fù)印件以及楊某某將房屋交由劉宗道裝修居住多年的事實表明楊某某已收到了房產(chǎn)證并已實際占有訴爭房屋?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第128條規(guī)定：“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與的交付為準。贈與房屋，如根據(jù)書面贈與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當認定贈與關(guān)系成立；未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將房產(chǎn)證交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應(yīng)令其補辦過戶手續(xù)”。根據(jù)該規(guī)定，雖然楊某某與楊公平夫婦未對房屋辦理過戶手續(xù)，但是基于有效的贈與合同，楊某某可以隨時要求楊公平夫婦履行過戶義務(wù)。因此，楊某某對訴爭房屋已依法享有了處分權(quán)，其對房屋的處分系有權(quán)處分。故檢察機關(guān)關(guān)于楊某某系無權(quán)處分的抗訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于房屋買賣合同的效力問題
前已述及，楊公平夫婦與楊某某之間的贈與合同合法有效?；谠撡浥c合同以及楊某某已實際占有使用訴爭房屋的事實，即使該房屋未辦理過戶手續(xù)，亦不影響楊某某對該房屋的處分權(quán)。且楊某某與劉宗道所簽訂的房屋買賣合同系雙方協(xié)商一致后的真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定。因此，該買賣合同為有效合同。楊公平夫婦雖是該房屋的贈與人，但是在贈與完成之后，不再享有該房屋的處分權(quán)。如楊某某要求過戶，楊公平夫婦應(yīng)協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。該房屋的買賣亦無需征得楊公平夫婦的同意。故檢察機關(guān)關(guān)于楊某某系無權(quán)處分，該房屋買賣合同在楊公平夫婦解除了贈與合同的情形下，應(yīng)被確定為無效合同的抗訴理由不能成立，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

維持湖北省隨州市中級人民法院（2011）隨中民再終字第3號民事判決。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蔣國劍 代理審判員　　朱紅祥 代理審判員　　鄔文俊

書記員：吳雨珠