原告楊淼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住興山縣。原告王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住興山縣。委托代理人付斌，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號。法定代表人王澤華，該公司董事長。委托代理人李志平，該公司經(jīng)理。（一般授權(quán)代理）被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號。法定代表人王茂榮，該公司總經(jīng)理。委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）

原告楊淼、王某某與被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司、宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨任審判，于2018年6月11日公開開庭進行了審理，原告王某某及其與楊淼的共同委托代理人付斌，被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司委托代理人李志平、宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司法定代表人王茂榮及其委托代理人田軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊淼、王某某訴稱，2011年6月25日，原告將其位于宜昌市宜洋汽車后市場C1-××號房屋委托被告出租經(jīng)營，約定：委托經(jīng)營期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2012年6月25日至2015年6月24日租金為144742元；2015年6月25日至2018年6月24日租金為每年55140元；2018年6月25日至2021年6月24日租金為62032元；2021年6月25日至2024年6月24日租金為每年68925元；截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金78147.49元。2016年1月11日，第二被告與原告等其他業(yè)主簽訂申明，同意將承租戶繳納的所有租金支付給原告等業(yè)主。原告認為，二被告不按約定履行支付租金的行為嚴重損害原告合法權(quán)利。故訴至法院請求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年6月25日簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》；2、二被告支付原告租金78147.49元，并按照每日169.95元的標準支付從2018年1月1日起至法院判決解除之日止的租金；3、本案訴訟費由被告承擔。被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司辯稱，1、《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》屬無效協(xié)議，根據(jù)2001年建設(shè)部頒布的規(guī)定、2006年住建部發(fā)布的通知、2011最高院的司法解釋，該協(xié)議不合法。2、房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證土地證及房屋本身均在原告自己手中，不存在返還的問題。3、2015年8月至2016年1月，租金由原告自己收取，房屋也在原告自己手中，被告不欠原告任何租金。被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司辯稱，1、宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司不是《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》的合同相對方，該合同約定的權(quán)利義務(wù)與宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司沒有關(guān)系。2、原告所提及的申明中并無宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司自愿負擔租金債務(wù)的內(nèi)容。綜上所述，原告對宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司多提供的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，應(yīng)該予以駁回。經(jīng)審理查明，2011年6月25日，甲方楊淼、王某某與乙方宜昌市宜洋汽車后市場有限公司簽訂《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》一份，約定：甲方將宜昌市宜洋汽車后市場C1-××號房屋委托乙方出租經(jīng)營；委托經(jīng)營期限自2012年6月25日起至2024年6月24日止，其中2012年6月25日至2015年6月24日租金為144742元；2015年6月25日至2018年6月24日租金為每年55140元；2018年6月25日至2021年6月24日租金為62032元；2021年6月25日至2024年6月24日租金為每年68925元；乙方在協(xié)議約定時間內(nèi)，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將當前租金一次性支付；乙方如未在約定的時間內(nèi)支付租金，甲方有權(quán)終止協(xié)議，并向乙方追索協(xié)議終止前應(yīng)付年限的房屋租金等內(nèi)容。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金78147.49元。2018年1月1日，楊淼、王某某收回了上述租賃房屋。另查明，2016年1月11日，湖北西陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會、宜洋三期所有業(yè)主、宜昌宜洋置業(yè)有限公司、一樓二樓承租戶協(xié)商將承租戶應(yīng)繳納的所有租金以及宜洋置業(yè)有限公司欠業(yè)主辦證費、劉榮生欠業(yè)主辦證費打到指定賬戶，并形成《關(guān)于成立宜洋三期業(yè)主進賬專用賬戶的申明》，劉榮生在“宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司劉榮生”處簽名。上述事實，有不動產(chǎn)登記證書、房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書、《申明》等證據(jù)以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告楊淼、王某某與被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司提出《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》違反了售后包租的禁止性規(guī)定、應(yīng)認定為無效的辯解，因庭審已查明原告楊淼、王某某并非從被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司購買房屋，雙方的合同關(guān)系中不存在售后包租的情形，且宜昌市宜洋汽車后市場有限公司所提此項辯解亦違反了誠實信用原則，本院依法不予采納。原告楊淼、王某某鑒于《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》履行過程中，被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司不能按約支付租金，致使合同目的不能實現(xiàn)，請求解除合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司提出租賃房屋在2016年1月前已由原告楊淼、王某某收回并自行出租、收取租金的辯解，但未就該項辯解向法庭舉證，本院對該項辯解不予采納，被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司應(yīng)向原告楊淼、王某某支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告楊淼、王某某另主張被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司應(yīng)支付2018年1月1日起至合同解除之日的租金，因庭審中原告楊淼、王某某自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司主張2018年1月1日后的租金，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告楊淼、王某某還主張被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司應(yīng)對被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司拖欠的租金、違約金承擔連帶清償責任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司并無債務(wù)負擔的意思表示，故原告楊淼、王某某的主張缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告楊淼、王某某與被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司于2011年6月25日簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》。二、被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司向原告楊淼、王某某支付截止2017年12月31日的租金78147.49元。三、駁回原告楊淼、王某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1754元（原告楊淼、王某某已預(yù)交），本院減半收取877元，由被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司負擔。被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司負擔的受理費在履行上述判項時一并直接支付給原告楊淼、王某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃正康

書記員：孫亮