上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：王寶巖，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊淑青。
被上訴人（原審原告）：?jiǎn)棠衬场?/p>

上訴人張某某與被上訴人楊淑青、被上訴人喬某某之間機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，因上訴人張某某不服河北省三河市人民法院（2012）三民初字第4369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。上訴人張某某的委托代理人王寶巖、被上訴人楊淑青到庭參加訴訟。被上訴人喬某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，被上訴人楊淑青表示主動(dòng)放棄8500元營(yíng)運(yùn)損失，二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，被上訴人喬某某受雇于上訴人張某某，在從事雇傭活動(dòng)中駕駛著上訴人張某某所有的冀R×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)與楊淑青駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成楊淑青受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，喬某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊淑青無(wú)責(zé)任。張某某的冀R×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)未投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，對(duì)于本次事故中被上訴人楊淑青所遭受的各項(xiàng)合理?yè)p失上訴人張某某依法應(yīng)予以賠償，上訴人張某某認(rèn)為其司機(jī)在事故中沒(méi)有責(zé)任，其在接到交通事故認(rèn)定書(shū)后并未在規(guī)定期限內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，且對(duì)自己的主張也未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)其的抗辯理由，本院不予采信，上訴人該部分上訴理由不能成立，其上訴人請(qǐng)求本院亦不能予以支持。原審法院根據(jù)被上訴人楊淑青的傷情并結(jié)合醫(yī)囑及其它證據(jù)判決并支持楊淑青的誤工費(fèi)和5400元康復(fù)費(fèi)及營(yíng)運(yùn)損失并無(wú)不妥，上訴人張某某的上訴理由不能成立，其上訴人主張本院亦不能予以支持。二審中，被上訴人楊淑青表示主動(dòng)放棄8500的營(yíng)運(yùn)損失，該意思表示系被上訴人楊淑青的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，亦未侵害其他人的合法權(quán)益，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，但因被上訴人楊淑青自愿放棄權(quán)利，故上訴人張某某的賠償數(shù)額應(yīng)予以變更，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書(shū)記員： 王同強(qiáng)