原告：楊淑霞，女，1978年3月19日出生，漢族，大學文化，無業(yè)，住河北省黃驊市。
委托代理人：董紅旗，黃驊新驊法律服務所法律工作者。
被告：黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院。住所地：河北省黃驊市開發(fā)區(qū)。
法定代表人：高振榮，院長。
委托代理人：周文蓮，河北興驊律師事務所律師。

原告楊淑霞與被告黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院（以下簡稱博愛醫(yī)院）勞動爭議一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊淑霞的委托代理人董紅旗、被告博愛醫(yī)院的委托代理人周文蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊淑霞訴稱：原告原系被告職工，因被告未依法為原告辦理社會保險等原因，原告于2017年10月通知被告解除勞動關系。依照我國《勞動合同法》的規(guī)定。被告應為原告辦理執(zhí)業(yè)變更、檔案和社會保險關系等轉移手續(xù)，但被告拒不履行相關義務。為此，原告提訴訟，請求依法確認雙方勞動關系解除并為原告辦理執(zhí)業(yè)變更、社會保險及檔案轉移等相關手續(xù)。
被告博愛醫(yī)院辯稱：原告楊淑霞個人身份是事業(yè)編制，被告博愛醫(yī)院不屬于企業(yè)單位，其雙方人事糾紛不適用勞動法和勞動合同法，因黃驊市在2015年到2018年1月1日之間暫停在醫(yī)療事業(yè)編制繳納社會保險，這屬于因政策原因導致的，因此不存在因被告未依法為原告繳納社會保險，不屬于原告有權解除勞動合同的情形；原告楊淑霞在未書面通知被告解除勞動關系的前提下不辭而別，給醫(yī)院的醫(yī)療活動造成了極大的經濟損失，被告保留追究原告賠償責任的權利；雙方勞動關系尚未解除，因此不存在辦理檔案轉移的義務；楊淑霞本人因具有被告單位職工身份享有了單位福利，其中包括購買商品房補貼、儲藏間補貼、車位補貼，合計10余萬元，被告要求返還以上福利待遇的權利。
經審理查明：原告楊淑霞系被告博愛醫(yī)院醫(yī)護人員，原、被告于2014年4月簽訂勞動合同。2013年1月1日至2018年12月31日，被告為原告繳納了基本醫(yī)療保險，未繳納失業(yè)保險、工傷保險、生育保險。2017年10月21日原告以特快專遞方式向被告提出解除雙方的勞動合同，隨后原告離開博愛醫(yī)院?，F(xiàn)原告起訴至法院，請求確認原、被告雙方勞動合同已解除，并要求被告博愛醫(yī)院為其辦理執(zhí)業(yè)變更、社會保險及檔案的轉移手續(xù)。
上述事實有當事人陳述、社會保險查詢、特快專遞查詢等在案佐證。

本院認為：原、被告之間于2014年4月簽訂了勞動合同并一直在履行，雙方存在勞動合同關系。在2017年10月，原告以被告博愛醫(yī)院未為其社會保險等原因為由提出解除勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未為勞動者依法繳納社會保險的，勞動者可以即時向用人單位提出解除勞動關系，而這種解除行為是原告行使單方解除權，不需要用人單位的批準。只要勞動者提出解除勞動合同，雙方之間的勞動合同關系即告解除?！吨腥A人民共和國社會保險法》第二條規(guī)定，國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利。第四條規(guī)定，中華人民共和國境內的用人單位和個人依法繳納社會保險費，……個人依法享受社會保險待遇，有權監(jiān)督本單位為其繳費情況。從上述法律規(guī)定規(guī)定可以看出，社會保險不僅包括基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險，還包括工傷、失業(yè)、生育保險，被告未依法為原告繳納工傷、失業(yè)、生育保險，違反了法律規(guī)定，原告以此為由要求解除勞動合同符合法律規(guī)定。原告向法院提起訴訟，要求確認其與被告博愛醫(yī)院勞動關系已解除，對原、被告的勞動關系已實際解除本院予以確認?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第五十條第一款的規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)”。因此，原告楊淑霞請求被告博愛醫(yī)院辦理執(zhí)業(yè)變更、社會保險及檔案的轉移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張原告楊淑霞個人身份是事業(yè)編制，被告博愛醫(yī)院不屬于企業(yè)單位，其雙方人事糾紛不適用勞動法和勞動合同法，因黃驊市在2015年到2018年1月1日之間暫停在醫(yī)療事業(yè)編制繳納社會保險，這屬于因政策原因導致的，因此不存在因被告未依法為原告繳納社會保險，不屬于原告有權解除勞動合同的情形。本院認為，被告博愛醫(yī)院是私營醫(yī)院，與醫(yī)護人員發(fā)生勞動爭議應適用勞動法和勞動合同法相關規(guī)定；因政策原因導致的未依法為原告繳納社會保險，不屬于被告的責任，但是原告到被告處工作時被告就未給被告辦理失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，責任在被告，故對被告的該主張不予支持。被告要求原告返還以購買商品房補貼、儲藏間補貼、車位補貼，該請求與本案不是一個法律關系，被告可另行主張權利。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第三十一條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第三十八條第一款第三項、第五十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告楊淑霞與被告黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院的勞動關系已解除；
二、被告黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院在本判決生效之日起十五個工作日內為原告楊淑霞辦理執(zhí)業(yè)變更、社會保險及檔案的轉移手續(xù)。
案件受理費5元，由被告黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 龔長華

書記員： 張童童