楊淑芳
趙某
張開秀
趙仁
游友安（湖北今天律師事務(wù)所）
劉飛志（湖北今天律師事務(wù)所）
黃石市愛康醫(yī)院
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
袁三慧（湖北易圣律師事務(wù)所）

原告楊淑芳。
原告趙某。
原告張開秀。
原告趙仁。
委托代理人游友安、劉飛志，均系湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告黃石市愛康醫(yī)院，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)頤陽路562號(hào)。
法定代表人王東，系該醫(yī)院院長。
委托代理人江旭紅、袁三慧，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。
原告楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁訴被告黃石市愛康醫(yī)院（以下簡稱愛康醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月29日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊淑芳及楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁的委托代理人游友安、劉飛志、被告愛康醫(yī)院的委托代理人袁三慧到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁訴稱，2016年2月27日，患者趙松因咳嗽、咳痰一周，發(fā)熱一天，到被告愛康醫(yī)院就診。
趙松入院后，被告先后進(jìn)行了胸片、胸部ct（64排）、肝腎功能、電解質(zhì)、心電圖、心肌酶譜、肌鈣蛋白、凝血功能、血糖、血脂、痰培養(yǎng)等一系列檢查。
被告初步診斷為，趙松發(fā)熱原因待查:肺炎？化膿性扁桃體炎？白血??？因被告在治療過程中存在漏診、誤診、誤治；且多次違反治療原則、搶救原則，用藥錯(cuò)誤，使用藥物方法錯(cuò)誤，護(hù)理錯(cuò)誤。
在給予治療后，趙松于2016年3月1日非正常死亡。
原告認(rèn)為，被告在診療過程中存在重大過錯(cuò)，導(dǎo)致了趙松的死亡，給趙松的家庭帶來巨大的災(zāi)難和痛苦，對(duì)其近親屬的精神造成重大傷害。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令:一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共620190元（其中:1、醫(yī)療費(fèi)2000元；2、死亡賠償金541020元；3、喪葬費(fèi)23660元；4、住院期間護(hù)理費(fèi)360元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元；6、交通費(fèi)3000元；7、精神損害撫慰金50000元）；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告愛康醫(yī)院辯稱:在診療患者趙松過程中，被告是否存在過錯(cuò)，請(qǐng)求以司法鑒定為標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)原告的各項(xiàng)損失，請(qǐng)求根據(jù)原告提供的證據(jù)進(jìn)行核定。
被告同意按司法鑒定意見，承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
患者趙松因病在診療過程中，被告沒有及時(shí)明確趙松的病變范圍，錯(cuò)過了采取有效治療措施的時(shí)機(jī)；在搶救過程中，沒有及時(shí)予以心臟除顫，有效防范趙松死亡結(jié)果的發(fā)生，存在相應(yīng)的醫(yī)療過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
趙松死亡的主要原因是自身疾病所致，為急性冠狀動(dòng)脈綜合癥及急性心肌梗死，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)減輕被告相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
參照醫(yī)療過錯(cuò)參與度20-40%，理論值30%的鑒定意見，綜合審判認(rèn)定的案件事實(shí)和原告遭受的損害后果，本院酌定由被告承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，并支付原告精神撫慰金20000元。
原告主張的交通費(fèi)損失3000元的事實(shí)，因沒有提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
原告要求被告承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因與被告的過錯(cuò)責(zé)任不相適應(yīng)，對(duì)超過被告過錯(cuò)責(zé)任的部分，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市愛康醫(yī)院賠償原告楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失567190元×35%=198517元，支付精神撫慰金20000元，共計(jì)218517元，限于本判決生效之日起15日內(nèi)支付。
二、駁回原告楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)用9541元（原告已墊付）由原告負(fù)擔(dān)6202元，被告負(fù)擔(dān)3339元；鑒定費(fèi)7000元（原告已墊付），由原告負(fù)擔(dān)4550元，由被告負(fù)擔(dān)2450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
（上訴人在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣9541元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）

本院認(rèn)為:依照法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
患者趙松因病在診療過程中，被告沒有及時(shí)明確趙松的病變范圍，錯(cuò)過了采取有效治療措施的時(shí)機(jī)；在搶救過程中，沒有及時(shí)予以心臟除顫，有效防范趙松死亡結(jié)果的發(fā)生，存在相應(yīng)的醫(yī)療過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
趙松死亡的主要原因是自身疾病所致，為急性冠狀動(dòng)脈綜合癥及急性心肌梗死，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)減輕被告相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
參照醫(yī)療過錯(cuò)參與度20-40%，理論值30%的鑒定意見，綜合審判認(rèn)定的案件事實(shí)和原告遭受的損害后果，本院酌定由被告承擔(dān)35%的民事賠償責(zé)任，并支付原告精神撫慰金20000元。
原告主張的交通費(fèi)損失3000元的事實(shí)，因沒有提供證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。
原告要求被告承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因與被告的過錯(cuò)責(zé)任不相適應(yīng)，對(duì)超過被告過錯(cuò)責(zé)任的部分，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百五十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市愛康醫(yī)院賠償原告楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失567190元×35%=198517元，支付精神撫慰金20000元，共計(jì)218517元，限于本判決生效之日起15日內(nèi)支付。
二、駁回原告楊淑芳、趙某、張開秀、趙仁的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)用9541元（原告已墊付）由原告負(fù)擔(dān)6202元，被告負(fù)擔(dān)3339元；鑒定費(fèi)7000元（原告已墊付），由原告負(fù)擔(dān)4550元，由被告負(fù)擔(dān)2450元。

審判長：章國和
審判員：肖春平
審判員：柯有廣

書記員：陳小奇