委托代理人苗成文，富?？h富裕鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原審被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住富?？h。

原審原告楊淑芬與原審被告王某某借款合同（案由應為：民間借貸）糾紛一案，本院（2007）富裕民初字第340號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年1月7日作出（2016）黑0227民監(jiān)1號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原審原告楊淑芬及其委托代理人苗成文、原審被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告楊淑芬稱，原審原告向人民法院提起的訴訟請求,被告欠款人民幣37，200.00元，月利息1分5，事實清楚，證據(jù)充分，原審判決事實清楚，證據(jù)充分。本案的焦點是原審的借條后添加的五行字是否是原審原告書寫的，哈工大司法鑒定意見書，結(jié)論是被告王某某本人書寫，所以本案事實清楚，證據(jù)充分，原審判決中的計算誤差，審判人員已經(jīng)當庭與當事人核對，請求法庭作出公正的判決。
原審被告王某某辯稱，一、我承認本金人民幣37，200.00元，但是利息我不承認。欠條是我打的，后來我不知道楊淑芳起訴我，找到楊淑芳看到欠條，發(fā)現(xiàn)欠條有五行字不是我本人書寫，是楊淑芳添加的，發(fā)現(xiàn)后，我到齊齊哈爾市，經(jīng)過上訪，是齊齊哈爾市中級人民法院要求富?？h人民法院重審，超過六個月了。第一條由李海波調(diào)查的筆錄，由楊威記錄，證明利息部分是楊淑芳自己填寫的，37，200.00元是我書寫的，但是利息部分是楊淑芳填寫的，并說明利息部分是楊淑芳說是我讓其書寫的。二、我已經(jīng)還完49，000.00元。三、原審程序違法，沒有給我送達，給我公告了，時間這么久是楊淑芳在拖延時間，明明知道我有一個兒子在學校上班，為何不去找，還有一個在修理部的兒子，也沒有送達。
原審原告楊淑芬向本院起訴請求：要求原審被告王某某償還本金37,200.00元，利息14,415.00元（自2005年7月8日起至2007年7月3日止），本息合計51,615.00元。本院原審認定案件事實：2005年7月8日，被告王某某在原告處借款人民幣37,200.00元，約定月利率15%,2005年10月末還完，此款逾期原告多次找被告索要，被告始終推拖，至今被告未償還給原告。本院原審認為：合法的借貸關系應予以保護，被告王某某借原告的人民幣事實清楚，利息及還款時間約定明確，故對原告的請求應予支持。本院原審判決：被告王某某給付原告楊淑芬人民幣本息人民幣56,469.60元（利息起止為2005年7月8日至2008年3月24日）。此款在本判決生效后10日內(nèi)履行。
本院再審認定案件事實如下：2016年6月24日，經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心的“哈工大司鑒[2016]文鑒字第54號”司法鑒定意見書認定，“欠條”上的“利息一分五1.5分”是王某某所書寫。再審查明的其它事實與原審查明的事實一致。
本院再審認為，原審原、被告爭議的焦點是“欠條”中是否有利率約定，本案經(jīng)鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見認定，“欠條”上的“利息一分五1.5分”是王某某所書寫。鑒定中“1.5%5”不是王某某書寫，并不影響雙方有約定利率的效力。雙方當事人在借款時有利率的約定，原審被告王某某應當按照約定的利率支付利息。原審原告楊淑芬要求原審被告王某某支付借款本金和利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。但原審判決中的利息計算有誤，再審時應當更正。

本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2007）富裕民初字第340號民事判決。
二、原審被告王某某給付原審原告楊淑芬借款本金人民幣37,200.00元，利息人民幣18,153.60元（自2005年7月8日起至2008年3月24日止），本息合計人民幣55,353.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原審案件受理費1，090.00元，公告費700.00元，再審鑒定費用5，000.00元，均由原審被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴案件
受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　趙麗君代理審判員于鵬 代理審判員　姜　　　　　　　　霖

書記員：霍 慧 舒