楊淑芝
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
李秀才
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）

原告:楊淑芝，女，1936年3月8日出生，住灤平縣。
委托訴訟代理人:牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:李秀才，男，1953年12月29日出生，住灤平縣。
委托訴訟代理人:郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
原告楊淑芝與被告李秀才機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案，并依法適用普通程序，于2016年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，于2016年9月2日對(duì)補(bǔ)充證據(jù)組織進(jìn)行了質(zhì)證。
原告楊淑芝及其委托訴訟代理人牛玉平、被告李秀才的委托訴訟代理人郎俊富到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊淑芝向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償給原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)21687.93元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年6月1日9點(diǎn)左右，被告李秀才未戴安全頭盔，駕駛第三類未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車，由東向西行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)華興路物資局門(mén)前路段，適遇由南向北橫過(guò)道路行人原告楊淑芝行走至此，被告李秀才駕駛不慎刮倒原告楊淑芝，導(dǎo)致原告楊淑芝受傷。
原告被李秀才撞倒后，原告的親屬劉思佳第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，并在10點(diǎn)左右報(bào)警。
灤平縣公安交通警察大隊(duì)作出灤公交證字（2016）第0114號(hào)道路交通事故證明。
當(dāng)時(shí)被告李秀才自己承認(rèn)將原告楊淑芝撞倒、撞傷。
劉思佳問(wèn)事故現(xiàn)場(chǎng)在哪，被告李秀才陳述已將車輛挪至路邊，防止阻礙交通。
因被告承認(rèn)撞倒、撞傷原告，之后雙方認(rèn)可救人為主，故被告李秀才和劉思佳將原告送往灤平縣醫(yī)院，被告李秀才支付了原告的部分門(mén)診檢查費(fèi)用。
原告受傷后被送往灤平縣醫(yī)院就醫(yī)治療，現(xiàn)傷情基本穩(wěn)定已出院。
原告與被告就賠償部分沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，為此，原告特向人民法院提起訴訟，要求被告賠償給原告如下費(fèi)用:醫(yī)療費(fèi)14937.93元、護(hù)理費(fèi)3500.00元（100.00元/天*35天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750.00元（50.00元/天*35天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700.00元（20.00元/天*35天）、交通費(fèi)800.00元，合計(jì)21687.93元。
對(duì)原告的上述經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因原告為行人，并且正常遵守交通規(guī)則，而被告李秀才未戴安全頭盔、駕駛未定期進(jìn)行安全檢驗(yàn)的二輪摩托車，違反交通規(guī)則，適遇行人，沒(méi)有采取安全措施，對(duì)本次事故承擔(dān)全責(zé)。
請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告李秀才辯稱，對(duì)灤公交證字（2016）第0114號(hào)道路交通事故證明中的事實(shí)認(rèn)可。
被告及被告的車輛和原告沒(méi)有接觸，對(duì)原告沒(méi)有侵權(quán)行為。
原告的損失與被告的行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。
對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分；二、原告要求被告賠償?shù)姆秶?、?shù)額及依據(jù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證及質(zhì)證。
針對(duì)本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交證據(jù):1、道路交通事故證明，證明原告摔倒與被告有因果關(guān)系。
2、要求出示交警卷宗中原告楊淑芝和被告李秀才的詢問(wèn)筆錄，證明原告的傷是被告給撞傷，原告在本次事故中沒(méi)有責(zé)任，被告應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)。
同時(shí)被告李秀才陳述部分認(rèn)可把摩托車挪走，是被告破壞的第一現(xiàn)場(chǎng)，原告的傷與被告有直接的因果關(guān)系，被告應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
3、要求出示交警隊(duì)中的光盤(pán)視聽(tīng)資料，可以證實(shí)原告的傷是被告用摩托車給撞傷，并且通過(guò)光盤(pán)中公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)被告事故地點(diǎn)，被告指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)是在道邊，原告為行人，印證了原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
被告李秀才的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)1號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但證明不了原告方的觀點(diǎn)。
對(duì)2號(hào)證據(jù)中原告的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性不認(rèn)可，只是原告的單方陳述，不屬于證人證言，對(duì)被告李秀才的筆錄沒(méi)有意見(jiàn)，能夠說(shuō)明被告的車輛和原告沒(méi)有接觸，也不屬于破壞現(xiàn)場(chǎng)，其只是為了不妨礙交通，而將車輛移到路邊。
對(duì)3號(hào)證據(jù)請(qǐng)法院結(jié)合其他證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。
被告對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的觀點(diǎn)為:被告對(duì)此次事故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，理由同答辯觀點(diǎn)。
提交證據(jù):1、灤公交證字（2016）第0114號(hào)道路交通事故證明，證明雙方均摔倒，并沒(méi)有說(shuō)是被告的車輛將原告撞到。
2、交通事故卷宗中的交通事故痕跡記錄書(shū)，經(jīng)過(guò)交警勘察，未發(fā)現(xiàn)接觸痕跡。
3、史淑琴的證明一份（宣讀），能夠證明被告的車輛和原告沒(méi)有任何接觸。
原告楊淑芝的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明觀點(diǎn)不認(rèn)可，這份證據(jù)僅證明原告摔傷與被告有因果關(guān)系，并不能證實(shí)被告方的觀點(diǎn)，并且原、被雙方都摔倒不認(rèn)可，公安卷宗中并沒(méi)有被告李秀才的摔倒記錄，僅是被告李秀才的自己陳述，沒(méi)有其他證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。
關(guān)于2號(hào)證據(jù)，不能夠證實(shí)被告方的觀點(diǎn)，原告方受傷后，被告方私自將車輛挪走，交警隊(duì)趕赴現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，已經(jīng)不是原現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)鑒定事故痕跡時(shí)并不是在第一時(shí)間，結(jié)合出事后被告方向原告方的家人劉思佳陳述認(rèn)可撞傷原告的事實(shí)不符，可見(jiàn)這份證據(jù)是不真實(shí)的。
對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，證人史淑琴未到庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，并且這份證言內(nèi)容不屬實(shí)、不客觀，也不符合證明要件。
針對(duì)本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交證據(jù):4、灤平縣醫(yī)院疾病診斷書(shū)一份。
5、灤平縣醫(yī)院病歷一份，4、5號(hào)證據(jù)共同證明原告的傷情及治療情況。
6、灤平縣醫(yī)院的出院記錄一份，證實(shí)原告住院天數(shù)為35天。
7、灤平縣醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張。
8、灤平縣醫(yī)院用藥清單一份，7、8號(hào)證據(jù)共同證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及花費(fèi)明細(xì)。
9、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，證明劉曉華是護(hù)理人員。
10、交通費(fèi)票據(jù)，證明產(chǎn)生交通費(fèi)800.00元。
被告李秀才的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)4-10號(hào)證據(jù)總的觀點(diǎn)是對(duì)證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)于4號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，能夠證實(shí)原告存在其他疾病和外傷沒(méi)有關(guān)系；對(duì)5號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是存在治療其他疾病的情況；對(duì)6號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，也是存在治療其他的疾病的情況，所以治療其他疾病的診查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以剔除；對(duì)7號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)剔除治療其他疾病的相關(guān)費(fèi)用；對(duì)8號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，能夠看出存在治療其他疾病的相關(guān)費(fèi)用；對(duì)9號(hào)證據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，沒(méi)有需要護(hù)理和護(hù)理依賴程度的相關(guān)證據(jù)；對(duì)10號(hào)證據(jù)對(duì)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對(duì)原告損失的意見(jiàn)為:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除其他疾病的醫(yī)療費(fèi)用及診查費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50.00元，主張的天數(shù)不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，沒(méi)有與外傷有關(guān)的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑；交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法庭依法裁定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年6月1日8時(shí)許，被告李秀才未戴安全頭盔，持準(zhǔn)駕C3機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛第三類未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車由東向西行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)華興路物資局門(mén)前路段，適遇由南向北橫過(guò)道路行人原告楊淑芝行走至此，雙方均摔倒，造成被告李秀才、原告楊淑芝受傷。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查后，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查證此交通事故事實(shí)。
被告李秀才在交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄中陳述，事故發(fā)生時(shí)車速大概二十公里每小時(shí)，看見(jiàn)距離車左前方一米左右遠(yuǎn)有個(gè)老太太由南向北橫過(guò)公路，就趕緊踩剎車并且向右側(cè)打把，同時(shí)被告李秀才認(rèn)可事故發(fā)生后將摩托車挪到了道路北側(cè)的人行道上。
根據(jù)被告李秀才的上述陳述、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、原告摔倒地點(diǎn)、事故發(fā)生后的視聽(tīng)資料及其他相關(guān)事故情況，可證實(shí)原告受傷與被告李秀才的駕駛行為之間存在因果關(guān)系，被告李秀才駕駛的為機(jī)動(dòng)車具有更高的安全注意義務(wù)并存在機(jī)動(dòng)車未檢驗(yàn)和駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符等多處違法行為，且被告李秀才事故發(fā)生后挪動(dòng)車輛，致使無(wú)原始現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法查清事故事實(shí)，原告雖為行人，但其在橫過(guò)道路時(shí)也應(yīng)提高注意，在確認(rèn)安全后通過(guò)，故認(rèn)定本次事故中被告李秀才負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊淑芝負(fù)事故次要責(zé)任。
被告李秀才駕駛的機(jī)動(dòng)車無(wú)保險(xiǎn)。
原告楊淑芝受傷后當(dāng)日被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，2016年7月6日出院，住院35天。
原告的出院診斷傷情為:1、左頂葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫（少量），2、左頂部頭皮血腫，3、左肘部皮膚擦傷，4、腔隙性腦梗死，5、胸腔積液，6、左側(cè)第4肋骨骨折，7、腰椎退行性骨關(guān)節(jié)病，8、L1-L2、L3-S1椎間盤(pán)突出，9、L2椎體脂肪沉積。
原告楊淑芝因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)14937.93元，有灤平縣醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，原告出院診斷中雖有其他疾病，但被告未提交證據(jù)證明原告住院期間對(duì)其他疾病進(jìn)行了治療，故對(duì)被告要求剔除部分醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持；護(hù)理費(fèi)3500.00元，原告住院35天，均按二級(jí)護(hù)理主張，參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)按照每天100.00元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750.00元，原告住院35天，每天50.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700.00元，原告年齡較大，因事故造成骨折，且出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)飲食營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)定；交通費(fèi)200.00元，根據(jù)原告家庭現(xiàn)住址及住院治療情況，對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定，上述合計(jì)21087.93元。
本院認(rèn)為，原告楊淑芝與被告李秀才均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)本院查證后，認(rèn)定被告李秀才負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊淑芝負(fù)事故次要責(zé)任。
原告為行人，被告李秀才駕駛的為機(jī)動(dòng)車，故原告的損失應(yīng)由被告李秀才承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
原告楊淑芝主張被告李秀才承擔(dān)全部賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
對(duì)于原告楊淑芝其他沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李秀才賠償原告楊淑芝醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)21087.93元的80%，即16870.34元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告楊淑芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340.00元，由被告李秀才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分；二、原告要求被告賠償?shù)姆秶?、?shù)額及依據(jù)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證及質(zhì)證。
針對(duì)本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交證據(jù):1、道路交通事故證明，證明原告摔倒與被告有因果關(guān)系。
2、要求出示交警卷宗中原告楊淑芝和被告李秀才的詢問(wèn)筆錄，證明原告的傷是被告給撞傷，原告在本次事故中沒(méi)有責(zé)任，被告應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)。
同時(shí)被告李秀才陳述部分認(rèn)可把摩托車挪走，是被告破壞的第一現(xiàn)場(chǎng)，原告的傷與被告有直接的因果關(guān)系，被告應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。
3、要求出示交警隊(duì)中的光盤(pán)視聽(tīng)資料，可以證實(shí)原告的傷是被告用摩托車給撞傷，并且通過(guò)光盤(pán)中公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)被告事故地點(diǎn)，被告指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)是在道邊，原告為行人，印證了原告在本次事故中無(wú)責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
被告李秀才的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)1號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但證明不了原告方的觀點(diǎn)。
對(duì)2號(hào)證據(jù)中原告的詢問(wèn)筆錄真實(shí)性不認(rèn)可，只是原告的單方陳述，不屬于證人證言，對(duì)被告李秀才的筆錄沒(méi)有意見(jiàn)，能夠說(shuō)明被告的車輛和原告沒(méi)有接觸，也不屬于破壞現(xiàn)場(chǎng)，其只是為了不妨礙交通，而將車輛移到路邊。
對(duì)3號(hào)證據(jù)請(qǐng)法院結(jié)合其他證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。
被告對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的觀點(diǎn)為:被告對(duì)此次事故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，理由同答辯觀點(diǎn)。
提交證據(jù):1、灤公交證字（2016）第0114號(hào)道路交通事故證明，證明雙方均摔倒，并沒(méi)有說(shuō)是被告的車輛將原告撞到。
2、交通事故卷宗中的交通事故痕跡記錄書(shū)，經(jīng)過(guò)交警勘察，未發(fā)現(xiàn)接觸痕跡。
3、史淑琴的證明一份（宣讀），能夠證明被告的車輛和原告沒(méi)有任何接觸。
原告楊淑芝的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)1號(hào)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明觀點(diǎn)不認(rèn)可，這份證據(jù)僅證明原告摔傷與被告有因果關(guān)系，并不能證實(shí)被告方的觀點(diǎn)，并且原、被雙方都摔倒不認(rèn)可，公安卷宗中并沒(méi)有被告李秀才的摔倒記錄，僅是被告李秀才的自己陳述，沒(méi)有其他證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。
關(guān)于2號(hào)證據(jù)，不能夠證實(shí)被告方的觀點(diǎn)，原告方受傷后，被告方私自將車輛挪走，交警隊(duì)趕赴現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，已經(jīng)不是原現(xiàn)場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)鑒定事故痕跡時(shí)并不是在第一時(shí)間，結(jié)合出事后被告方向原告方的家人劉思佳陳述認(rèn)可撞傷原告的事實(shí)不符，可見(jiàn)這份證據(jù)是不真實(shí)的。
對(duì)3號(hào)證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，證人史淑琴未到庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，并且這份證言內(nèi)容不屬實(shí)、不客觀，也不符合證明要件。
針對(duì)本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告提交證據(jù):4、灤平縣醫(yī)院疾病診斷書(shū)一份。
5、灤平縣醫(yī)院病歷一份，4、5號(hào)證據(jù)共同證明原告的傷情及治療情況。
6、灤平縣醫(yī)院的出院記錄一份，證實(shí)原告住院天數(shù)為35天。
7、灤平縣醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)一張。
8、灤平縣醫(yī)院用藥清單一份，7、8號(hào)證據(jù)共同證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及花費(fèi)明細(xì)。
9、護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，證明劉曉華是護(hù)理人員。
10、交通費(fèi)票據(jù)，證明產(chǎn)生交通費(fèi)800.00元。
被告李秀才的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)4-10號(hào)證據(jù)總的觀點(diǎn)是對(duì)證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)于4號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，能夠證實(shí)原告存在其他疾病和外傷沒(méi)有關(guān)系；對(duì)5號(hào)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是存在治療其他疾病的情況；對(duì)6號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，也是存在治療其他的疾病的情況，所以治療其他疾病的診查費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以剔除；對(duì)7號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)剔除治療其他疾病的相關(guān)費(fèi)用；對(duì)8號(hào)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，能夠看出存在治療其他疾病的相關(guān)費(fèi)用；對(duì)9號(hào)證據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，沒(méi)有需要護(hù)理和護(hù)理依賴程度的相關(guān)證據(jù)；對(duì)10號(hào)證據(jù)對(duì)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
對(duì)原告損失的意見(jiàn)為:醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除其他疾病的醫(yī)療費(fèi)用及診查費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天50.00元，主張的天數(shù)不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可，沒(méi)有與外傷有關(guān)的需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑；交通費(fèi)過(guò)高，請(qǐng)法庭依法裁定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年6月1日8時(shí)許，被告李秀才未戴安全頭盔，持準(zhǔn)駕C3機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛第三類未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車由東向西行駛至灤平縣灤平鎮(zhèn)華興路物資局門(mén)前路段，適遇由南向北橫過(guò)道路行人原告楊淑芝行走至此，雙方均摔倒，造成被告李秀才、原告楊淑芝受傷。
此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查后，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查證此交通事故事實(shí)。
被告李秀才在交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄中陳述，事故發(fā)生時(shí)車速大概二十公里每小時(shí)，看見(jiàn)距離車左前方一米左右遠(yuǎn)有個(gè)老太太由南向北橫過(guò)公路，就趕緊踩剎車并且向右側(cè)打把，同時(shí)被告李秀才認(rèn)可事故發(fā)生后將摩托車挪到了道路北側(cè)的人行道上。
根據(jù)被告李秀才的上述陳述、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、原告摔倒地點(diǎn)、事故發(fā)生后的視聽(tīng)資料及其他相關(guān)事故情況，可證實(shí)原告受傷與被告李秀才的駕駛行為之間存在因果關(guān)系，被告李秀才駕駛的為機(jī)動(dòng)車具有更高的安全注意義務(wù)并存在機(jī)動(dòng)車未檢驗(yàn)和駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符等多處違法行為，且被告李秀才事故發(fā)生后挪動(dòng)車輛，致使無(wú)原始現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法查清事故事實(shí)，原告雖為行人，但其在橫過(guò)道路時(shí)也應(yīng)提高注意，在確認(rèn)安全后通過(guò)，故認(rèn)定本次事故中被告李秀才負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊淑芝負(fù)事故次要責(zé)任。
被告李秀才駕駛的機(jī)動(dòng)車無(wú)保險(xiǎn)。
原告楊淑芝受傷后當(dāng)日被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，2016年7月6日出院，住院35天。
原告的出院診斷傷情為:1、左頂葉腦挫裂傷伴顱內(nèi)血腫（少量），2、左頂部頭皮血腫，3、左肘部皮膚擦傷，4、腔隙性腦梗死，5、胸腔積液，6、左側(cè)第4肋骨骨折，7、腰椎退行性骨關(guān)節(jié)病，8、L1-L2、L3-S1椎間盤(pán)突出，9、L2椎體脂肪沉積。
原告楊淑芝因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)14937.93元，有灤平縣醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，原告出院診斷中雖有其他疾病，但被告未提交證據(jù)證明原告住院期間對(duì)其他疾病進(jìn)行了治療，故對(duì)被告要求剔除部分醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持；護(hù)理費(fèi)3500.00元，原告住院35天，均按二級(jí)護(hù)理主張，參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)按照每天100.00元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750.00元，原告住院35天，每天50.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700.00元，原告年齡較大，因事故造成骨折，且出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)飲食營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以認(rèn)定；交通費(fèi)200.00元，根據(jù)原告家庭現(xiàn)住址及住院治療情況，對(duì)交通費(fèi)酌情予以認(rèn)定，上述合計(jì)21087.93元。
本院認(rèn)為，原告楊淑芝與被告李秀才均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)本院查證后，認(rèn)定被告李秀才負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊淑芝負(fù)事故次要責(zé)任。
原告為行人，被告李秀才駕駛的為機(jī)動(dòng)車，故原告的損失應(yīng)由被告李秀才承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
原告楊淑芝主張被告李秀才承擔(dān)全部賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
對(duì)于原告楊淑芝其他沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院亦不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李秀才賠償原告楊淑芝醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)21087.93元的80%，即16870.34元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告楊淑芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340.00元，由被告李秀才負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：寇媛媛
審判員：劉云飛
審判員：關(guān)淑英

書(shū)記員：沈麗