原告：楊淑杰，女，1943年9月7日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金亮聲(系楊淑杰之夫)，住址同上。
　　被告：寧海尚衣閣服飾有限公司，住所地浙江省寧波市。
　　法定代表人：蘇調(diào)琴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：婁偉平。
　　原告楊淑杰訴被告寧海尚衣閣服飾有限公司(以下簡稱尚衣閣公司)、上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱鈺致公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年8月20日公開開庭進(jìn)行審理，原告楊淑杰及其委托訴訟代理人金亮聲、被告尚衣閣公司委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟，被告鈺致公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊淑杰訴稱，原告于2017年2月11日與被告鈺致公司簽訂《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，約定被告鈺致公司向原告借款人民幣3萬元，借款期限9個月，年利率16%，每月利息400元，到期日為2017年11月16日，2017年3月至2017年7月、2017年11月，被告鈺致公司支付了六次利息外，至今未付本金及利息，按原期限利息每月400元標(biāo)準(zhǔn)計算，到2018年5月，被告鈺致公司尚欠9個月利息，共計3,600元。被告尚衣閣公司在擔(dān)保函中明確保證如借款人未能按合同規(guī)定補(bǔ)償?shù)狡诒窘?、利息，由被告尚衣閣公司承擔(dān)連帶償付責(zé)任，如借款人未能如數(shù)償付上述到期應(yīng)付款項，出借人即有權(quán)直接向被告尚衣閣公司索償。被告鈺致公司違約期間，原告隔三差五到被告鈺致公司催討，前期原告只能見到業(yè)務(wù)員，見不到法定代表人婁偉平。2018年春節(jié)前，原告多次打電話給婁偉平，有時接有時不接，有時接通后就是一句話，不要著急，早晚會給的。春節(jié)后，被告鈺致公司位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱極路XXX弄XXX號XXX室的門店關(guān)門了，業(yè)務(wù)員因不發(fā)工資消失了，打婁偉平電話再也不接了，電話內(nèi)總是講用短信連接的內(nèi)容。2018年5月，原告丈夫金亮聲兩次給婁偉平發(fā)短信，婁偉平不理不睬。由于借款已到期6個月，利息停付已9個月，被告鈺致公司法定代表人婁偉平以“人間蒸發(fā)”姿態(tài)來對付原告，原告已75歲高齡，白天難受，夜晚失眠，身體健康受到嚴(yán)重影響。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判令：1、被告鈺致公司償還借款本金3萬元，支付違約賠償及追討債務(wù)精神身體等損失補(bǔ)償金3,000元；2、被告鈺致公司支付利息3,600元(以3萬元為本金，從2017年8月17日至2018年5月16日期間，共9個月，按照每月400元標(biāo)準(zhǔn)計算)；3、被告尚衣閣公司對被告鈺致公司上述第一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　被告尚衣閣公司辯稱，對于損失賠償金3,000元依法無據(jù)，借款發(fā)生在原告與被告鈺致公司之間，還款義務(wù)應(yīng)由被告鈺致公司承擔(dān)，被告尚衣閣公司未向原告提供過擔(dān)保，擔(dān)保函上公章不是被告尚衣閣公司的，不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
　　被告鈺致公司未進(jìn)行答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年11月17日，原告向被告鈺致公司出借3萬元。2017年2月11日，原告與被告鈺致公司續(xù)簽《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》(編號YZ2017N200)，約定被告鈺致公司為原告提供投資咨詢、財務(wù)規(guī)劃、投資管理、借款人推薦、風(fēng)險管理及貸后管理服務(wù)，原告在被告鈺致公司居間下完成資金的出借，并將款項支付給借款方。出借金額為3萬元，出借期限9個月，自2017年2月17日至2017年11月16日止，年利率16%，即每月收益400元。協(xié)議約定任何一方違反約定，使得協(xié)議全部或部分不能履行，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償因違約而給守約方造成的損失，包括合同履行后可以獲得的收益，但不得超過違反合同一方訂立合同時可以預(yù)見或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因違反合同可能造成的損失。
　　2017年8月11日，被告鈺致公司法定代表人出具承諾函，承諾函載明公司于2017年8月2日起未按時支付客戶的本金和利息，公司承諾在2017年10月31日恢復(fù)正常，從即日起至十月期間一旦有資金進(jìn)入公司，公司會提前退客戶的本金和利息(包括合同未到期和客戶想提前退簽的)。
　　因被告鈺致公司支付兩期利息(對應(yīng)期間為2017年6月24日至2017年8月23日)，原告催要剩余借款本息未果，故訴至法院，要求判如所請。
　　訴訟中，原告提供擔(dān)保函復(fù)印件一份，函件落款蓋有“尚衣閣公司”印章，函件載明“鑒于出借人與鈺致公司簽署了《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，本人作為收款人同意為出借人提供擔(dān)保，現(xiàn)向出借人提供擔(dān)保如下：1、本人保證如借款人未能按合同規(guī)定補(bǔ)償?shù)狡诒窘?、利息，由本人承?dān)連帶清償責(zé)任。如借款人未能如數(shù)償付上述到期應(yīng)付款項，出借人即有權(quán)直接向本人索償。2、如果本保證人未能按前條規(guī)定履行上述擔(dān)保責(zé)任，由此造成的延付利息和出借人的其他經(jīng)濟(jì)損失由本擔(dān)保人承擔(dān)。3、本擔(dān)保自出借人與鈺致公司簽署《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》及本人收款確認(rèn)之日起生效，保證期間為借款合同履行之日起至履行期屆滿之日止?！北桓嫔幸麻w公司對印章不予認(rèn)可，否認(rèn)擔(dān)保函真實性。在述及擔(dān)保函復(fù)印件取得來源時，原告陳述合同簽訂時擔(dān)保函原件在被告鈺致公司處，原告進(jìn)行索要，被告鈺致公司工作人員復(fù)印后交給原告。
　　訴前調(diào)解階段，本院調(diào)解員致電被告尚衣閣公司負(fù)責(zé)人蘇磊，其否認(rèn)欠款及擔(dān)保事實，并稱公司公章已丟失多年，2018年5月才補(bǔ)回來。訴訟中，在問及蘇磊與被告尚衣閣公司法定代表人蘇調(diào)琴之間的身份關(guān)系時，被告尚衣閣公司表示蘇調(diào)琴與蘇磊系堂姐弟關(guān)系。
　　根據(jù)被告鈺致公司宣傳單，“公司簡介”一欄載明被告鈺致公司總部位于上海市東方路XXX號齊魯大廈201室，公司創(chuàng)建人及團(tuán)隊均是從事金融信息服務(wù)行業(yè)多年的專業(yè)人士，實力雄厚，資信俱佳。與浙江大江節(jié)能科技有限公司、寧波尚衣服飾有限公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系?！帮L(fēng)險控制”一欄載明有擔(dān)保公司為投資人的投資理財資金提供擔(dān)保。
　　根據(jù)2016年12月22日鈺致報，“公司簡介”一欄載明被告鈺致公司總部位于上海市浦東新區(qū)北蔡御北路，公司創(chuàng)建人及團(tuán)隊均是從事金融信息服務(wù)行業(yè)多年的專業(yè)人士，實力雄厚、資信俱佳，與浙江大江節(jié)能科技有限公司、寧波尚衣服飾有限公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系。
　　2017年4月26日至2017年4月27日，被告鈺致公司組織客戶前往浙江寧?？疾欤桓嫔幸麻w公司作為接待單位參與考察活動。
　　以上事實，由《出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》、承諾函、擔(dān)保函、鈺致報、宣傳單、照片、銀聯(lián)POS簽約單及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告鈺致公司簽訂的協(xié)議名為出借咨詢與服務(wù)合同，實為民間借貸合同。被告鈺致公司未按期履行還本付息義務(wù)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，現(xiàn)原告主張歸還借款本金3萬元及支付利息3,600元，依法有據(jù)，本院予以支持。至于違約賠償及追討債務(wù)精神身體等損失補(bǔ)償金3,000元之主張，證據(jù)不足，本院實難支持。
　　本案中，原告要求被告尚衣閣公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并提供擔(dān)保函、宣傳單、照片、鈺致報等證據(jù)，被告尚衣閣公司不予認(rèn)可，認(rèn)為擔(dān)保函系復(fù)印件，且函件所蓋印章并非被告尚衣閣公司公章。本院注意到，被告鈺致公司在生產(chǎn)經(jīng)營期間，基于業(yè)務(wù)推介及業(yè)績需要，制作宣傳單及印刷報紙，向投資者介紹公司經(jīng)營資質(zhì)與資金實力，從宣傳單及報紙可以看出，被告鈺致公司對外宣稱有擔(dān)保公司提供擔(dān)保，并明確載明與相關(guān)公司強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，建立長期戰(zhàn)略合作關(guān)系。本案中，原告作為出借人，基于信賴與安全考慮，在向被告鈺致公司出借款項時，對于擔(dān)保事宜予以了合理關(guān)注及審慎注意，其關(guān)于擔(dān)保函來源之陳述符合日常生活常識和社會常理常情。被告鈺致公司經(jīng)營期間，組織開展了一系列旅游、考察等營銷活動，被告尚衣閣公司作為接待單位參與考察活動，其配合被告鈺致公司開展商業(yè)活動之行為，符合一般商業(yè)邏輯和運營模式，基于二被告之間的商業(yè)互動，投資者對被告尚衣閣公司之擔(dān)保行為產(chǎn)生合理信賴，符合社會正常認(rèn)知。本案中，被告尚衣閣公司稱公司公章已丟失多年，2018年5月才補(bǔ)回來，與常理不符。對此，本院認(rèn)為，擔(dān)保函作為復(fù)印件，雖不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，但與宣傳單、照片、鈺致報等證據(jù)相互印證，互為補(bǔ)充，形成較完整的證據(jù)鏈，具有較強(qiáng)的證明力，被告尚衣閣公司之辯稱意見，依據(jù)不足，本院不予采信。被告鈺致公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其抗辯權(quán)的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊淑杰歸還借款本金3萬元；
　　二、被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊淑杰支付利息3,600元；
　　三、被告寧海尚衣閣服飾有限公司對被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司上述第一、二項債務(wù)向原告楊淑杰承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告寧海尚衣閣服飾有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司追償；
　　五、駁回原告楊淑杰的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費715元，減半收取計357.50元，由原告楊淑杰負(fù)擔(dān)29元，被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司、寧海尚衣閣服飾有限公司負(fù)擔(dān)328.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜