原告楊某。
委托代理人鄧勇、馬羅安，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務所法律工作者。
被告魏某某。
被告張某。
被告襄陽安某出租汽車有限公司（以下簡稱安某公司）。
負責人曹建榮，安某公司總經(jīng)理。
委托代理人王萬學，湖北法正大律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部（以下簡稱財保長虹路服務部）。
負責人魏玲，財保長虹路服務部經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。

原告楊某與被告魏某某、張某、安某公司、財保長虹路服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由審判員劉亞莉獨任審判于2015年1月16日公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人鄧勇，被告魏某某，被告張某，被告安某公司的委托代理人王萬學，被告財保長虹路服務部的委托代理人晏奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某訴稱，2014年4月26日，被告魏某某駕駛鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車行至襄州區(qū)清河一橋路段時與原告駕駛的鄂F1X829雅馬哈兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷。原告受傷后被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。此事故經(jīng)交警部門認定，魏某某負事故全部責任，原告無責任。鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車在被告財保長虹路服務部投保交強險和商業(yè)第三者責任險。為此，請求判令原告的醫(yī)療費44370.59元、誤工費7810元（71天×110元）、護理費1775元（服務業(yè)71元×25天）、住院伙食補助費1250元（25天×50元）、營養(yǎng)費1250元（25天×50元）、殘疾賠償金139471.2元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元×20年×22%即100786.4元﹢被扶養(yǎng)人楊燕平、楊志博生活費13816元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元×20年×22%÷2人）﹢被扶養(yǎng)人薛鳳清、楊開權生活費24868.8元（農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元×36年×22%÷2人））、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1500元、后期治療費7000元、修理費660元、定損費100元、交通費600元，合計213786.79元由被告財保長虹路服務部在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告魏某某、張某、安某公司連帶賠償。
被告魏某某未提出辯稱意見。
被告張某辯稱，我投有保險，有不計免賠，應由保險公司先賠，賠償標準應按法律規(guī)定計算；我在交警隊交了30000元。
被告安某公司辯稱，原告訴請過高，不合理部分應駁回；鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車實際車主系被告張某，該車掛靠在我公司名下，該車在被告財保長虹路服務部投保交強險和商業(yè)第三者責任險，應由保險公司賠付，不足部分由實際車主賠償。
被告財保長虹路服務部辯稱，鑒定費、定損費、訴訟費保險公司不負擔。
本院根據(jù)雙方當事人提交的有效證據(jù)及一致的陳述，認定以下事實：
2014年9月26日13時30分，被告魏某某持C1型駕駛證駕駛鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車，由襄州區(qū)張灣街道辦事處到襄陽市區(qū)，行至襄州區(qū)清河一橋路段，掉頭時與原告楊某持C1D型駕駛證駕駛鄂F1X829雅馬哈牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告楊某受傷，兩車受損。原告楊某受傷后被送往襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療25天，花門診醫(yī)療費2014.2元、住院醫(yī)療費41253.99元，經(jīng)診斷為：1、空腸挫裂傷并穿孔；2、雙側肋骨多發(fā)骨折，右側氣胸；3、右側鎖骨骨折，右肩胛骨骨折；4、左側橫突骨折；5、左膝挫傷。原告出院時醫(yī)囑載明：1、我科及上肢骨科隨訪，建議加強營養(yǎng)；2、建議休息壹月；3、術后一年手術取內(nèi)固定鋼板。2014年12月3日，襄陽市中醫(yī)醫(yī)院給原告出具病情證明，醫(yī)囑載明：全休壹月。原告于2014年11月5日、2014年12月6日、2015年1月5日在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院復查，各花醫(yī)療費90.8元、290.8元、90.8元。2014年12月4日，原告在中國人民解放軍第四七七醫(yī)院檢查，花醫(yī)療費630元。2014年12月8日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所對原告楊某的傷殘程度、后期治療費數(shù)額進行鑒定，意見為：被鑒定人楊某腹部損傷的傷殘程度評定為十級傷殘，胸部損傷的傷殘程度評定為九級傷殘。綜合賠償指數(shù)評定為22%。被鑒定人楊某損傷后續(xù)治療費約需人民幣7000元左右。原告為此花鑒定費1500元。被告張某已墊付原告楊某30000元。該起交通事故經(jīng)襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認定：魏某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條第一款：“機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險的路段，不得掉頭。”之規(guī)定，此過錯是造成此事故的原因。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項之規(guī)定，認定：魏某某負此事故的全部責任，楊某在此事故中無責任。2014年9月2日，襄陽市襄州區(qū)物價局對鄂F1X829雅馬哈牌兩輪摩托車的車損進行鑒定，意見為該事故車損失總價值為人民幣660元。原告為此支出定損費100元。鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車實際車主系被告張某，被告魏某某系被告張某雇請的司機，該車掛靠在被告安某公司名下，并在被告財保長虹路服務部投保交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期間自2014年2月25日起至2015年2月24日止，投保的商業(yè)第三者責任險保額為500000元，同時投保不計免賠險。
另查明，原告楊某自2013年3月起至事發(fā)時止在樊城區(qū)前進路白鶴水果市場業(yè)主賈玉林處從事運輸貨物，月平工資3300元。原告楊某與妻子生育女兒楊燕平（xxxx年xx月xx日出生）、兒子楊志博（xxxx年xx月xx日出生）。薛鳳清（xxxx年xx月xx日出生）、楊開權（xxxx年xx月xx日出生）系原告楊某的父母，生育子女二人。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，原告楊某因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費44370.59元、后期治療費7000元、誤工費7920元（月工資3300元÷30天×72天，計算至定殘前一日）、護理費1781.37元（服務業(yè)26008元÷365天×25天）、住院伙食補助費500元（20元×25天）、營養(yǎng)費375元（15元×25天）、殘疾賠償金197806.4元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元×20年×22%即100786.4元﹢被扶養(yǎng)人楊燕平生活費10395元（城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元×6年×22%÷2人）﹢被扶養(yǎng)人楊志博生活費24255元（城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元×14年×22%÷2人）﹢被扶養(yǎng)人薛鳳清生活費32917.5元（城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元×19年×22%÷2人）﹢被扶養(yǎng)人楊開權生活費29452.5元（城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元×17年×22%÷2人））、交通費400元、車損660元、定損費100元、鑒定費1500元，合計262413.36元。

本院認為，公民健康權受法律保護。被告張某雇請司機即被告魏某某持C1型駕駛證駕駛鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車違反交通管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生本案交通事故，交警部門認定魏某某負事故全部責任，責任劃分準確，本院予以確認，被告張某應對原告楊某因本案事故造成的損失承擔民事賠償責任，被告安某公司應與被告張某承擔連帶賠償責任。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金8000元過高，本院綜合考慮本案損害后果、侵權人的過錯程度及本地平均生活水平，酌情予以支持7000元。原告主張誤工費7810元、護理費1775元、殘疾賠償金139471.2元，均低于本院確認的數(shù)額，屬其對自己民事權利的處分，本院予以確認。鄂FX3132東風雪鐵龍牌小型轎車在被告財保長虹路服務部投保交強險和商業(yè)第三者責任險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告財保長虹路服務部應在其承保的交強險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任。故被告財保長虹路服務部應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)、死亡傷殘賠償限額內(nèi)各賠償原告660元、10000、110000元。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告財保長虹路服務部在承保的商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告90301.79元。被告張某已墊付原告的30000元，可在本案處理完畢后另行向原告主張權利。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某因本案事故遭受的損失：醫(yī)療費44370.59元、后期治療費7000元、誤工費7810元、護理費1775元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費375元、殘疾賠償金139471.2元、交通費400元、車損660元、定損費100元、精神損害撫慰金7000元、鑒定費1500元，合計210961.79元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部在交強險限額內(nèi)賠償120660元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償90301.79元。
上述賠償款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告楊某對被告魏某某、張某、襄陽安某出租汽車有限公司的訴訟請求。
三、駁回原告楊某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1570元，減半收取785元，由被告張某、襄陽安某出租汽車有限公司連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 劉亞莉

書記員： 方媛