原告楊某。
被告霍彩虹。

原告楊某訴被告霍彩虹民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由審判員袁京順適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某到庭參加訴訟，被告霍彩虹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告霍彩虹以生意缺乏資金周轉(zhuǎn)為由，分別于2014年2月24日向原告借款3萬元，2014年3月26日借款2萬元，2014年5月2日借款6000元，并出具了借條，當(dāng)時(shí)口頭約定三個(gè)月內(nèi)還款，并承諾每月底以20‰的利率結(jié)算利息。逾期后原告多次找被告催討未果。為此，原告訴請法院判令被告償還原告借款56000元并從出具借條之日起按每月以20‰的利率支付利息、承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告償還原告借款50000元，放棄要求償還2014年5月2日借款6000元。
被告霍彩虹未答辯。
原告為支持其請求，向本院提供的證據(jù)材料及本院認(rèn)證意見如下：
被告霍彩虹分別于2014年2月24日、2014年3月26日向原告出具的借條二份，證明被告霍彩虹分二次共向原告借款50000元的事實(shí)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。原告提供的證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，能證明其起訴的事實(shí)。因此，本院對原告提供的證據(jù)予以采信。
被告未舉證。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
被告霍彩虹因生意周轉(zhuǎn)，分別于2014年2月24日向原告借款30000元、于2014年3月26日借款20000元，共計(jì)借款50000元。后原告多次向被告催討未果。
本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告霍彩虹因生意周轉(zhuǎn)需要向原告借款并出具了借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”。本案中，由于雙方對借款期限未約定，故被告霍彩虹經(jīng)原告催告后應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)返還，被告霍彩虹拒絕歸還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的民事責(zé)任，對原告的訴訟請求予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”。本案原告并未提交證據(jù)證明雙方約定支付利息，故對原告要求被告支付利息的請求不予支持。庭審中，原告自愿放棄要求被告償還2014年5月2日借款6000元系對其民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)允。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告霍彩虹應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告楊某借款50000元；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，因適用簡易程序減半收取600元，由被告霍彩虹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 袁京順

書記員： 朱偉