原告楊某，男，生于1977年5月7日，漢族，居民，谷城縣人，現(xiàn)住谷城縣。
委托代理人張文陽，谷城縣城關(guān)法律服務所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱東莞平安財保公司）。
負責人李軍凱，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。

原告楊某與被告東莞平安財保公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳海波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人張文陽、被告東莞平安財保公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2011年3月29日，我與被告東莞平安財保公司簽訂了機動車保險合同，我將我所有的車牌號為粵Ｓ×××××的豐田GTM200EB小車向被告東莞平安財保公司投保，并交付了保險金。2011年8月22日，我車行至316國道1534公里處，發(fā)生交通事故，致車輛受損、路邊樹木損壞。嗣后，我多次要求被告東莞平安財保公司履行理賠義務，但被告置之不理，現(xiàn)起訴要求被告賠付我各項損失150667元，并承擔本案的訴訟費用。
被告東莞平安財保公司辯稱，1、我公司認為該起交通事故不屬實，理由是事故發(fā)生后，報案人陳述的駕駛?cè)伺c我公司查勘現(xiàn)場時當事人陳述的駕駛?cè)司鶠樾さ烂鳎矙C關(guān)作出的交通事故責任認定書載明的駕駛?cè)藶閯⒂?。依照保險合同的規(guī)定，當事人報警不實，且提供虛假證據(jù)的，是屬于我公司拒賠范圍的。2、我公司對該起事故的車輛損失要求重新鑒定。3、我公司對該起事故造成的其它損失2200元不予認可。
經(jīng)審理查明，2011年3月29日，原告楊某與被告東莞平安財保公司簽訂了機動車保險合同，原告楊某將其所有的車牌號為粵Ｓ×××××的豐田GTM200EB小車向被告東莞平安財保公司投保，并交付了保險金4961元。保險險別有車輛損失險（限額170000元、不計免賠率）、第三者責任險（限額300000元、不計免賠率）、玻璃單獨破碎險等9項；行駛區(qū)域：中國境內(nèi)、車輛損失險絕對免賠額：0元、未約定指定駕駛?cè)速Y料，保險期間為2011年3月30日0時起至2012年3月29日24時止。
2011年8月22日4時許，案外人肖道明、劉雨借用原告楊某的車牌號為粵Ｓ×××××的豐田小車使用，劉雨駕駛車牌號為粵Ｓ×××××的豐田小車行至316國道1534公里處，發(fā)生交通事故，致車輛受損、路邊樹木損壞。2011年9月24日，谷城縣公安局交通警察大隊對該起交通事故作出道路交通事故認定書，認定案外人劉雨負該起事故的全部責任。2011年10月14日，原告楊某向谷城縣大眾汽車維修中心支付施救費1000元。2011年11月27日，谷城縣物價局價格認證中心接受谷城縣公安局交警大隊的委托，對原告楊某所有的車牌××為××小車××車××價××字【××】××湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，確定該事故車的車輛損失金額為143167元，原告楊某支付鑒證費4300元。原告楊某要求被告東莞平安財保公司履行理賠義務被拒絕后訴至本院。
另查，案外人劉雨（居民身份證號碼）的駕駛證信息為，初領(lǐng)日期2010年5月7日，有效期至2016年5月17日，駕駛證期限六年，累計積分為0。
上述事實，有原告楊某的陳述及其提交的交通事故認定書、機動車保險單及附屬機動車輛保險條款（2009版）、道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書、鑒證費收據(jù)、粵Ｓ×××××的豐田小車的行車證、案外人肖道明、劉雨的駕駛證信息單、被告東莞平安財保公司提交的武漢鑫環(huán)宇法律服務中心作出的鑫法字2011第【422】保險業(yè)務咨詢服務意見書、原告楊某的錄音資料等有效證據(jù)予以證實，本院予以確認。

本院認為，原告楊某與被告東莞平安財保公司自愿簽訂財產(chǎn)保險合同，該保險合同依法成立并生效。原告楊某按照約定交付了保險費，被告東莞平安財保公司按照合同約定的時間承擔保險責任。案外人劉雨駕駛原告楊某的小車發(fā)生交通事故后，原告楊某要求被告東莞平安財保公司依照合同約定履行理賠義務的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告東莞平安財保公司辯稱認為該起交通事故不屬實沒有事實依據(jù)，該起交通事故有公安機關(guān)依法作出的交通事故責任認定書確認，又有被告東莞平安財保公司在武漢鑫環(huán)宇法律服務中心作出的鑫法字2011第【422】保險業(yè)務咨詢服務意見書中關(guān)于被告東莞平安財保公司在事故發(fā)生后的現(xiàn)場查勘材料的自認。被告東莞平安財保公司還辯稱案外人肖道明頂替實際駕駛?cè)藙⒂甑男袨?，依照保險合同的規(guī)定，當事人報警不實，且提供虛假證據(jù)的，屬于該公司拒賠范圍。本院認為，《中華人民共和國保險法》第二十一條規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外。原告楊某已依法履行了及時通知義務，被告東莞平安財保公司稱案外人肖道明頂替實際駕駛?cè)藙⒂甑男袨椴粯?gòu)成其在該起事故中免除其保險責任的條件。故對被告東莞平安財保公司上述兩項辯稱本院不予支持。被告東莞平安財保公司還認為在該起交通事故中對其車輛損失原告楊某單方委托評估，其評估程序違法，評估結(jié)論也不具有公平性，對該起事故的車輛損失要求重新鑒定。本院認為，該起事故發(fā)生后，谷城縣物價局價格認證中心接受谷城縣公安局交警大隊的委托，對原告楊某所有的車牌××為××小車××車××價××字【××】××湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，且根據(jù)>第二十八條規(guī)定，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。該鑒定不是原告楊某單方委托作出的，并且被告東莞平安財保公司未提供相關(guān)證據(jù)足以反駁，對該重新鑒定本院不予支持。被告東莞平安財保公司對在該起事故中肇事車輛造成的其它財產(chǎn)損失2200元不予認可的辯稱，本院認為，該財產(chǎn)損失是原告楊某單方賠付他人，針對該項訴請原告楊某的舉證不充分，故本院不予支持，對被告東莞平安財保公司的該項辯稱本院予以采納。根據(jù)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車保險單附屬的機動車輛保險條款（2009版）》第一部分第二章車輛損失險第十二條、第十九條、第三部分基本險不計免賠率特約條款第一條之規(guī)定，原告楊某的各項損失依法確定為車輛損失143167元、施救費1000元、鑒定費4300元，合計148467元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效后3日內(nèi)支付原告楊某的車輛損失143167元、施救費1000元、鑒定費4300元，合計148467元。
二、駁回原告楊某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3269元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費3269元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，帳號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤訴處理。

審判員 陳海波

書記員： 蔡保榮