原告楊某，裝潢工人。
委托代理人張韜、何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告丁某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈18樓，組織機(jī)構(gòu)代碼87760307-8。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告楊某訴被告丁某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由審判員艾光照擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員謝靜、人民陪審員羅勇組成合議庭，于2013年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及委托代理人張韜，被告丁某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人江大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，2012年9月27日，被告丁某駕駛鄂A×××××號(hào)小型普通客車沿客排線由北向南行駛至蘆排村二組路口彎道路段時(shí)將駕駛牌號(hào)為鄂H×××××號(hào)兩輪摩托車的原告撞倒，后原告被送往京山縣人民醫(yī)院治療。京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告丁某承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告丁某駕駛的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓郊縣業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的損失，被告丁某只承擔(dān)10000元，拒絕賠償其余損失。為此，請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共107236.52元［醫(yī)療費(fèi)33231.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)440元、護(hù)理費(fèi)3882元、誤工費(fèi)16968元、殘疾賠償金41680元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)1000元、摩托車損失500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11596.80元、后續(xù)治療費(fèi)：8000元（取固定物）＋5000元（整容），合計(jì)129497.83元，其中中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓郊縣業(yè)務(wù)部、丁某共同在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償88626.80元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)3882元＋誤工費(fèi)16968元＋摩托車損失500元＋交通費(fèi)1000元＋精神撫慰金3000元＋殘疾賠償金41680元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11596.80元），余下部分中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓郊縣業(yè)務(wù)部、丁某應(yīng)賠償部分（129497.83元-88626.80元=40871.03元）×70%-10000元=18609.72元，以上合計(jì)107236.52元］，并由二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。因中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓郊縣業(yè)務(wù)部隸屬于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司，原告變更中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司為本案被告，并撤回對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綜拓郊縣業(yè)務(wù)部的起訴。
被告丁某辯稱：1、認(rèn)為本次事故發(fā)生屬實(shí)，也愿意依法賠償原告的相關(guān)損失，被告已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，如被告承擔(dān)賠償責(zé)任后，多余部分應(yīng)予返還。2、被告所駕駛的車輛已投保，包括交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），對(duì)原告的相關(guān)損失，以被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可數(shù)額為準(zhǔn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、被告保險(xiǎn)公司同意原告對(duì)保險(xiǎn)公司的變更，中國(guó)平安保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司綜拓效縣業(yè)務(wù)部不具備主體資格，其隸屬于被告保險(xiǎn)公司，被告保險(xiǎn)公司愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告主張?jiān)V求金額偏高，主要體現(xiàn)殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，應(yīng)按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告為支持其訴請(qǐng)向本院提交證據(jù)如下：
A1、原、被告的身份戶籍證明一組，證實(shí)原、被告的訴訟資格，原告的被扶養(yǎng)人基本情況。
A2、京山縣公安局交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)，原告因本次事故而受傷；被告丁某負(fù)此次事故的主要責(zé)任的事實(shí)。
A3、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和車輛保險(xiǎn)單各一張，證實(shí)鄂A×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司下屬的綜拓效縣業(yè)務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
A4、京山縣人民醫(yī)院病歷及用藥清單計(jì)19張，證實(shí)原告因交通事故而受傷，在京山縣人民醫(yī)院住院21天，且需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的事實(shí)。
A5、京山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一組，證實(shí)原告支出醫(yī)療費(fèi)33231.03元。
A6、京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書一份，證實(shí)原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)、誤工時(shí)間為受傷之日至定殘前一日、護(hù)理時(shí)間60日、后續(xù)治療費(fèi)和整容費(fèi)13000元。
A7、鑒定費(fèi)單據(jù)一張，證實(shí)原告支出鑒定費(fèi)1200元。
A8、摩托車估損單一份，證實(shí)原告所駕駛的鄂H×××××摩托車損失價(jià)值為500元。
A9、原告的租房合同、京山縣安泰專賣店與原告的《勞動(dòng)合同書》和原告事發(fā)前三個(gè)月的工資單，證實(shí)原告自2010年7月起在京山縣水利物資局租房居住，在京山縣安泰專賣店職工工作的事實(shí)及工資情況。
A10、交通費(fèi)單據(jù)一組，擬證實(shí)因本次事故原告支出交通費(fèi)1000元。
被告丁某對(duì)原告所舉證據(jù)均無(wú)異議，但提出京山縣人民醫(yī)院診斷證明書有涂改的痕跡，請(qǐng)法庭核實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A1、A2、A8均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)A3投保的事實(shí)無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司當(dāng)庭不能確定保單復(fù)印件的真實(shí)性和保險(xiǎn)金額，請(qǐng)求法院來(lái)核實(shí)真實(shí)性和保險(xiǎn)金額；對(duì)證據(jù)A4的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)病歷記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)提出異議，病歷載明休息時(shí)間是三個(gè)月；對(duì)證據(jù)A5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為出院后的醫(yī)療費(fèi)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并提出保險(xiǎn)公司對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)進(jìn)行審核后賠付；對(duì)證據(jù)A6鑒定書中確定的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間，護(hù)理時(shí)間鑒定結(jié)果均提出異議，匯報(bào)公司后決定是否申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)A7的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對(duì)證據(jù)A9的真實(shí)性、合法性均提出異議，該組證據(jù)中的租房合同與自然人簽訂，應(yīng)由房東出庭作證，且原告需提交繳納租金證明；勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)部門備案，不正規(guī)，對(duì)安泰專賣店的用工單位證明及工資明細(xì)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為對(duì)于工資需提交事發(fā)前一年的工資明細(xì)、領(lǐng)款憑證或銀行流水等；是否誤工，是否因誤工而遭受損失的事實(shí)均不能確定，且安泰專賣店的企業(yè)信息未加蓋公章，不具備證據(jù)的形式要件；對(duì)證據(jù)A10提出異議，認(rèn)為相關(guān)票據(jù)是連號(hào)且數(shù)額過(guò)高，具體金額由法庭核定。
被告丁某為支持其抗辯意見(jiàn)，向本院提交證據(jù)如下：
B1、被告丁某的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單各一份，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)被告丁某合法駕駛經(jīng)檢驗(yàn)合格的車輛，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。
B2、收條一張，證實(shí)被告丁某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告楊某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告丁某提交的證據(jù)B1、B2均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)提交。
經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證：
對(duì)證據(jù)A1、A2、A8、B1、B2，因各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)A3，被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求法院來(lái)核實(shí)保單的真實(shí)性和保險(xiǎn)金額，經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的兩份保單是真實(shí)的，原告在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為100000元，且購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。對(duì)證據(jù)A4，被告丁某提出京山縣人民醫(yī)院診斷證明書有涂改的痕跡，請(qǐng)法庭核實(shí)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)病歷所記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)提出異議，經(jīng)本院核實(shí)，病歷中修改的部分系醫(yī)院工作失誤后進(jìn)行的修改，修改后加蓋了京山縣人民醫(yī)院的公章，而被告保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明病歷所記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)存在錯(cuò)誤，故本院被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予支持，對(duì)證據(jù)A4予以采信。對(duì)證據(jù)A5，經(jīng)本院核實(shí)，原告在出院后支出的醫(yī)療費(fèi)系其進(jìn)行復(fù)查和為進(jìn)行法醫(yī)鑒定而實(shí)際支出的放射費(fèi)，其收據(jù)也是合法有效票據(jù)，且被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)中有非醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予支持，對(duì)證據(jù)A5予以采信。對(duì)證據(jù)A6，本院認(rèn)為京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所具有相關(guān)資質(zhì)，鑒定程序合法，被告保險(xiǎn)公司雖口頭提出異議，但未書面申請(qǐng)重新鑒定，且無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予支持，對(duì)證據(jù)A6予以采信。對(duì)證據(jù)A7，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)屬于原告為確定損失所支出的合理費(fèi)用，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)不予采納。對(duì)證據(jù)A9，
對(duì)證據(jù)A10，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)，請(qǐng)求本院酌定交通費(fèi)金額，本院考慮發(fā)生交通事故后，原告為治療傷病必然支出交通費(fèi)。據(jù)此，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
……
2013年2月22日18時(shí)許，原告陳春平駕駛鄂H×××××號(hào)摩托車（后載受害人程姣娥），沿荊門市屈家?guī)X管理區(qū)振興路由北向南行駛至五三大道交叉路口時(shí)，與沿五三大道由東向西行駛的被告桂少云駕駛的鄂H×××××號(hào)貨車相撞，造成受害人程姣娥當(dāng)場(chǎng)死亡，原告陳春平受傷、摩托車受損的交通事故。荊門市交通警察支隊(duì)屈家?guī)X大隊(duì)認(rèn)定原告陳春平、被告桂少云均承擔(dān)事故同等責(zé)任，受害人程姣娥無(wú)責(zé)任。原告陳春平受傷后被送往武漢瑞祥中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療7天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10928元。事發(fā)后，被告桂少云向荊門市公安局交通警察支隊(duì)屈家?guī)X大隊(duì)預(yù)付喪葬費(fèi)16025元、醫(yī)療費(fèi)20000元，此款已由原告陳春平、陳輝領(lǐng)取。
被告桂少云駕駛的鄂H×××××號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年6月26日零時(shí)至2013年6月25日二十四時(shí)止；投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為300000元，且購(gòu)買了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年8月9日零時(shí)至2013年8月8日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告桂少云持A2駕駛證。
原告陳春平系受害人程姣娥之夫，原告陳輝系受害人程姣娥之子。受害人程姣娥生前系農(nóng)業(yè)戶口，居住地位于荊門市屈家?guī)X管理區(qū)蔡垱分場(chǎng)回龍寺0025號(hào)285，該地區(qū)屬于屈家?guī)X管理區(qū)城區(qū)；受害人程姣娥與原告陳春平自2010年3月15日起在荊門市屈家?guī)X富特市場(chǎng)服務(wù)有限公司租賃攤位從事蔬菜批發(fā)、零售直至本事故發(fā)生。
本院認(rèn)為，被告桂少云駕駛車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，并承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。荊門市公安局交通警察支隊(duì)屈家?guī)X大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定被告桂少云按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
對(duì)于二原告相關(guān)損失的確定。1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一般出差標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)司法實(shí)踐，本院確定原告陳春平的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天20元。2、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。本案醫(yī)療機(jī)構(gòu)未確定原告陳春平的誤工日期，但在相關(guān)病歷中記載“住院7天，術(shù)后14天拆線”，因此，本院確定原告陳春平的誤工時(shí)間為21日；原告陳春平事發(fā)前從事蔬菜批發(fā)、零售工作，可參照2012年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)“批發(fā)零售業(yè)”，按66.3元／天計(jì)算誤工費(fèi)（24223元／年÷365天）。但原告訴請(qǐng)按55.6元／天計(jì)算，屬于對(duì)自身權(quán)利的處分，本院予以支持。3、死亡賠償金，二原告已證明受害人程姣娥生前居住在荊門市屈家?guī)X管理區(qū)城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)，以從事蔬菜批發(fā)、零售為業(yè)，其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，符合《最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》“…受害人…雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”之規(guī)定，故其死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、處理喪葬事宜誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“……造成受害人死亡的，…還應(yīng)當(dāng)賠償…受害人親屬辦理喪葬事宜支出的…誤工損失等其他合理費(fèi)用”。本院認(rèn)為，受害人親屬因辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工損失客觀存在，參照司法實(shí)踐及本地習(xí)俗，確定處理喪葬事宜誤工費(fèi)按照3人／3天計(jì)算、標(biāo)準(zhǔn)為55.6元／天（農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)20318元／年÷365天），故本院對(duì)二原告主張?zhí)幚韱试崾乱苏`工費(fèi)500元予以支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱處理喪葬事宜誤工費(fèi)缺乏法律依據(jù)的理由不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！斐伤劳龅模€應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”據(jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告陳春平因傷所致?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)10928元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元（20元×7天）；3、誤工費(fèi)1167.6元（55.6元×21天）；4、護(hù)理費(fèi)389元（21448元／年÷365天×7天）；5、交通費(fèi)500元。以上費(fèi)用合計(jì)13124.6元。本院確定原告陳春平、陳輝因程姣娥死亡所致?lián)p失：1、喪葬費(fèi)16025元；2、死亡賠償金367480元（18374元×20年）；3處理喪葬事宜誤工費(fèi)500元（55.6元×3人×3天）；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)500元。以上費(fèi)用合計(jì)384505元。
因本次交通事故造成二原告近親屬程姣娥死亡的后果、根據(jù)被告桂少云的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的平均生活水平，本院確定二原告因近親屬程姣娥死亡所致精神撫慰金為15000元。因原告陳春平未構(gòu)成傷殘，且受傷程度較輕，故其主張因傷所致精神撫慰金12000元，本院不予支持。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因被告桂少云所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告陳春平的醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元（含精神撫慰金、死亡賠償金）。二原告的其余損失292629.6元（384505元＋15000元＋13124.6元-110000元-10000元元），由被告桂少云承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即146314.8元（292629.6元×50%）。被告桂少云與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故被告桂少云承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即146314.8元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給二原告。事故發(fā)生后，被告桂少云已墊付二原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)36025元，二原告在得到保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳春平、陳輝損失120000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳春平、陳輝損失146314.8元；
三、原告陳春平、陳輝得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司的保險(xiǎn)賠償款后，返還被告桂少云36025元；
四、駁回原告陳春平、陳輝的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1960元，由原告陳春平、陳輝負(fù)擔(dān)960元，被告桂少云負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 艾光照
人民陪審員 王國(guó)華
人民陪審員 王一婷

書記員： 張新