原告：楊海豹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：許藝偉，河北國尚律師事務所律師。
被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市磁縣。
委托訴訟代理人：陳騰飛，河北十力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：步鋒，河北十力律師事務所律師。
被告：信達財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市經濟開發(fā)區(qū)世紀大街1號龐大雙子座B座九層907、908、915、916室。
負責人：王亞林，該公司總經理。
委托訴訟代理人：馬凱杰，該公司員工。

原告楊海豹與被告武某某、信達財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱信達保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告楊海豹委托訴訟代理人許藝偉、被告武某某委托訴訟代理人步鋒、被告信達保險公司委托訴訟代理人馬凱杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊海豹向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費84145.92元、二次手術費12000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費6000元、誤工費17499元、護理費18235元、交通費1000元、殘疾賠償金112996元、被扶養(yǎng)人生活費78384元、鑒定費2800元、精神損害撫慰金10000元、車輛損失費2000元，以上共計346859.92元。2、被告信達財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在保險限額內承擔賠償責任。3、本案訴訟費用、財產保全費由被告共同承擔。事實與理由：2017年6月5日11時55分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿和諧大街由北向南逆向行駛至邯鄲市開發(fā)區(qū)和諧大街美的西二門處時，與原告楊海豹駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經邯鄲市公安交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊道路交通事故認定，被告武某某負此事故的全部責任，原告楊海豹無事故責任。此次交通事故，造成原告受傷住院治療，因被告武某某拒絕向原告支付醫(yī)療費，被告武某某所有的車輛在信達財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有交強險，為維護原告的合法權益，原告訴至貴院，請求法院判如所請。
被告武某某辯稱，1、原告主張的賠償數(shù)額過高，被告不予認可，應依據(jù)相應的法律規(guī)定認定。2、原告主張的營養(yǎng)費計算錯誤，應按照每日30元計算。3、原告主張的車輛損失沒有相關的鑒定結論予以證明，法庭不應支持。4、原告主張的精神損害撫慰金極高，法庭應依法酌情認定。
被告信達保險公司辯稱，在交強險限額內，我公司依法承擔原告合理、合法的各項損失，原告住院期間，我公司已經墊付醫(yī)藥費10000元，醫(yī)藥費不再重復承擔。訴訟費、鑒定費等不屬于保險責任，我公司不予承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證：
原告楊海豹提交的證據(jù)：證據(jù)一，原告身份證復印件一份，證明原告主體資格。證據(jù)二，交通事故責任認定書一份，證明事故發(fā)生經過及責任劃分。證據(jù)三，住院病歷一份及診斷證明書二份，證明原告的傷情。證據(jù)四，醫(yī)療費票據(jù)八張及住院費用清單八頁，證明原告因交通事故受傷產生的醫(yī)療費扣除保險公司墊付10000元后為84145.92元。證據(jù)五，勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明各一份、12個月的工資條，證明原告月工資收入為2720元。證據(jù)六，護理人員楊洪峰身份證復印件、裴雪雅戶口頁復印件各一份，證明護理人員身份，因護理病人屬于服務行業(yè)，故護理費應按照2017年度居民服務行業(yè)、修理和其他服務業(yè)35785元/年計算。證據(jù)七，司法鑒定意見書兩份、鑒定費票據(jù)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墏麣垼蛔o理期限為150日，住院期間需兩人護理，出院后一人護理；營養(yǎng)期為120日；二次手術費為12000元；鑒定費損失為2800元。證據(jù)八，交通費票據(jù)21張，證明交通費損失。證據(jù)九，邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)北屯頭社區(qū)居民委員會證明一份，證明原告經常居住地為邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)北屯頭社區(qū)，原告的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元/年計算。證據(jù)十，邯山區(qū)河沙鎮(zhèn)夾堤村村委會證明一份、原告父親楊振軍和母親李媛身份證復印件、戶口頁各一份及原告的戶口頁一份、母親李媛的殘疾證一份、礦山局總醫(yī)院診斷證明書復印件及報告單復印件各一份、285醫(yī)院診斷證明一份，證明原告父親楊振軍因病無勞動能力，母親李媛患有××，兩人均無經濟收入來源，需原告進行扶養(yǎng)的事實。被扶養(yǎng)人生活費應按照農村居民人均消費支出9798元/年計算。證據(jù)十一，延長鑒定時限告知書一份，證明邯鄲法證司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書具有合法性。
被告武某某質證意見：對證據(jù)一、二、三、四、六、十一無異議。對證據(jù)五中的勞動合同以及12個月工資條的真實性有異議。勞動合同沒有加蓋騎縫章，對合同中的2、3頁的真實性無法保證，因此原告與公司之間是否有真實的勞動關系無法證實。勞動合同沒有寫明簽訂日期，因此無法證明雙方勞動合同是否發(fā)生法律效益。原告應當提供公司為其繳納社會保險的相關證明。原告應當向法庭提交工資卡的銀行流水，或者領取相對應工資的工資條。原告的工作單位是中外合資企業(yè)，管理相當正規(guī)，所以原告提交的沒有本人簽字的工資條，與該企業(yè)的管理模式相差深遠。因此，不能作為本案認定其工資的有效證據(jù)。對證據(jù)七中的鑒定意見書有異議。一般在出院后3個月，鑒定機構才能接受委托對傷殘進行鑒定。原告于2017年7月11日辦理出院手續(xù)，但其在2017年8月22日便向鑒定機構委托鑒定，此時原告并未完全恢復穩(wěn)定，在此情況下做出的鑒定結論并不準確，因此該份鑒定書確定的傷殘等級，法院應不予認定。對證據(jù)八有異議，原告主張交通費過高，請法庭酌情認定。對證據(jù)九的真實性無異議，但對其證明目的有異議，首先原告與裴雪雅二人的關系證明應當由公安機關戶籍部門出具，不應當由居民委員會出具。根據(jù)河北省居住證實施辦法第三條的規(guī)定，居住證是持證人在居住地居住作為常駐人口享受基本公共服務和便利，申請登記常駐人口的證明。由此可見，原告是否應當按照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，取決于其是否持有當?shù)毓矙C關向其頒發(fā)的居住證，而不應當是居民委員會出具的證明，原告應當按照其戶口所在地標準計算傷殘賠償金。對證據(jù)十中，原告母親李媛的殘疾證無異議，以及其他證據(jù)的真實性無異議，但對其證明目的有異議。被扶養(yǎng)人生活費，該項主張的前提應當具備四個要件：1、受害人依法承擔撫養(yǎng)義務；2、受害人的近親屬；3、喪失勞動能力；4、無其他生活來源。原告父親楊振軍是否喪失勞動能力，應當由有資質的鑒定機構的鑒定結論為依據(jù)。原告未提交有效的證據(jù)，證明其父親已經喪失勞動能力。
被告信達保險公司質證意見：對證據(jù)一、二、三、四、六、十一無異議。對證據(jù)五的真實性有異議，對誤工費、護理費的計算標準不予認可，應按農、林、牧、漁業(yè)標準計算。對證據(jù)七原告的傷殘鑒定不予認可，我公司未參與鑒定。證據(jù)八交通費票據(jù)連號且金額過高，請法院酌定。證據(jù)九，對于戶籍性質未提供暫住證及居住證等證明，我公司不予認可城鎮(zhèn)戶口。對證據(jù)十被扶養(yǎng)人生活費不予認可，因原告未能提供被扶養(yǎng)人喪失勞動能力醫(yī)學證明或鑒定報告。
被告武某某、信達保險公司均未提交證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)，當事人無異議的，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：證據(jù)五，被告對該組證據(jù)的真實性提出異議。本院認為原告提交的勞動合同中有原告的簽字和單位的公章，原告提供了事故發(fā)生前十二個月的工資情況，能夠證明原告與哈克（邯鄲）農業(yè)機械裝備制造有限公司存在勞動合同關系，原告的月工資收入為2720元，本院對該組證據(jù)予以確認。證據(jù)六，二被告對該組證據(jù)無異議，但被告保險公司認為護理費應當按照農、林、牧、漁業(yè)標準計算。本院認為，護理屬于居民服務行業(yè)，原告主張按照2017年度居民服務行業(yè)、修理和其他服務業(yè)標準計算護理費，應當予以支持。證據(jù)七，二被告對傷殘鑒定意見書提出異議。本院認為，該司法鑒定意見書是經法院委托，由邯鄲法證司法鑒定中心作出，且該司法鑒定中心具備相應的鑒定資質，鑒定程序合法，故本院依法予以確認。證據(jù)八，二被告認為交通費過高。本院認為，原告提交的交通費票據(jù)均為出租車收費票據(jù)，原告主張的數(shù)額較高，結合原告的傷情及住院的時間、地點，本院依法酌情認定交通費為500元。證據(jù)九，二被告對真實性無異議,但對原告的城鎮(zhèn)居民身份有異議。本院認為，原告提交的邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)北屯頭社區(qū)居民委員會出具的證明，能夠證明原告的經常居住地為邯鄲經濟技術開發(fā)區(qū)北屯頭社區(qū)，屬于城鎮(zhèn)居民，本院對該組證據(jù)予以確認。故原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，應依法予以支持。證據(jù)十，二被告對被扶養(yǎng)人無勞動能力提出異議。本院認為，原告提交的村委會證明及原告父親楊振軍的診斷證明書、母親李媛的精神殘疾證明，能夠證明原告父母的生活來源由原告提供，故原告主張按照農村居民人均消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費，應當予以支持，但依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權法〉若干問題的通知》第四條的規(guī)定，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費應當計入殘疾賠償金。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月5日11時55分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿和諧大街由北向南逆向行駛至邯鄲市開發(fā)區(qū)和諧大街美的西二門處時，與原告楊海豹駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，邯鄲市公安交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊作出邯公開交認字【2017】第13044106051101號道路交通事故認定書，認定被告武某某負此事故的全部責任，原告楊海豹無事故責任。被告武某某所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在信達財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投有機動車交通事故責任強制保險，本案交通事故發(fā)生在承保期限內。被告信達保險公司在原告住院期間，已支付醫(yī)藥費10000元。
因該事故原告于2017年6月5日至7月11日在河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療36日，診斷傷情為股骨粗隆下骨折（左）、脛腓骨干骨折（左）、包皮皮裂傷、左膝關節(jié)髕骨外側緣骨折。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，對原告因交通事故產生各項損失計算如下：1、醫(yī)療費。此次交通事故產生醫(yī)院費共計94145.92元。2、二次手術費。根據(jù)邯鄲法證司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，二次手術費為12000元。3、住院伙食補助費。參照國家機關一般工作人員出差伙食補助票據(jù)，住院伙食補助費應計算為50元/日×36日=1800元。4、營養(yǎng)費。根據(jù)邯鄲法證司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，營養(yǎng)期限為120日，故營養(yǎng)費應計算為50元×120日=6000元。5、誤工費。根據(jù)邯鄲法證司法鑒定中心于2017年12月15日作出司法鑒定意見書，原告的傷殘等級為九級，故原告誤工期限應計算至評殘前一天，即2017年6月5日至2017年12月14日，共計193日。原告的月工資為2720元，故誤工費應計算為2720元/月÷30日×193日=17499元；6、護理費。根據(jù)邯鄲法證司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，原告護理期限為150日，住院期間需兩人護理，出院后一人護理。原告住院治療36日，依據(jù)2017年居民服務、修理和其它服務業(yè)標準，護理費應計算為35785元/年÷365日×36日+35785元/年÷365日×150日=18235元。7、交通費。根據(jù)原告的傷情及住院天數(shù)，本院酌情認定為500元。8、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告需扶養(yǎng)父母兩人，故殘疾賠償金應計算為28249元/年×20%×20年+9798元/年×20%×20年×2人=191380元。9、鑒定費。根據(jù)原告提交的鑒定費票據(jù)，鑒定費為2800元。10、精神損害撫慰金。結合原告?zhèn)?，精神損害撫慰金為10000元。11、車輛損失費，因原告未提交相關證據(jù)，本院不予支持。

本院認為，公民由于過錯造成他人人身權利、財產權利受到損害的，應當承擔民事責任。被告武某某駕駛機動車逆向行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條第一款規(guī)定，造成原告受傷的交通事故。經邯鄲市公安交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊認定武某某負此事故的全部責任。因本次交通事故產生的各項損失為：醫(yī)療費94145.92元、二次手術費12000元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費6000元、誤工費17499元、護理費18235元、交通費500元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）191380元、鑒定費2800元、精神損害撫慰金10000元。涉案車輛在被告信達保險公司投保交強險，故原告的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計113945.92元，應當首先由被告信達保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告10000元（已支付），超出部分103945.92元由被告武某某承擔；原告的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費共計240414元，由被告信達保險公司在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，超出部分130414元由被告武某某承擔。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故強制責任保險限額內賠償原告楊海豹誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費共計110000元；
二、被告武某某賠償原告楊海豹醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費共計234359.92元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6503元，減半收取計3252元，由原告楊海豹負擔23元，被告武某某負擔3229元。財產保全費170元,由被告武某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 劉海峰

書記員： 耿帥平