楊某某
陳潤濤（河北天禹律師事務(wù)所）
俞俊某
郭某

原告:楊某某。
委托代理人:陳潤濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告:俞俊某。
被告:郭某。
原告楊某某訴被告俞俊某、郭某買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳潤濤，被告俞俊某、郭某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原告向法庭提供如下證據(jù):
原告身份證復(fù)印件，證明原告主體身份。
2014年11月23日中國農(nóng)業(yè)銀行對賬單一份，證明該車系原告于2014年8月6日出資購買。
2014年8月6日機動車統(tǒng)一銷售發(fā)票一份，證明原告為車輛的實際購車人。
2014年11月24日機動車信息查詢訊息結(jié)果單一份，證明2014年11月8日涉案車輛過戶登記到被告郭某名下。
庭審中被告俞俊某向法庭提供2014年11月17日車輛買賣協(xié)議書一份，證明涉案車輛已經(jīng)賣給郭某。
原告質(zhì)證意見為:對真實性無異議，但是被告俞俊某無權(quán)處分該車輛。
被告郭某無異議。
庭審中被告郭某向法庭提供如下證據(jù):
2014年11月17日車輛買賣協(xié)議書一份，證明車輛已經(jīng)賣給我。
2014年11月19日中國農(nóng)業(yè)銀行卡取款憑條、對賬單各一份，證明俞俊某已經(jīng)收到買車款。
2014年11月19日俞俊某出具收條一份，證明目的同上。
原告質(zhì)證意見為:對真實性無異議，但是被告俞俊某無權(quán)處分該車輛。
被告俞俊某無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對原告提供證據(jù)無異議，該證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告俞俊某提供證據(jù)，原告及被告郭某無異議，該證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告郭某提供證據(jù)，原告及被告俞俊某無異議，該證據(jù)具有證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?規(guī)定:無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是:被告郭某在被告俞俊某處購買車輛，是否構(gòu)成善意取得。善意取得是指無權(quán)處分人將不動產(chǎn)或動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人是善意的且付出合理的價格，依法取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)。善意取得應(yīng)當(dāng)符合以下三個條件:一、受讓人受讓該動產(chǎn)時是善意的；二、以合理的價格受讓；三、受讓的動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。涉案車輛由原告出資購買，登記在原告楊某某名下，被告俞俊某對涉案車輛無處分權(quán)。被告郭某與被告俞俊某簽訂買賣協(xié)議購買涉案車輛時原告與被告俞俊某已經(jīng)舉行結(jié)婚儀式同居生活且被告俞俊某交付了一切車輛登記手續(xù)，包括原告身份證復(fù)印件，故被告郭某有理由相信被告俞俊某能夠處分涉案車輛，被告郭某購買該車輛時是善意的。被告郭某支付了購買車輛價款280000元，該價款對應(yīng)原告315000元購買新車的價款是合理的，且雙方已經(jīng)辦理了車輛過戶手續(xù)。故被告郭某的行為符合善意取得要件，基于此被告郭某取得了涉案車輛的所有權(quán)，故對原告要求判令二被告買賣車輛行為無效，將涉案車輛返還原告的訴訟請求不予支持。被告俞俊某應(yīng)將出售涉案車輛取得的價款給付原告。原告楊某某可以要求被告俞俊某賠償出賣車輛造成的損失。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告俞俊某將出售原告楊某某所有大眾途觀小汽車一輛（車架號碼:LSVXW65N1E2118930）取得的價款280000元給付原告楊某某，該款自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元由被告俞俊某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費5800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?規(guī)定:無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是:被告郭某在被告俞俊某處購買車輛，是否構(gòu)成善意取得。善意取得是指無權(quán)處分人將不動產(chǎn)或動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人是善意的且付出合理的價格，依法取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)。善意取得應(yīng)當(dāng)符合以下三個條件:一、受讓人受讓該動產(chǎn)時是善意的；二、以合理的價格受讓；三、受讓的動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。涉案車輛由原告出資購買，登記在原告楊某某名下，被告俞俊某對涉案車輛無處分權(quán)。被告郭某與被告俞俊某簽訂買賣協(xié)議購買涉案車輛時原告與被告俞俊某已經(jīng)舉行結(jié)婚儀式同居生活且被告俞俊某交付了一切車輛登記手續(xù)，包括原告身份證復(fù)印件，故被告郭某有理由相信被告俞俊某能夠處分涉案車輛，被告郭某購買該車輛時是善意的。被告郭某支付了購買車輛價款280000元，該價款對應(yīng)原告315000元購買新車的價款是合理的，且雙方已經(jīng)辦理了車輛過戶手續(xù)。故被告郭某的行為符合善意取得要件，基于此被告郭某取得了涉案車輛的所有權(quán)，故對原告要求判令二被告買賣車輛行為無效，將涉案車輛返還原告的訴訟請求不予支持。被告俞俊某應(yīng)將出售涉案車輛取得的價款給付原告。原告楊某某可以要求被告俞俊某賠償出賣車輛造成的損失。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告俞俊某將出售原告楊某某所有大眾途觀小汽車一輛（車架號碼:LSVXW65N1E2118930）取得的價款280000元給付原告楊某某，該款自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元由被告俞俊某承擔(dān)。

審判長：蔡德勝
審判員：趙秋霞
審判員：王元斌

書記員：李波