秦皇島市山海關區(qū)第一關鎮(zhèn)西洼子營村村民委員會
邸志鵬（河北君德風律師事務所）
閆劼（河北君德風律師事務所）
楊海某
李永杰（河北凱悅律師事務所）

上訴人（原審被告）秦皇島市山海關區(qū)第一關鎮(zhèn)西洼子營村村民委員會，住所地河北省秦皇島市山海關區(qū)第一關鎮(zhèn)西洼子營村。
法定代表人臧鑫，主任。
委托代理人邸志鵬，河北君德風律師事務所律師。
委托代理人閆劼，河北君德風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊海某。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務所律師。
上訴人秦皇島市山海關區(qū)第一關鎮(zhèn)西洼子營村村民委員會（以下簡稱西洼子營村委會）因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關區(qū)人民法院2014年6月9日作出的（2014）山民初字第310號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決審理查明，楊海某與西洼子營村委會于2012年1月13日簽訂貸款合同一份，合同約定貸款金額為200000元，貸款期限為12個月，貸款用途為借款人集體的日常開支及活動經(jīng)費，未經(jīng)貸款人書面同意，借款人不得改變借款用途，借款人不得將貸款用于無指定用途的個人支出，貸款利率為年息15%，周期為12個月，按年給付利息，合同到期日為結息和付息日，還款方式為按年本金加利息合并還款，合同生效方式為借款人簽字，貸款人的負責人或有權簽字人及村兩委班子組成人員簽字并加蓋公章之日生效。合同貸款人處為楊海某簽名，借款負責人處為蘇建國簽名，借款人支部及村委會成員處有張玉生、租延安、王玉志、張鳳友、張鳳霞簽名并加蓋被告村委會公章，庭審中西洼子營村委會主張合同中的公章并非其村委會公章當庭提出鑒定申請，但在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面鑒定申請。合同簽訂之日，楊海某給付給西洼子營村委會200000元。西洼子營村委會明細賬中顯示2012年2月29日收到楊海某處借款200000元。該借款西洼子營村委會至今未償還。2014年1月22日，楊海某申請要求查封西洼子營村委會名下賬號存款28萬元并提供了相應擔保，原審法院2014年1月22日裁定查封西洼子營村委會名下存款28萬元。2014年2月26日，西洼子營村委會因有與本案直接相關的證據(jù)因客觀原因不能取得，向原審法院提出中止審理申請，2014年2月26日原審法院裁定中止審理，2014年4月15日恢復審理。
原審法院判決認為，楊海某、西洼子營村委會之間簽訂的借款合同合法有效，雙方應按照合同約定履行各自義務，楊海某按照合同約定支付西洼子營村委會借款20萬元，西洼子營村委會應按照合同約定償還借款，雙方約定年利率15%，并未超過銀行同期貸款利率四倍，西洼子營村委會應支付約定利息，自2012年1月13日至起訴之日，楊海某要求西洼子營村委會支付6萬元利息予以支持。遂判決:西洼子營村委會于判決生效之日起十日內(nèi)給付楊海某欠款本金及利息260000元。一審案件受理費5200元減半收取2600元，保全費1920元，由西洼子營村委會負擔。
判后，西洼子營村委會不服，向本院提出上訴，請求改判駁回楊海某要求支付第二年利息3萬元的訴訟請求。其上訴的主要理由為:原審法院判決對年利率部分認定事實錯誤。西洼子營村委會與楊海某約定的僅僅是一年15%的利息，未對下一年的利息進行約定。如果到期延長應雙方商定，商定不成應按人民銀行基準利率計算，不能按15%計算。且根據(jù)《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條的規(guī)定“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同期貸款利率計息”，本合同利率也應當按照銀行同類貸款利率計算。
本院認為，債務應當清償。逾期還款利息從性質上看，就是逾期還款違約行為的一種違約責任方式。本案楊海某、西洼子營村委會之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反相關法律法規(guī)之規(guī)定，合法有效。借款合同到期后，西洼子營村委會未按照約定履行還款義務，構成違約。本案雙方雖未約定逾期還款利息，但利息系基于貨幣所有權的一種法定孳息，楊海某有權要求西洼子營村委會以給付逾期還款利息的方式來承擔違約責任。楊海某主張按照合同約定的年利率15%計算逾期還款利息，并未超過銀行同期貸款利率四倍，不違反法律規(guī)定，應當予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第八條是針對借款合同本身有無約定利率發(fā)生爭議問題之規(guī)定，而本案借款合同約定了利率，對此雙方無異議，故該規(guī)定對本案不適用。綜上，西洼子營村委會上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人秦皇島市山海關區(qū)第一關鎮(zhèn)西洼子營村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，債務應當清償。逾期還款利息從性質上看，就是逾期還款違約行為的一種違約責任方式。本案楊海某、西洼子營村委會之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反相關法律法規(guī)之規(guī)定，合法有效。借款合同到期后，西洼子營村委會未按照約定履行還款義務，構成違約。本案雙方雖未約定逾期還款利息，但利息系基于貨幣所有權的一種法定孳息，楊海某有權要求西洼子營村委會以給付逾期還款利息的方式來承擔違約責任。楊海某主張按照合同約定的年利率15%計算逾期還款利息，并未超過銀行同期貸款利率四倍，不違反法律規(guī)定，應當予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第八條是針對借款合同本身有無約定利率發(fā)生爭議問題之規(guī)定，而本案借款合同約定了利率，對此雙方無異議，故該規(guī)定對本案不適用。綜上，西洼子營村委會上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人秦皇島市山海關區(qū)第一關鎮(zhèn)西洼子營村村民委員會負擔。

審判長：高曉武
審判員：史福占
審判員：王倩楠

書記員：徐鶴立