楊海某
楊文華（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
李某某

原告楊海某。
委托代理人楊文華，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
原告楊海某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由審判員李麗適用簡(jiǎn)易程序，于2013年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊海某及其委托代理人楊文華，被告李某某到庭參加了訴訟。后因案件審理需要，依法由李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)、與代理審判員張娟、代理審判員張劍偉組成合議庭，于2014年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊海某的委托代理人楊文華、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告主張?jiān)媾c王某存在民間借貸關(guān)系，與其不存在民間借貸關(guān)系。主要理由是原告直接將款轉(zhuǎn)給了王某，并提交襄城區(qū)分局立案告知單、報(bào)案筆錄等加以佐證。本院認(rèn)為，襄城區(qū)分局立案告知單及報(bào)案筆錄僅表明原告舉報(bào)王某涉嫌詐騙，目前本案無(wú)證據(jù)證明楊海某涉嫌犯罪，故被告李某某主張王某與楊海某是合謀詐騙的事實(shí)本院不予采信。
被告李某某主張?jiān)嬷苯訉?00000元轉(zhuǎn)給王某，原告未授權(quán)和同意。本院認(rèn)為，被告李某某作為完全民事行為能力人，向王某出借款項(xiàng)獲取利息并非本案一次。亦認(rèn)可將其房產(chǎn)證、土地證交付王某是有償?shù)?，結(jié)合其自愿辦理委托賣(mài)房的公證和接受王某對(duì)其出具同等金額欠條這一系列行為，表明其認(rèn)可債務(wù)人的身份。其次，該借貸發(fā)生和王某對(duì)其出具欠條時(shí)間為2012年2月2日，若其不認(rèn)可，理應(yīng)及時(shí)要求原告交回《抵押借款協(xié)議》和借條，或采取司法途徑予以糾正，但被告直至原告起訴后才提出異議，明顯違背正常的交易習(xí)慣。故本院認(rèn)定原告交付給王某260000元中200000元是基于李某某的意思表示，認(rèn)定為原告向李某某交付的借款200000元。被告李某某提出借款與其無(wú)關(guān)與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，原告主張被告李某某償還借款具有合同依據(jù)及履約依據(jù)，被告李某某未能對(duì)其辯稱(chēng)的理由予以合理的說(shuō)明，其提供的證據(jù)不影響原告楊海某已履行的出借事實(shí)及合同的效力，也不能推翻楊海某持有《抵押借款協(xié)議》和借條等債權(quán)憑證的合法性。本院認(rèn)定原告楊海某與被告李某某之間形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)證據(jù)規(guī)則“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的基本原則，因被告李某某舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案訴爭(zhēng)債務(wù)人系被告李某某，債務(wù)200000元未償還。被告李某某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)償還債務(wù)，雖《抵押借款協(xié)議》和借條兩份書(shū)證對(duì)借款期限存在不一致情形，原告認(rèn)可“3個(gè)月”，不違反法律規(guī)定，亦不損害被告利益，且被告亦認(rèn)可，故本院認(rèn)定借款期限為三個(gè)月。原告主張借款違約金應(yīng)自借款期限屆滿(mǎn)次日即2012年5月2日始至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期一至三年期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。其主張違約金自借款之日起計(jì)算，因違約金應(yīng)自逾期之日起計(jì)算，故該主張本院不予支持。被告李某某與王某之間的糾紛，屬另一法律關(guān)系，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，并不影響原告楊海某向被告李某某主張?quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效五日內(nèi)一次性返還原告楊海某借款本金200000元及違約金，違約金以200000元為本金基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期一至三年期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，自2012年5月2日始計(jì)付至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5980元、保全費(fèi)1520元，合計(jì)7500元，由原告楊海某負(fù)擔(dān)200元，被告李某某負(fù)擔(dān)7300元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告主張?jiān)媾c王某存在民間借貸關(guān)系，與其不存在民間借貸關(guān)系。主要理由是原告直接將款轉(zhuǎn)給了王某，并提交襄城區(qū)分局立案告知單、報(bào)案筆錄等加以佐證。本院認(rèn)為，襄城區(qū)分局立案告知單及報(bào)案筆錄僅表明原告舉報(bào)王某涉嫌詐騙，目前本案無(wú)證據(jù)證明楊海某涉嫌犯罪，故被告李某某主張王某與楊海某是合謀詐騙的事實(shí)本院不予采信。
被告李某某主張?jiān)嬷苯訉?00000元轉(zhuǎn)給王某，原告未授權(quán)和同意。本院認(rèn)為，被告李某某作為完全民事行為能力人，向王某出借款項(xiàng)獲取利息并非本案一次。亦認(rèn)可將其房產(chǎn)證、土地證交付王某是有償?shù)?，結(jié)合其自愿辦理委托賣(mài)房的公證和接受王某對(duì)其出具同等金額欠條這一系列行為，表明其認(rèn)可債務(wù)人的身份。其次，該借貸發(fā)生和王某對(duì)其出具欠條時(shí)間為2012年2月2日，若其不認(rèn)可，理應(yīng)及時(shí)要求原告交回《抵押借款協(xié)議》和借條，或采取司法途徑予以糾正，但被告直至原告起訴后才提出異議，明顯違背正常的交易習(xí)慣。故本院認(rèn)定原告交付給王某260000元中200000元是基于李某某的意思表示，認(rèn)定為原告向李某某交付的借款200000元。被告李某某提出借款與其無(wú)關(guān)與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
綜上，原告主張被告李某某償還借款具有合同依據(jù)及履約依據(jù)，被告李某某未能對(duì)其辯稱(chēng)的理由予以合理的說(shuō)明，其提供的證據(jù)不影響原告楊海某已履行的出借事實(shí)及合同的效力，也不能推翻楊海某持有《抵押借款協(xié)議》和借條等債權(quán)憑證的合法性。本院認(rèn)定原告楊海某與被告李某某之間形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)證據(jù)規(guī)則“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的基本原則，因被告李某某舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案訴爭(zhēng)債務(wù)人系被告李某某，債務(wù)200000元未償還。被告李某某應(yīng)當(dāng)在約定期限內(nèi)償還債務(wù)，雖《抵押借款協(xié)議》和借條兩份書(shū)證對(duì)借款期限存在不一致情形，原告認(rèn)可“3個(gè)月”，不違反法律規(guī)定，亦不損害被告利益，且被告亦認(rèn)可，故本院認(rèn)定借款期限為三個(gè)月。原告主張借款違約金應(yīng)自借款期限屆滿(mǎn)次日即2012年5月2日始至本判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期一至三年期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算。其主張違約金自借款之日起計(jì)算，因違約金應(yīng)自逾期之日起計(jì)算，故該主張本院不予支持。被告李某某與王某之間的糾紛，屬另一法律關(guān)系，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，并不影響原告楊海某向被告李某某主張?quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效五日內(nèi)一次性返還原告楊海某借款本金200000元及違約金，違約金以200000元為本金基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期一至三年期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算，自2012年5月2日始計(jì)付至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5980元、保全費(fèi)1520元，合計(jì)7500元，由原告楊海某負(fù)擔(dān)200元，被告李某某負(fù)擔(dān)7300元。

審判長(zhǎng)：李麗
審判員：張娟
審判員：張劍偉

書(shū)記員：胡穎