原告：楊海某（系死者楊宗元之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
原告：楊XX（系死者楊宗元之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住黑龍江省綏芬河市。
法定代理人：張麗（系楊XX母親），女，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
二原告委托訴訟代理人：王彥明，黑龍江王彥明律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司，住所地黑龍江省綏芬河市。
負(fù)責(zé)人：鄭廣輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆承勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司員工，住黑龍江省綏芬河市。

原告楊海某、楊XX與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綏芬河太平洋財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊海某、楊XX的委托訴訟代理人王彥明，被告綏芬河太平洋財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人閆承勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊海某、楊XX向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告給付二原告楊宗元死亡賠償金110000元、搶救治療費(fèi)2300元、摩托車(chē)損毀損失2000元，合計(jì)114300元。事實(shí)和理由：2016年11月30日，在綏芬河市黃河路建南社區(qū)北側(cè)50米處，王新迎駕駛黑CS15XX號(hào)轎車(chē)與楊宗元駕駛的黑C927XX號(hào)摩托車(chē)相撞，造成楊宗元重傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、摩托車(chē)損毀的交通事故。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊宗元負(fù)事故的主要責(zé)任，王新迎負(fù)次要責(zé)任。黑CS15XX號(hào)轎車(chē)在被告綏芬河太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。二原告與王新迎已經(jīng)就交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額外的賠償事宜達(dá)成和解協(xié)議，但被告拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告進(jìn)行賠償。

本院認(rèn)為，王新迎駕駛黑CS15XX號(hào)轎車(chē)與楊宗元駕駛的黑C927XX號(hào)摩托車(chē)肇事，造成楊宗元重傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡、黑C927XX號(hào)摩托車(chē)損壞的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊宗元負(fù)事故的主要責(zé)任，王新迎負(fù)次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任根據(jù)被保險(xiǎn)人有無(wú)責(zé)任，分為有責(zé)任賠償限額和無(wú)責(zé)任賠償限額。其中有責(zé)任賠償限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；無(wú)責(zé)任賠償限額中死亡傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為200元。本案，綏芬河市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定黑CS15XX號(hào)轎車(chē)駕駛員王新迎負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)適用有責(zé)任賠償限額，即被告最高賠償限額為122000元。被告雖對(duì)事故認(rèn)定意見(jiàn)有異議，主張王新迎在事故中無(wú)責(zé)任，但被告對(duì)其這一主張并未提供證據(jù)加以佐證，故被告抗辯主張不成立，本院不予支持。庭審中，被告雖然提出申請(qǐng)要求對(duì)黑CS15XX號(hào)轎車(chē)肇事時(shí)的車(chē)速進(jìn)行鑒定，但是本院認(rèn)為車(chē)速并非系通過(guò)鑒定所能確定的數(shù)據(jù)，而是通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在距事故發(fā)生時(shí)間2016年11月30日已經(jīng)過(guò)去一個(gè)半月，事故車(chē)輛并未始終保持事故發(fā)生時(shí)的原始狀態(tài)，其肇事時(shí)的車(chē)速也無(wú)法通過(guò)勘驗(yàn)予以確認(rèn)；且交警部門(mén)認(rèn)定王新迎負(fù)事故次要責(zé)任的理由是“王新迎駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按規(guī)定根據(jù)路面情況、可視距離，保持安全車(chē)速”?？梢?jiàn)，交警部門(mén)并沒(méi)有認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)王新迎駕駛車(chē)輛超速，只是認(rèn)為根據(jù)事發(fā)時(shí)的天氣、路況（雪天，路面滑，能見(jiàn)度低），較正常天氣、路況時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)降低車(chē)速、注意了望，保持安全車(chē)速。未保持安全車(chē)速并非等同于“超速”。因此，勘驗(yàn)黑CS15XX號(hào)轎車(chē)事故發(fā)生時(shí)的速度也不足以否定交警部門(mén)的事故認(rèn)定意見(jiàn)。故對(duì)于被告的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
二原告起訴要求被告給付搶救醫(yī)療費(fèi)2300元，但根據(jù)二原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)記載，搶救楊宗元實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)2221.16元；二原告起訴要求被告給付摩托車(chē)損毀損失2000元，但二原告并未提供修復(fù)受損摩托車(chē)支出修理費(fèi)及其金額的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于二原告此二項(xiàng)請(qǐng)求，本院支持金額為2221.16元，超出部分，二原告主張證據(jù)不足，本院不予支持。二原告起訴要求被告給付(楊宗元)死亡賠償金110000元，不超出法定保護(hù)限額，本院予以支持。
綜上，被告應(yīng)賠償二原告(楊宗元)死亡賠償金11000元、搶救醫(yī)療費(fèi)2221.16元，合計(jì)112221.16元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司給付原告楊海某、楊XX（楊宗元）死亡賠償金110000元、搶救醫(yī)療費(fèi)2221.26元，合計(jì)112221.16元，于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告楊海某、楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2586元，減半收取計(jì)1293元，由原告楊海某、楊海箐承擔(dān)21元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)1272元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊家寶

書(shū)記員：王剛