楊某某
朱全明（河北華祥律師事務所）
楊某某

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人朱全明，河北華祥律師事務所律師。
被告楊某某，農(nóng)民。
原告楊某某與被告楊某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2013年4月，被告為原告涿鹿縣軒轅北區(qū)48號樓1單元202號樓房改造暖氣，原告購買涿鹿縣鵬飛水暖供暖設施配件，由鵬飛水暖經(jīng)營者介紹被告進行安裝，施工費用為500元。2013年11月4日14點左右，原告通過供暖卡接通房屋供暖管道，當日22點原告離開房屋。大約24點左右暖氣的一個彎頭由于安裝失誤出現(xiàn)跑水，致使水漫延浸泡原告房屋數(shù)個小時，損壞了原告房屋的墻壁、木地板、木門、電器等一系列設施，并且水流到樓下住戶，對其造成了一定損失。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜，但被告不管不問，故訴至法院，請求判決被告賠償財產(chǎn)損失22844元、鑒定費1000元，并由被告承擔訴訟費用。

本院認為，原告楊某某與被告楊某某口頭達成的暖氣改造承攬合同，意思表示真實，權利義務明確，為有效合同。承攬人應按合同約定的時間、方式、數(shù)量、質(zhì)量完成工作。承攬人交付的工作成果應符合合同目的的特定標準，對已交付工作成果的瑕疵及該瑕疵所造成的損害承擔責任。交付的工作成果有隱蔽瑕疵，驗收時用通常方法或約定的方法不能發(fā)現(xiàn)，驗收后在使用過程中暴露或致定作人或第三人受損害的，承攬人應根據(jù)合同約定或法律的規(guī)定，承擔損害賠償責任。本案中，被告將原告的暖氣改造完成后，尚未開始供暖，并沒有發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量問題，工作成果并未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵。而在開始供暖，原告開通暖氣通道后，暴露出質(zhì)量問題，致使發(fā)生跑水現(xiàn)象，說明被告的工作成果存在嚴重的質(zhì)量問題，不符合合同目的的使用標準，由此而產(chǎn)生的損失，被告應承擔賠償責任。對原告要求被告賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求，本院予以支持。被告主張暖氣管道跑水是由于原告在裝修過程中移動造成及原、被告約定打壓試水后跑水與被告無關，無證據(jù)證實，本院不予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?、第六十二條 ?第（一）項 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某賠償原告楊某某財產(chǎn)損失22844元及鑒定費1000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費397元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某與被告楊某某口頭達成的暖氣改造承攬合同，意思表示真實，權利義務明確，為有效合同。承攬人應按合同約定的時間、方式、數(shù)量、質(zhì)量完成工作。承攬人交付的工作成果應符合合同目的的特定標準，對已交付工作成果的瑕疵及該瑕疵所造成的損害承擔責任。交付的工作成果有隱蔽瑕疵，驗收時用通常方法或約定的方法不能發(fā)現(xiàn)，驗收后在使用過程中暴露或致定作人或第三人受損害的，承攬人應根據(jù)合同約定或法律的規(guī)定，承擔損害賠償責任。本案中，被告將原告的暖氣改造完成后，尚未開始供暖，并沒有發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量問題，工作成果并未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量瑕疵。而在開始供暖，原告開通暖氣通道后，暴露出質(zhì)量問題，致使發(fā)生跑水現(xiàn)象，說明被告的工作成果存在嚴重的質(zhì)量問題，不符合合同目的的使用標準，由此而產(chǎn)生的損失，被告應承擔賠償責任。對原告要求被告賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求，本院予以支持。被告主張暖氣管道跑水是由于原告在裝修過程中移動造成及原、被告約定打壓試水后跑水與被告無關，無證據(jù)證實，本院不予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?、第六十二條 ?第（一）項 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊某某賠償原告楊某某財產(chǎn)損失22844元及鑒定費1000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費397元，由被告負擔。

審判長：張薦飛
審判員：扈亞麗
審判員：楊曉峰

書記員：王娟