上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省滄州市吳橋縣。
委托代理人李敬澤，黑龍江君馳律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人劉繼元，該公司總經理。
委托代理人苑馨，該公司法律顧問。

上訴人楊某某因與被上訴人中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財產保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2014）平民一初字第313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月29日公開開庭進行了審理。上訴人楊某某的委托代理人李敬澤，被上訴人人民財產保險公司的委托代理人苑馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：2012年8月26日21時許，李景峰駕駛黑BJ6954號、黑BG465掛車沿京滬高速公路由北向南行駛至京滬高速593km＋600m處，因操作不當，與楊某某駕駛的冀J89069號重箱廂式貨車相撞，造成楊某某車輛及貨物受損的交通事故。2012年8月27日，臨沂市公安局交通警察支隊沂南大隊作出事故認定，認定李景峰負事故的全部責任，楊某某無責任。黑BJ6954號機動車在人民財產保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，商業(yè)第三者責任保險金額300000元，交通事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后經泛華保險評估有限公司河北分公司公估確定，楊某某的車損為21085元，貨損為78360元。
楊某某訴至法院，要求人民財產保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內賠償其車輛損失21085元，貨物損失78360元及鑒定費用7735元，案件受理費由人民財產保險公司承擔。
人民財產保險公司辯稱：楊某某訴請的車輛損失和貨物損失均屬于財產損失，楊某某所主張的貨物損失，其主體不適格，法院應予駁回，人民財產保險公司不應承擔賠償責任。
原審判決認為：根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議的焦點為：1.楊某某車輛損失的具體數(shù)額及承擔責任主體；2.楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔責任主體。
關于楊某某車輛損失的具體數(shù)額及承擔責任主體問題。公民的財產權受法律保護，楊某某為冀J89069號重箱廂式貨車的實際所有人。楊某某的財產損失是李景峰駕駛車輛違規(guī)所致，損害事實存在。臨沂市公安局交通警察支隊沂南大隊作出事故認定，認定：“李景峰負事故的全部責任，楊某某無責任?！焙贐J6954號機動車在人民財產保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，商業(yè)險保險金額為300000元。交強險項目下，財產損失的賠償限額為2000元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償，不足部分由侵權人承擔賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！北敬谓煌ㄊ鹿手袟钅衬碂o責任，李景峰負事故的全部責任。故楊某某要求人民財產保險公司承擔賠償車輛損失的請求應予支持。因人民財產保險公司對楊某某車輛損失具體數(shù)額的評估意見表示認可，故楊某某的車輛損失為21085元，應當由人民財產保險公司予以賠償。
關于楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔責任主體問題。本次交通事故中楊某某所有的車輛運輸?shù)呢浳餅槭卟?，該車蔬菜的實際所有人為上海市普陀區(qū)云霞食品貿易商行?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三條規(guī)定：“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任?！薄吨腥A人民共和國民法通則》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！睏钅衬臣炔皇沁\輸貨物的實際所有人，亦未有充分的證據(jù)證明其已經賠償了貨物所有人上海市普陀區(qū)云霞食品貿易商行的經濟損失，故對于楊某某請求人民財產保險公司承擔貨物損失的賠償請求不予支持。
楊某某為明確車輛損失的具體訴訟請求所支付的鑒定費1033元，應予支持；因對于楊某某貨物損失的訴訟請求不予支持，故對于該貨物損失的鑒定費6702元，亦不予支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：一、人民財產保險公司在交強險限額范圍內賠償楊某某車輛損失2000元，于判決生效之日起十日內履行；二、人民財產保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償楊某某車輛損失19085元，于判決生效之日起十日內履行；三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務履行。案件受理費2444元，由楊某某自負2092元，人民財產保險公司負擔352元；鑒定費1033元，由人民財產保險公司負擔。

本院認為：楊某某對一審判決人民財產保險公司賠償其車輛損失予以認可，本院予以確認。本案爭點即楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔責任主體。
關于楊某某貨物損失的具體數(shù)額及承擔主體問題。本院認為，《中華人民共和國民法通則》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，楊某某在一審中提交了泛華保險評估有限公司河北分公司作出的機動車輛貨物損失評估結論書予以證實其貨損的實際數(shù)額。該結論明確體現(xiàn)了貨物的損失數(shù)額是通過與當事人協(xié)商確認，不能體現(xiàn)楊某某的實際損失。楊某某在二審庭審中提交的情況說明予以證實其已經向貨物所有人履行了賠償義務，但該情況說明中并未有經手人及負責人簽字確認，無法確認楊某某已向貨物所有人履行賠償義務的事實存在，故楊某某上訴主張人民財產保險公司應承擔貨物損失的請求不予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，092元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許　靜 代理審判員　　蔡耘耕 代理審判員　　趙峻峰

書記員：齊躍