原告楊海峰，男，漢族，住河南省淮陽縣。
委托代理人丁元和，青島市北君恒法律服務所法律工作者。
被告陳某，男，漢族，住甘肅省武威市涼州區(qū)。
委托代理人李建玲，山東文斌律師事務所律師。
被告李某雙，女，漢族，住青島市李滄區(qū)
被告王學君，男，漢族，住青島市市南區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司，住所地青島市香港中路66號。
組織機構(gòu)代碼證號：96492706-2。
負責人武長奎，總經(jīng)理。
委托代理人姜博山東嘉陽律師事務所律師。
委托代理人王玉磊，山東嘉陽律師事務所律師。

原告楊海峰訴被告陳某、李某雙、王學君、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊海峰委托代理人丁元和，被告陳某及其委托代理人李建玲，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司委托代理人姜博到庭參加了訴訟。被告李某雙、王學君經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月3日8時50分許，楊海峰未戴安全頭盔、無證駕駛無牌二輪摩托車沿海爾路北向南行駛至國信體育中心，適有陳某駕駛魯B×××××號小型普通客車沿海爾路北向南行駛至此，兩車相刮擦，造成楊海峰受傷，兩車損壞。2013年12月19日，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出嶗公交（認）自（2013）第04010號道路交通事故認定書，認定楊海峰觀察不周、無證駕駛機動車的違法行為與陳某觀察不周、所駕駛車輛機件不符合技術(shù)標準的違法行為，雙方過錯相當，楊海峰、陳某承擔事故同等責任。
原告受傷后至401醫(yī)院北院住院及門診治療，住院13天，花費醫(yī)療費25821.06元。被告人保公司主張自費藥并提出鑒定申請。但未繳納鑒定費，2014年10月13日，青島青大司法鑒定所將該申請退回本院。
原告主張住院伙食補助費按照20元／天計算。
原告提交醫(yī)院診斷證明10份、單位證明1份，載明原告出院后需休息5個月，主張誤工費按照2013年社平工資計算5.5個月。
經(jīng)本院委托，2014年5月4日，青島青大司法鑒定所做出（2014）醫(yī)鑒字第1109號司法鑒定意見書，認定原告構(gòu)成十級傷殘，護理時間建議為30-60天。原告花費鑒定費1400元。原告主張護理期60天加上住院13天共計2.5個月，按照2013年社平工資計算護理費。
原告提交暫住證、租房合同、青島市嶗山區(qū)中韓街道山東頭社區(qū)居民委員會證明（加蓋青島市公安局嶗山分局中韓邊防派出所公章），載明原告自2012年9月起在青島居住，有2名子女，長子楊某某××××年×月××日生，次子楊富某××××年××月×日生，主張被扶養(yǎng)人生活費楊某某7年，楊富某11年，被扶養(yǎng)人生活共計19854元，傷殘賠償金按照2013年城鎮(zhèn)標準計算，精神撫慰金3000元。
原告主張交通費600元。
被告陳某提交陳某及其父母與被告王學君的錄音、嶗山區(qū)海岸景苑大酒店承包合同復印件、個體登記信息查詢結(jié)果、加蓋嶗山區(qū)海岸景苑大酒店公章的證明，主張陳某駕駛魯B×××××號小型普通客車是在為嶗山區(qū)海岸景苑大酒店購買食材時發(fā)生的交通事故。經(jīng)查，陳某及其父母與被告王學君的錄音中，王學君稱：第一吧，你不能說，現(xiàn)在你看在民事之間出了事，你要是說以單位的名義出的事，他會獅子大開口的……；出現(xiàn)這個問題，如果以他個人的名義去處理這件事情，是不是損失最低？出了這件事，我又沒說你全擔著，這件事和我沒有關(guān)系，陳某，我說過這句話嗎？不就是拖嗎？但是一開庭絕對不能把酒店說出來，把酒店拉進去，拉進去酒店過幾天封了酒店，封你的賬戶，你拿錢不拿錢……；就讓他拍賣這個車，車主是一個小女孩，家是菏澤的，他還通知小女孩讓她出庭，那不是沒事找事干么，是這個道理吧，李某雙說我在菏澤，我沒時間去，車我也不要了，法院我也不管，不就完了……。個體登記信息查詢結(jié)果顯示嶗山區(qū)海岸景苑大酒店系個體工商戶，登記業(yè)主為李守忠；加蓋嶗山區(qū)海岸景苑大酒店公章的證明載明“茲證明陳某是我酒店的員工，在2013年12月3日我酒店派他駕駛魯B×××××號面包車出去采購食材時，在國信體育中心與楊海峰發(fā)生交通事故”。酒店承包合同載明酒店承包方為王學君。
魯B×××××號小型普通客車登記車主為李某雙。該車未投保交強險。該車商業(yè)三者險承保人為被告人保公司，金額人民幣300000元，并投保不計免賠險。
以上事實，有原告提供的交通事故認定書、病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細、司法鑒定意見書、發(fā)票、證明，被告提交的行駛證、保險單、證明、承包合同、錄音資料以及當事人的陳述、庭審筆錄在案為憑。

本院認為，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊作出嶗公交（認）字（2013）第04010號道路交通事故認定書，認定楊海峰、陳某承擔事故同等責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告陳某提交的嶗山區(qū)海岸景苑大酒店承包合同、嶗山區(qū)海岸景苑大酒店的證明、個體登記信息查詢結(jié)果及錄音互相結(jié)合、能夠證明被告王學君系嶗山區(qū)海岸景苑大酒店實際承包人、陳某系酒店工作人員、在工作期間發(fā)生交通事故，因此王學君應承擔原告損失的賠償責任，責任比例以50%為宜。因魯B×××××號車未投保交強險，被告王學君作為酒店的承包人、被告李某雙作為登記車主，該兩人有投保交強險的義務，因此被告王學君和李某雙應在交強險責任限額內(nèi)先行連帶賠付，被告陳某作為侵權(quán)人，應承擔連帶責任。超出交強險部分，應由被告人保公司根據(jù)商業(yè)三者險合同在王學君應承擔的責任比例范圍內(nèi)賠償。
現(xiàn)對原告主張費用分析如下：
1、醫(yī)療費25821.06元，有單據(jù)佐證，本院予以確認。
2、住院伙食補助費，原告主張按照20元／天計算不違反法律規(guī)定，本院予以確認，計算住院伙食補助費為260元（20元／天×13天）。
3、護理費。根據(jù)原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見書，本院確定原告護理期間為45天，原告主張按照2013年青島市社平工資計算不違反法律規(guī)定，本院予以支持，計算護理費為5263元（42688元／年÷365天×45天）。
4、誤工費。根據(jù)原告?zhèn)榧八痉ㄨb定意見書，本院確定原告誤工期間為受傷之日至定殘前一日共計152天，原告主張按照2013年青島市社平工資計算不違反法律規(guī)定，本院予以支持，計算護理費為17777元（42688元／年÷365天×152天）。
5、交通費，本院酌情確定為200元。
6、殘疾賠償金。青島青大司法鑒定所做出（2014）醫(yī)鑒字第1109號司法鑒定意見書，認定原告構(gòu)成十級傷殘。原告提交的證據(jù)足以證明原告在青島居住已滿一年以上，故可按照2013年青島市城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為70454元（35227元／年×20年×10%）。原告長子楊某某××××年×月××日生，次子楊富某××××年××月×日生，原告主張楊某某7年、楊富某11年被扶養(yǎng)人生活不違法律規(guī)定，計算楊某某被扶養(yǎng)人生活費為7721元（22060元／年×7年×10%÷2人），楊富某被扶養(yǎng)人生活費為12133元（22060元／年×11年×10%÷2人）。總計殘疾賠償金為90308元（70454元7721元12133元）。
7、精神損害撫慰金。原告因傷致殘，必然對原告的精神造成損害，原告的請求符合法律規(guī)定，但原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，結(jié)合原告的傷情及事故責任劃分，本院酌情確定以1000元為宜。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計26081.06元，超過交強險醫(yī)療費賠償限額10000元，故應由被告王學君、李某雙連帶賠償原告10000元，陳某承擔連帶責任；超出限額的16081.06元，由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按比例承擔8040.53元（16081.06元×50%）。原告的殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費共計114548元，超過交強險死亡殘疾賠償限額110000元，故應由被告王學君、李某雙連帶賠償原告110000元，陳某承擔連帶責任；超出限額的4548元（114548元-110000元），應由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按比例承擔2274元（4548元×50%）。
綜上，被告王學君、李某雙應連帶賠償原告經(jīng)濟損失120000元（10000元110000元），被告陳某承擔連帶賠償責任。被告人保公司應自商業(yè)三者險賠償原告經(jīng)濟損失10314.53元（8040.53元2274元）。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王學君、李某雙于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償原告楊海峰經(jīng)濟損失人民幣120000元。
二、被告陳某對被告王學君、李某雙的上述賠償責任承擔連帶責任。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)自商業(yè)三者險賠償原告楊海峰經(jīng)濟損失人民幣10314.53元。
四、駁回原告楊海峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3297元，鑒定費1400元，共計4697元，由原告楊海峰負擔613元，由被告王學君、李某雙、陳某連帶負擔3761元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司負擔323元（該款原告已預交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　朱翠瑋 人民陪審員　　李惠勝 人民陪審員　　張　潔

書記員：李媛