上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁萍，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人武叔紅、李思遠(yuǎn)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某增，農(nóng)民。
委托代理人靳建紅，河北守敬律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司，住所地河北省石家莊市無(wú)極縣城無(wú)極東路22號(hào)。
負(fù)責(zé)人李彥拴，該支公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)保石家莊分公司）因與被上訴人楊某增、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)保無(wú)極支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第305號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月25日，原告在被告人財(cái)保無(wú)極支公司為冀A×××××客車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告人財(cái)保石家莊分公司投保指定修理特約險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300000元、車(chē)損險(xiǎn)1025730元等保險(xiǎn)，車(chē)損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限為2013年6月28日至2014年6月27日。2014年6月10日21時(shí)50分許，原告司機(jī)楊諾增駕駛原告投保車(chē)輛沿沙河市宋璟路由南向北行駛至江南賓館門(mén)口處，與元建法騎電動(dòng)自行車(chē)（載：樊粉霞）由西向東橫過(guò)道路時(shí)發(fā)生道路交通事故，造成樊粉霞搶救無(wú)效死亡、元建法受傷，兩車(chē)不同程度損壞。經(jīng)沙河市公安交通警察大隊(duì)2014年8月22日出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定楊諾增負(fù)事故同等責(zé)任，元建法負(fù)事故同等責(zé)任，樊粉霞無(wú)事故責(zé)任。2015年3月12日，經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、由楊諾增賠償元建法醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)195000元；2、由楊諾增賠償樊粉霞繼承人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、處理事故誤工費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)等共計(jì)600000元；3、雙方不足部分自己承擔(dān)；4、此事故一次性結(jié)清，各方簽字生效，不再糾紛。之后，原告支付了約定的款項(xiàng)。樊粉霞死亡后，在沙河市中醫(yī)院做了司法鑒定，支出檢查費(fèi)1000元。元建法在沙河市人民醫(yī)院住院治療2天，支出住院費(fèi)用5112.93元，在邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院51天，支出住院費(fèi)用78110元，元建法經(jīng)沙河市中醫(yī)院做司法鑒定為傷殘拾級(jí)。元建法與樊粉霞系夫妻關(guān)系，元建法為個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)裝飾材料，二人戶(hù)口均系褡褳村農(nóng)民。死者樊粉霞的直系親屬有：父親樊增云、母親侯付芹，均為1936年出生，子女三人，均已成年。樊增云和侯付芹有子女6人。原告的車(chē)損經(jīng)石家莊新華豐田汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修，支出11500元。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，被告現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，登記事故駕駛員為賀永強(qiáng)，第二天，原告電話告知被告，事故駕駛員為楊諾增。庭審中，被告代理人主張對(duì)傷者的評(píng)殘做重新鑒定，但在規(guī)定的期限內(nèi)未提交申請(qǐng)。
原審認(rèn)為，依照保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)合同依法成立，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案的被保險(xiǎn)車(chē)輛在二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、指定專(zhuān)修特約險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成三者損失和本車(chē)損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告應(yīng)以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為限，依法在其責(zé)任額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賠償三者的各項(xiàng)損失雖然是在交警部門(mén)的主持下達(dá)成，但應(yīng)依法計(jì)算。被告在賠償損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)支付，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)支付，然后，第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于事故司機(jī)，原告在事故第二天已經(jīng)核實(shí)更正，且交警部門(mén)核實(shí)與原告更正后一致，應(yīng)為楊諾增，具有駕駛資格。死者和傷者均為城中村居民，應(yīng)當(dāng)按照城市居民計(jì)算各項(xiàng)損失；死者的精神撫慰金應(yīng)計(jì)算為20000元為宜，傷者十級(jí)傷殘，不宜給付精神撫慰金；傷者經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，誤工應(yīng)計(jì)算到鑒定日前一天止；尸表檢驗(yàn)費(fèi)1000元，已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不應(yīng)再計(jì)算；原告的車(chē)輛在4S店維修，其損失被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。受益人只存在于人身保險(xiǎn)中，被告賠償應(yīng)給付第一受益人農(nóng)業(yè)銀行石家莊華興支行的主張，不予認(rèn)可。被告主張對(duì)傷者的評(píng)殘重新鑒定，但未提出申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)該主張的放棄。受害方的損失為：死者喪葬費(fèi)23119.5元＋死亡賠償金（24141×20年）482820元＋處理喪葬事宜誤工和交通費(fèi)2000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)樊增元、侯付芹各（8248×5年÷6）6873.3元×2=13746.6元＋精神撫慰金20000元＋傷者醫(yī)藥費(fèi)83222.93元＋誤工費(fèi)30023.7元（46239元÷365天×237天）＋護(hù)理費(fèi)（42.22元×53天）2237.66元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元×53天）2650元＋交通費(fèi)1000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元＋傷殘賠償金（24141×2年）48282元=709602.39元。其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)傷者醫(yī)藥費(fèi)10000元、誤工費(fèi)30023.7元、傷殘賠償金48282元和死者精神撫慰金20000元、喪葬費(fèi)23119.5元共計(jì)應(yīng)賠償120000元，其余按照責(zé)任比例電動(dòng)三輪車(chē)65％，共計(jì)383241.55元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為300000元，應(yīng)給付300000元，超出部分由原告自己承擔(dān)。被告共應(yīng)賠付原告：車(chē)損11500元＋第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元＋交強(qiáng)險(xiǎn)120000元=431500元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第六十六條之規(guī)定，原審法院判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)給付原告楊某增保險(xiǎn)賠償金120000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)、車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告楊某增保險(xiǎn)賠償金311500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7623元，減半收取3812元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)3000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司負(fù)擔(dān)812元。

本院認(rèn)為，關(guān)于死者樊粉霞、傷者元建法的賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題。最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的答復(fù)意見(jiàn)：人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。城中村是指農(nóng)村村落在城市化進(jìn)程中，由于全部或大部分耕地被征用，農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民后仍在原村落居住而演變成的居民區(qū)。本案中，死者和傷者均為城中村居民，主要收入來(lái)源于城市，消費(fèi)也主要是在城市，且在城市購(gòu)房，故本案死者、傷者的賠償按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合最高人民法院復(fù)函規(guī)定。另外，因被上訴人楊某增在華興支行申請(qǐng)的涉案汽車(chē)分期已經(jīng)結(jié)清，故上訴人人財(cái)保石家莊分公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)“證明”將車(chē)輛損失保險(xiǎn)金11500元直接賠償給被上訴人楊某增。綜上，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)7623元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書(shū)記員：劉靜