原告：楊某某，男，漢族，山西省吉縣人。
委托訴訟代理人：王福榮，吉縣法律援助中心法律服務工作者。
被告：段某某，男，漢族，山西省洪洞縣人。
被告：山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司，住所地山西省臨汾市堯都區(qū)濱河東路御景水城御豐苑1號樓301室。
法定代表人：薛慧莉，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：孫俐俐，女，系該公司員工。
被告：中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司，住所地山西省臨汾市堯都區(qū)秦蜀路福利巷福利星城南1區(qū)5號樓。
負責人：張丹，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：谷六德，山西近道律師事務所律師。

原告楊某某與被告段某某、山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司(以下簡稱天輔公司)、中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王福榮、被告段某某、被告天輔公司委托訴訟代理人孫俐俐、被告平安保險公司委托訴訟代理人谷六德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故致人身傷害醫(yī)療費、護理費等各項損失共計113152元；2.平安保險公司先在強險限額內賠償精神損害撫慰金等法定損失，不足部分在商業(yè)險限額內賠償，仍有不足由段某某、天輔公司賠償；3.訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，楊某某將訴訟請求第一項各項損失113152元變更為116793元；增加一項訴訟請求：4.平安保險公司賠償重新鑒定造成的損失657元，具體項目包括交通費258元，護理誤工費199元，伙食補助費200元。事實和理由：2016年9月22日13時20分，段某某駕駛天輔公司的五菱牌小型普通客車，從吉縣縣城出發(fā)前往吉縣蘭家河村，途徑吉縣蘭家河村加油站附近公路，違法掉頭時，與由西向東直行的楊某某駕駛自己購買的大運牌-125型二輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致楊某某受傷，摩托車損壞，吉縣公安局交警大隊交通事故認定書（第1609017號）認定段某某負此次事故的全部責任，楊某某無責任。經了解，五菱牌小型普通客車在平安保險公司投有交強險和商業(yè)險。第一次庭審結束后平安保險公司申請重新鑒定，楊某某要求平安保險公司承擔因重新鑒定給其造成的擴大損失。
段某某辯稱，其對交通事故發(fā)生的經過、責任劃分及鑒定意見均無異議，但發(fā)生交通事故時是工作期間，其是公司員工，所以事故由天輔公司全部處理，天輔公司通過其給楊某某墊付了25455元，由天輔公司承擔全部責任，關于楊某某主張的各項賠償數(shù)額，其同天輔公司的辯解意見一致。
天輔公司辯稱，1.公司的事故車輛在平安保險公司投有交強險和商業(yè)險，應由平安保險公司承擔賠償責任；2.事故發(fā)生后，公司通過段某某向楊某某墊付各項費用25455元，請求平安保險公司予以返還。其對楊某某訴稱的事實無異議，對傷殘等級無異議，對賠償數(shù)額有異議。其承認與段某某之間的聘用關系，同意由公司承擔賠償責任。關于楊某某主張的各項賠償數(shù)額，除鑒定費外，其余各項存在證據不足以采信、適用法律不當?shù)葐栴}，并逐項提出了辯解意見。
平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生真實性無異議，對責任劃分無異議，對楊某某的重新鑒定結論無異議，天輔公司在平安保險公司為肇事車輛投有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內，在核實相關證據后，在保險限額內依法賠償并返還天輔公司的墊付費用，訴訟費及鑒定費平安保險公司不承擔。關于楊某某主張各項損失的計算依據、標準及數(shù)額等存在證據不足以采信、適用法律不當?shù)葐栴}，并逐項提出了辯解意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
一、關于賠償主體問題：本案中，交警部門針對本起事故作出的《交通事故認定書》，原、被告均無異議，段某某辯稱其是天輔公司的員工，事故發(fā)生時處于工作期間，應由天輔公司承擔賠償責任，天輔公司認可其是肇事車輛的所有人，且與段某某之間是聘用關系，同意承擔平安保險公司賠償后的剩余賠償數(shù)額，各方主張均不違反法律規(guī)定，本院予以采納。
二、楊某某主張的各項賠償數(shù)額：1.關于醫(yī)療費，楊某某主張醫(yī)療費共計5103.25元，其在臨汾市人民醫(yī)院住院期間，大部分醫(yī)療費由天輔公司墊付，其支付了掛號費5.5元，其在西京醫(yī)院復查兩次，其中2016年10月24日掛號費7元，醫(yī)療費2800元，2016年11月14日掛號費5元，醫(yī)療費2285.75元。段某某、天輔公司辯稱其對楊某某在西安碑林康愛綜合門診部2800元的治療費不予認可，其余均予認可，2016年9月22日至2016年10月20日楊某某在臨汾市人民醫(yī)院住院期間天輔公司墊付醫(yī)療費共計19091.12元。平安保險公司辯稱關于楊某某在西安碑林康愛綜合門診部的治療費2800元因未加蓋醫(yī)院的公章不予認可，剩余的醫(yī)療費2303.25元及天輔公司墊付的19091.12元予以認可。本案中，楊某某在西安碑林康愛綜合門診部的治療費2800元，因其僅提供《西安醫(yī)療收費專用收據》而未能提供治療的相關情況證據和醫(yī)療費正式發(fā)票證實其實際支出，本院對其主張的該2800元治療費不予采納，楊某某的醫(yī)療費為21394.37元。
2.關于住院伙食補助費，楊某某主張2800元，平安保險公司對住院28天無異議，但辯稱楊某某主張的100元是省直機關標準，臨汾所有機關的標準是50元，故應按照50元每天計算，本案中，根據《山西省省直機關差旅費管理辦法》及《吉縣行政事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，結合楊某某在臨汾市人民醫(yī)院住院治療的事實，楊某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。
3.關于營養(yǎng)費，楊某某主張4000元，平安保險公司辯稱相關醫(yī)囑沒有加強營養(yǎng)的記載，故不予認可，天輔公司辯稱楊某某的主張過高，其認為按照28天，每天50元比較合理，請法院酌情認定。本案中，楊某某在住院救治期間加強營養(yǎng)符合病情需要，結合楊某某的傷殘等級，本院對天輔公司的意見予以采納，認定為每天50元計1400元。
4.關于護理費，楊某某主張11727.6元，住院28天，每天202.2元，出院后按照60天計算，每天101.1元。平安保險公司辯稱護理天數(shù)認可28天，對護理費標準無異議，對護理人員2人及出院后的護理期60天不予認可。本案中，結合楊某某的長期醫(yī)囑單及傷殘鑒定意見，參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，本院認定1人護理，護理期為50天，每天101.1元計算為5055元。
5.關于誤工費，楊某某主張22950元，每天按照150元計算，自受傷之日起算至定殘之日共計153天。平安保險公司對誤工天數(shù)無異議，但辯稱因楊某某提供的工資收入不真實，計算標準應該按照上一年度農民純收入9454元計算，天輔公司對誤工天數(shù)無異議，但辯稱楊某某不是公司正式員工，誤工費應當按照上年度農民收入計算。三被告對誤工天數(shù)均無異議，本院予以采納，吉縣壺口建筑發(fā)展有限公司城關分公司出具的證明不足以證實楊某某日工資為150元，結合楊某某在庭審中的陳述，其從事建筑行業(yè)但并非按月固定工資發(fā)放，故參照2016年山西省建筑業(yè)平均工資計算為46632÷365×153＝19547.11元。
6.關于交通費，楊某某主張2636元，平安保險公司辯稱公共汽車票據、火車票據均不能認定其關聯(lián)性，租車費用1000元該公司質疑其必要性，且因租車費楊某某未提供正式發(fā)票予以證實，故不予認可。本案中，楊某某提交了9張吉縣-臨汾的公共汽車票、6張吉縣-西安的公共汽車票及5張西安-臨汾的火車票，5張西安-臨汾的火車票的時間分別是2016年10月24日、2016年11月17日，與楊某某在西安復查的門診收費票據上的時間一致，楊某某主張去西安復查的交通費1255元均有車票為證，本院予以采納。關于去臨汾住院治療及傷殘鑒定的租車費用，楊某某提供的證據不足以證實其實際支出情況，但住院治療及傷殘鑒定確系實際發(fā)生，故本院參照公共汽車單程票價認定為258元，故楊某某的交通費損失共計1513元。
7.關于住宿費，楊某某主張1038元，三被告均認為住宿費標準過高，請法院酌情認定。本案中，楊某某提交的由西安市碑林區(qū)新眾森招待所出具的增值稅發(fā)票，可以證明楊某某分別于2016年10月25日及2016年11月17日在該招待所住宿的花費共計1038元，楊某某在西安住宿的時間與其在西安復查的門診收費票據上的時間一致，且住宿費每天168元也未明顯超出一般住宿標準，楊某某的主張有其提交的證據予以證實，故楊某某的主張本院予以采納。
8.關于殘疾賠償金，楊某某主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算為54704元，并提交了吉昌鎮(zhèn)祖師廟社區(qū)及城關派出所出具的證明材料一份、與陳鳳珍的租房合同及房產證明文件、吉縣壺口建筑發(fā)展有限公司城關分公司出具的證明，證實其居住、收入、消費在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)居民標準賠償。平安保險公司辯稱楊某某沒有辦理暫住證，租房協(xié)議明顯是一份新補的協(xié)議且工作單位沒有法人身份證明等文件，沒有提交發(fā)放工資的證據，故不予認可。天輔公司請求法院對楊某某是否居住在縣城進行核實。本案中，楊某某提交證據可以證明其居住、收入來源、消費支出均在城鎮(zhèn)，本院予以采納，其殘疾賠償金計算為54704元。
9.關于精神損害撫慰金，楊某某主張8000元，平安保險公司辯稱十級傷殘不會產生精神損害，故不予認可。天輔公司辯稱即使產生精神損害，也請法院在3000元以內酌情認定。根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，結合楊某某的傷殘等級及其在事故中無責任，本院采納天輔公司的意見，認定為3000元。
10.關于鑒定費，楊某某主張1500元，三被告均無異議，本院予以采納。
11.關于摩托車損失，楊某某主張2335元，平安保險公司辯稱沒有價格鑒定且沒有正式發(fā)票，故不予認可。天輔公司認為無正式發(fā)票，實際損失由法院酌定。吉縣公安局交警大隊交通事故認定書中認定“雙方車輛損壞”，可以證實摩托車損壞的事實成立，但楊某某提供的證據尚不足以證實摩托車的實際損失，本院酌情認定為1500元。
12.關于重新鑒定造成的損失，楊某某主張657元，其中交通費258元，護理、誤工費199元，伙食補助費200元。平安保險公司辯稱只認可一個人的交通費，伙食補助費按照一個人計算50元，其他人的護理誤工費不予認可。天輔公司辯稱交通費應有正式發(fā)票，誤工護理應按照一人計算，伙食補助費無異議。因重新鑒定時，楊某某已經治療終結，故本院對楊某某的交通費、誤工費及伙食補助費共計286元予以采納。以上費用共計113737.48元。
三、關于天輔公司的墊付費用：事故發(fā)生后，天輔公司稱其通過肇事司機段某某共向楊某某墊付醫(yī)療費、住院伙食補助費等各項費用共計20455元，其中醫(yī)療費用共計19091.12元（小數(shù)點后面的部分未計入20455元），并提供了相關票據予以證實，剩余的1364元是伙食補助費，2016年10月21日還以段某某的名義向交警隊交納事故前期墊付款5000元。平安保險公司辯稱墊付的費用5000元、墊付的住院伙食補助費1364元與其無關。楊某某稱確實墊付了醫(yī)療費，但具體的金額不清楚，段某某確實給過伙食費，具體數(shù)額也記不清楚了，其沒有在交警隊領取到墊付款。因天輔公司未提供證據證實楊某某確實領取到其向吉縣交警隊交納的5000元墊付款，故結合天輔公司提交的醫(yī)療費票據和楊某某認可的伙食費，對天輔公司墊付的20455元，本院予以采納。

本院認為，公民的人身權利和財產權利受法律保護，公民的生命健康權受法律保護。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項之規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對于楊某某的各項損失共計113737.48元（包括天輔公司墊付的19091.12元醫(yī)療費），其中醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費21394.37元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費1400元共計25594.37元，由平安保險公司在交強險限額內賠償10000元，余額15594.37元由平安保險公司在商業(yè)三者險限額內支付。死亡傷殘賠償限額項下的護理費5055元、誤工費19547.11、交通費1513元、住宿費1038元、殘疾賠償金54704元、精神損害撫慰金3000元及重新鑒定損失286元共計85143.11元，由平安保險公司在交強險限額內承擔。摩托車損失1500元由平安保險公司在交強險財產損失賠償限額項下承擔。關于鑒定費用1500元，因不屬于保險合同范圍，由天輔公司承擔。關于天輔公司墊付的20455元，扣除其應當向楊某某支付的1500元鑒定費后，由平安保險公司直接返還。
綜上所述，平安保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額內共應賠償112237.48元，其中支付楊某某93282.48元，支付天輔公司18955元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內支付楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、摩托車損失及重新鑒定損失共計112237.48元，其中18955元直接支付給山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2563元，由山西天輔區(qū)域規(guī)劃咨詢有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審　判　長　　于彥祥 審　判　員　　李　斌 人民陪審員　　李金亮

書記員：馮曄琪