楊海軍
李鐵（黑龍江衡平律師事務(wù)所）
孫德某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
閆紅玉
孫洪武

原告楊海軍。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被告孫德某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路民樂(lè)園1號(hào)。
代表人沈宇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人閆紅玉。
委托代理人孫洪武。
原告楊海軍與被告孫德某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月18日、2014年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊海軍及委托代理人李鐵、被告孫德某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司委托代理人閆紅玉、孫洪武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告申請(qǐng)重新對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定是否符合法律規(guī)定及原告要求各賠償?shù)目铐?xiàng)是否合理。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在庭審中提出齊齊哈爾俊通車輛司法鑒定中心不具有鑒定資質(zhì)及部分零件的更換不合理等理由申請(qǐng)重新鑒定。黑龍江省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證及鑒定人員李功業(yè)、李東生的資質(zhì)證明證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)。被告認(rèn)為更換零件不合理，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。因此，被告申請(qǐng)重新鑒定理由不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許。
原告楊海軍因該起交通事故車輛受損，經(jīng)哈大交警大隊(duì)委托齊齊哈爾俊通車輛司法鑒定中心交通工具損失司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)檢驗(yàn)結(jié)論，車輛損失價(jià)值為145，370.00元。經(jīng)哈大交警大隊(duì)委托大慶市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證車載物品損失金額44，470.40元。雇傭肇東市小偉拖車服務(wù)部拖車的施救費(fèi)15，000.00元。上述費(fèi)用合計(jì)204，840.40元。
以上款項(xiàng)，原告楊海軍訴訟請(qǐng)求要求被告孫德某按70%賠償，即143，388.28元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告孫德某在此次事故負(fù)主要責(zé)任，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在主車、掛車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告楊海軍車輛損失145，370.00元、貨物損失44，470.40元、施救費(fèi)15，000.00元共計(jì)204，840.40元的70%，即143，388.28元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在主車、掛車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告楊海軍車輛損失145，370.00元、貨物損失44，470.40元、施救費(fèi)15，000.00元共計(jì)204，840.40元的70%，即143，388.28元。于判決生效后十日內(nèi)履行；
案件受理費(fèi)3168.00元，由被告孫德某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告申請(qǐng)重新對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定是否符合法律規(guī)定及原告要求各賠償?shù)目铐?xiàng)是否合理。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在庭審中提出齊齊哈爾俊通車輛司法鑒定中心不具有鑒定資質(zhì)及部分零件的更換不合理等理由申請(qǐng)重新鑒定。黑龍江省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證及鑒定人員李功業(yè)、李東生的資質(zhì)證明證實(shí)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)。被告認(rèn)為更換零件不合理，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。因此，被告申請(qǐng)重新鑒定理由不符合法律規(guī)定，不予準(zhǔn)許。
原告楊海軍因該起交通事故車輛受損，經(jīng)哈大交警大隊(duì)委托齊齊哈爾俊通車輛司法鑒定中心交通工具損失司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)檢驗(yàn)結(jié)論，車輛損失價(jià)值為145，370.00元。經(jīng)哈大交警大隊(duì)委托大慶市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證車載物品損失金額44，470.40元。雇傭肇東市小偉拖車服務(wù)部拖車的施救費(fèi)15，000.00元。上述費(fèi)用合計(jì)204，840.40元。
以上款項(xiàng)，原告楊海軍訴訟請(qǐng)求要求被告孫德某按70%賠償，即143，388.28元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告孫德某在此次事故負(fù)主要責(zé)任，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在主車、掛車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告楊海軍車輛損失145，370.00元、貨物損失44，470.40元、施救費(fèi)15，000.00元共計(jì)204，840.40元的70%，即143，388.28元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在主車、掛車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告楊海軍車輛損失145，370.00元、貨物損失44，470.40元、施救費(fèi)15，000.00元共計(jì)204，840.40元的70%，即143，388.28元。于判決生效后十日內(nèi)履行；
案件受理費(fèi)3168.00元，由被告孫德某負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉巍
審判員：李介庭
審判員：毛運(yùn)德

書(shū)記員：孟艷霞