原告：楊海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體工商戶，住河北省承德市隆化縣。
原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市隆化縣。
二原告委托訴訟代理人：陳華軍，河北益鐸律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200810719572。
被告：張某某（系張曉哲父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。
被告：董紹芬（系張曉哲母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。
二被告委托訴訟代理人：夏俊超，河北山莊（隆化）律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308199410536634。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人：王兵，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王蘭青，河北金山嶺律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308201011239352。

原告楊海軍、楊某某與被告張某某、董紹芬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月6日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊海軍、楊某某，二原告的委托訴訟代理人陳華軍，被告張某某，被告張某某、董紹芬的委托訴訟代理人夏俊超，被告保險公司的委托訴訟代理人王蘭青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊海軍、楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告楊海軍人身損害的經(jīng)濟損失10092.55元，其中醫(yī)藥費2672.55元、誤工費3870.00元、護理費3000.00元、住院伙食補助費50.00元、營養(yǎng)費600.00元、交通費200.00元；2、判令被告賠償原告楊某某車輛損失15065.00元、拖車施救費1400.00元、車輛損失鑒定費3500.00元，合計19965.00元；3、判令被告保險公司對上述損失在保險范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告張某某、被告董紹芬按責任比例賠償；4、判令被告承擔訴訟費。事實與理由：2019年2月4日23時許，張曉哲醉酒后駕駛冀Ｈ×××××號小型轎車沿111國道由南向北行駛至264KM處時，與相對方向原告楊海軍駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車相撞，造成張曉哲、楊海軍受傷，雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張曉哲于2019年2月5日經(jīng)郭家屯鎮(zhèn)衛(wèi)生所搶救無效死亡。二被告繼承了張曉哲的遺產(chǎn)。原告楊海軍受傷后被送至隆化縣醫(yī)院治療。經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊交通事故認定書認定，張曉哲負此次事故的主要責任，楊海軍負此次事故的次要責任。另冀Ｈ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險。原告楊某某系冀Ｈ×××××號車主。綜上所述，為維護當事人的合法權(quán)益，原告特提起訴訟，請法院查明事實，依法支持原告的訴訟請求。
被告張某某、董紹芬辯稱，一、張曉哲駕駛的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，保險公司應當在保險限額內(nèi)賠償原告的損失；二、如果法院判決保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)不承擔責任的話，超出交強險的部分應當在二被告繼承張曉哲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔賠償責任，二被告繼承的財產(chǎn)現(xiàn)在只有張曉哲事故車輛損失的賠償，超出遺產(chǎn)范圍的損失二被告不予承擔。
被告保險公司辯稱，一、本案張曉哲的事故車輛在我公司投保了交強險和保險限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠；二、在本次事故中肇事司機張曉哲存在醉酒后駕駛機動車的情形，該情形屬于交強險和商業(yè)三者險條款責任約定的保險人不承擔賠償?shù)那樾?，故針對二原告的損失，我公司不同意承擔賠償責任；三、事故發(fā)生至今，肇事司機張曉哲家屬一直未向我公司提供張曉哲合法有效的駕駛證，如無法提供，也屬于保險免責的事由；三、訴訟費、鑒定費等不屬于保險責任，我公司不同意承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。2019年2月4日23時許，張曉哲醉酒后駕駛冀Ｈ×××××號小型轎車沿111國道由南向北行駛至264KM處時，與相對方向原告楊海軍駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車相撞，造成張曉哲、楊海軍受傷，雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，張曉哲于2019年2月5日經(jīng)郭家屯鎮(zhèn)衛(wèi)生所搶救無效死亡。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊查證：張曉哲醉酒后駕駛機動車上道路行駛，未靠道路右側(cè)行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第三十五條”機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！敝?guī)定，是造成此次事故的原因。楊海軍夜間駕駛機動車上道路行駛，未降低行駛速度。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者容易發(fā)生發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。”之規(guī)定，是造成此次事故的原因。因此認定：張曉哲負此次交通事故的主要責任；楊海軍負此次事故的次要責任。
事故發(fā)生時，張曉哲持C1型駕駛證。張曉哲駕駛的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告楊海軍受傷后到隆化縣醫(yī)院診療，傷情經(jīng)診斷為：1、頭部軟組織損傷2、頭外傷后神經(jīng)反應3、胸部閉合性損傷4、雙下肺××5、右膝關(guān)節(jié)閉合性損傷。楊海軍在急診治療一天后回家休養(yǎng)。
原告楊海軍是從事副食品、五金日雜、種子化肥等經(jīng)營的個體工商戶。其駕駛的事故車輛冀Ｈ×××××號小型普通客車的所有權(quán)人為楊某某。

本案在審理過程中，楊某某申請本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對事故車輛冀Ｈ×××××號小型普通客車的修復損失進行鑒定，本院依法委托，隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司作出評估報告。鑒定意見為：該車修復費用為15565.00元，殘值500.00元，評估值為15065.00元。原告楊某某為此支出鑒定費3500.00元。此外，事故發(fā)生后，楊某某支出車輛救援費1400.00元。
此次事故導致張曉哲駕駛的冀Ｈ×××××號小型轎車損壞，經(jīng)隆化縣信德車輛交易信息評估有限公司評估，作出鑒定意見書。鑒定意見為：車輛事故前價值27190.00元，扣除殘值500.00元，剩余價值26690.00元。
原告楊海軍在此次事故中的損失為：醫(yī)藥費2672.55元、住院伙食補助費50.00元(1天×50.00元)、營養(yǎng)費600.00元(30天×20.00元)、誤工費3870.00元（30天×129.00元)、護理費1500.00元（15天×100.00元)、交通費200.00元，合計8892.55元。
原告楊某某在此次事故中的損失為：車輛修復費用15065.00元、拖車施救費1400.00元、車輛鑒定費3500.00元，合計19965.00元；
本院認為，本案系侵權(quán)糾紛，張曉哲、楊海軍在此次事故中均具有過錯，應承擔相應的責任。原告楊海軍稱自已在事發(fā)時車速并不快，只認可承擔10%的事故責任，經(jīng)庭審調(diào)查，事發(fā)路段沒有路燈，楊海軍夜間駕駛機動車上道路行駛，在沒有路燈的路段，未謹慎駕駛，在發(fā)現(xiàn)前車壓線行駛的情況下，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致使兩車正面相撞，原告楊海軍具有過錯。隆化縣公安交通警察大隊出具的事故認定書認定事實清楚，認定事故責任依法有據(jù)，應作為本案認定案件事故的依據(jù)。衡量楊海軍在此次事故中的過錯程度，確定其承擔事故責任的比例為30%。
關(guān)于原告楊海軍在此次事故中的損失：救護車費包含救護傷者的搶救費用，應按醫(yī)療費用處理，楊海軍的醫(yī)療費數(shù)額為2672.55元；楊海軍的醫(yī)療費用中含急診監(jiān)護費60.00元，證明其在急診住院一天，住院伙食補助費按50.00元計算；楊海軍歲數(shù)較大，治療時間較短，恢復慢，離院后需要增加營養(yǎng)和專人護理，營養(yǎng)費、誤工費均按30天計算為宜，護理費按15天計算為宜；楊海軍為個體工商戶，其主張按每天129.00元計算誤工費符合批發(fā)零售行業(yè)的工資標準，予以支持；楊海軍主張因此次事故產(chǎn)生的交通費200.00元，數(shù)額合理，予以支持。
關(guān)于原告楊某某在此次事故中的損失：車輛損失已經(jīng)鑒定，被告方對鑒定意見書無異議，本院對車輛修復損失予以確認；楊某某因此次事故支出的拖車費、鑒定費屬于合理損失，應一并計算。
張曉哲駕駛的事故車輛在被告保險公司投有保險，保險公司認為張曉哲醉酒后駕駛機動車屬于保險免賠情形，不同意賠償。對此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故致第三人人身損害的，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人主張追償。《交強險條例》22條雖然對幾種情況下保險公司僅墊付搶救費用且不賠償財產(chǎn)損失進行了規(guī)定，但并未明確免除保險公司對人身損害的賠償責任。因此，被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告的人身損失。但因張曉哲醉酒駕駛機動車輛屬于法律法規(guī)的禁止性情形，故保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠，同時，交強險限額內(nèi)的財產(chǎn)損失不予賠付。被告張某某、董紹芬為張曉哲的法定繼承人，對于張曉哲因侵權(quán)造成他人損失的，二被告應在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔賠償責任。至于二被告是否繼承了遺產(chǎn)、繼承了哪些遺產(chǎn)，現(xiàn)不明確，本院不做具體處理。
綜上所述，因原告楊海軍的損失未超出交強險限額，故被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告楊海軍的全部損失8892.55元。原告楊某某的損失應由被告張某某、董紹芬在繼承張曉哲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔70%的部分即19965.00元×70%=13975.50元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊海軍因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失合計8892.55元。
二、被告張某某、董紹芬于本判決生效后十日內(nèi)在繼承張曉哲遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告楊某某車輛損失、拖車費、鑒定費13975.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費559.00元，減半收取279.50元，由原告楊海軍、楊某某負擔83.85元，被告張某某、董紹芬負擔195.65元。原告楊海軍、楊某某多繳納的訴訟費239.50元，予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 趙珊珊

書記員： 史宏杰