楊某某
楊立勇（河北宏業(yè)律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司
李艷軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
魏家軍

原告楊某某，農(nóng)民，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（下簡稱人壽秦皇島支公司），住所地秦皇島市海港區(qū)燕山大街119號。
負責人趙永芹，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人李艷軍，該支公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司（下簡稱人保昌黎支公司），住所地昌黎縣城關北山路18號。
負責人苗建林，該支公司經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，該公司法律顧問。
原告楊某某與被告人壽秦皇島支公司、人保昌黎支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由審判員佟德龍適用簡易程序獨任審判于2014年11月26日公開開庭進行了審理，原告楊某某委托代理人及二被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當事人對證據(jù)的質證意見，本院對證據(jù)的認證及當事人最后陳述，查明事實如下:
2013年2月8日原告雇傭的司機胡永新駕駛冀C×××××號半掛牽引車、冀C×××××掛貨車在盧龍縣潘莊鎮(zhèn)西萊莊路段同董明洋駕駛的冀C×××××號現(xiàn)代轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)盧龍縣交警大隊認定，胡永新承擔事故的全部責任。冀C×××××號現(xiàn)代轎車的損失經(jīng)盧龍縣交警大隊委托，盧龍縣價格認證中心出具的事故財產(chǎn)損失鑒證結論為26258元，車損評估費500元。經(jīng)盧龍縣人民法院調解，原告已賠償董明洋車損26258元、驗損費500元、存車費1200元等共計32000元。冀C×××××號半掛牽引車、冀C×××××掛貨車在二被告處投保了交強險及第三者責任險，保險期間為一年，被保險人為楊海平，行駛證車主為楊某某，被保險人與車輛為使用關系。事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，楊海平與被告間簽訂的保險合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，雇傭司機負此事故全部責任且已賠償三者車輛損失26258元的事實清楚，因原告楊某某做為車主對該車輛具有保險利益，且被保險人楊海平同意理賠款由被告賠付原告，故二被告應依據(jù)機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的約定賠付原告損失，原告支付車輛驗損費500元系原告合理花費，二被告亦應予以賠付。同時投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；本案中主車和掛車連接使用時應視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限。二被告應首先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)各賠償原告2000元后，剩余22758（26758－4000元）元因原告的主、掛車均投保了第三者責任保險，則二被告在賠償責任限額內(nèi)賠償原告已經(jīng)賠償?shù)牡谌邠p失。被告人壽秦皇島支公司承擔20689元（500000元÷（500000元＋50000元）×22758元］；被告人保昌黎支公司承擔2069元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某保險理賠款22689元（20689元＋2000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某保險理賠款4069元（2069元＋2000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費469元，減半收取234元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔184元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，楊海平與被告間簽訂的保險合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損，雇傭司機負此事故全部責任且已賠償三者車輛損失26258元的事實清楚，因原告楊某某做為車主對該車輛具有保險利益，且被保險人楊海平同意理賠款由被告賠付原告，故二被告應依據(jù)機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險的約定賠付原告損失，原告支付車輛驗損費500元系原告合理花費，二被告亦應予以賠付。同時投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；本案中主車和掛車連接使用時應視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限。二被告應首先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)各賠償原告2000元后，剩余22758（26758－4000元）元因原告的主、掛車均投保了第三者責任保險，則二被告在賠償責任限額內(nèi)賠償原告已經(jīng)賠償?shù)牡谌邠p失。被告人壽秦皇島支公司承擔20689元（500000元÷（500000元＋50000元）×22758元］；被告人保昌黎支公司承擔2069元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、之規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某保險理賠款22689元（20689元＋2000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某保險理賠款4069元（2069元＋2000元）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費469元，減半收取234元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔184元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負擔50元。

審判長：佟德龍

書記員：王玲玲