原告楊某，男，漢族，住保定市淶源縣城區(qū)。委托代理人杜艷坤，河北淶正律師事務(wù)所律師。被告張某某，女，漢族，住保定市淶源縣。被告李某，男，漢族，住石家莊市新華區(qū)。二被告委托代理人王澤源，河北泉源律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城區(qū)。負(fù)責(zé)人武博，該公司總經(jīng)理。委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2017年11月21日8點(diǎn)13分左右，被告張某某駕駛牌照為冀Ａ×××××小型轎車由瑞康嘉園小區(qū)由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，因未注意觀察路況、操作不當(dāng)將行人楊某撞傷，后楊某到淶源縣醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)淶源縣交警大隊(duì)勘查、認(rèn)定被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告在此次事故中受傷嚴(yán)重，構(gòu)成傷殘，已花去巨額醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。被告張某某駕駛牌照為冀Ａ×××××小型轎車登記在第二被告李某名下。該車在第三被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。訴訟請(qǐng)求：一、要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)180500元；由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，并直接賠付原告；二、本案訴訟費(fèi)等費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。被告張某某、李某口頭辯稱，1、對(duì)本次事故事實(shí)的發(fā)生和責(zé)任的劃分沒有異議。2、本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的合理、合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。3、已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)31849.64元，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)公司足額賠付原告后，由原告返還被告張某某。被告太平洋財(cái)保分公司口頭辯稱，1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)保險(xiǎn)公司與投保人之間簽訂的保險(xiǎn)合同約定，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)按照國(guó)家醫(yī)保政策進(jìn)行賠付，應(yīng)扣除10%-15%的非醫(yī)保用藥。2、原告所主張的誤工費(fèi)，因其已經(jīng)年滿61周歲不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)損失，就該主張請(qǐng)法庭不予支持。3、關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過及責(zé)任劃分同原告起訴書內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告被送往淶源縣醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、左內(nèi)外踝骨折（旋后內(nèi)收型）。2、左足第5跖骨基地骨折。3、多處軟組織挫傷。住院治療38天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)31849.64元，該費(fèi)用由被告張某某為原告楊某墊付。原告的傷殘及二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)天津市開平司法鑒定中心鑒定，楊某左側(cè)內(nèi)外踝骨折的傷殘程度屬十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)建議為15000元。為此產(chǎn)生鑒定費(fèi)4000元。原告住院期間由其女兒楊春霞護(hù)理，楊春霞系淶源縣XX公司員工。庭后楊春霞提交了賣房協(xié)議、集體土地建設(shè)用地使用證，用于證實(shí)2017年楊春霞從王某、陳某某手里購買淶源縣城區(qū)XX號(hào)房產(chǎn)及院落一處，購買后原告楊某及其妻子侯玉枝隨女兒楊春霞在此一起居住生活至今。侯玉枝系殘疾人，言語聽力殘疾等級(jí)為壹級(jí)。另查明，被告張某某、李某系夫妻關(guān)系，被告張某某系冀Ａ×××××號(hào)小型轎車的駕駛?cè)?，具有合法的駕駛資質(zhì)，被告李某系該車的實(shí)際車主并作為被保險(xiǎn)人，為事故車在被告太平洋財(cái)保分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各1份，且約定不計(jì)免賠，三者險(xiǎn)限額為200000元，保險(xiǎn)期間均為2017年6月6日0時(shí)起至2018年6月5日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)以上事實(shí)，有原告提供的身份證、駕駛證、行駛證，車輛保單、事故認(rèn)定書，淶源縣醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、淶源縣醫(yī)院門診票據(jù)、住院票據(jù)及住院匯總清單，淶源縣小北關(guān)村村民委員會(huì)、淶源縣城關(guān)派出所出具的證明，（2017）冀0630民初694號(hào)民事判決書、（2018）冀06民初510號(hào)民事判決書，淶源縣XX公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明及工資表，原告戶口本、結(jié)婚證、侯玉枝殘疾證、淶源縣楊家莊鎮(zhèn)周家莊村村民委會(huì)的證明，鑒定意見書，鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，被告張某某、李某提交的二人身份證，駕駛證，車輛行駛證，收款條，保單，事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)。
原告楊某與被告張某某、李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（經(jīng)核實(shí)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司東城支公司屬于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司下屬機(jī)構(gòu)，庭審中原、被告均同意變更原被告主體中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司東城支公司為被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人杜艷坤，被告張某某、李某的委托代理人王澤源，被告太平洋財(cái)保分公司的委托代理人商戩到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告楊某與被告張某某、李某、太平洋財(cái)保分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案中，原告要求直接侵權(quán)人被告張某某賠償損失的主張于法有據(jù)，又因被告張某某、李某系夫妻關(guān)系，被告李某作為實(shí)際車主及被保險(xiǎn)人，為冀Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告太平洋財(cái)保分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由直接侵權(quán)人被告張某某予以賠償。被告張某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，包括在原告訴求損失數(shù)額內(nèi)，待保險(xiǎn)公司足額賠付原告后，原告應(yīng)予以返。庭審中，被告太平洋財(cái)保分公司對(duì)原告提交的傷殘等級(jí)及二次手術(shù)費(fèi)鑒定意見書不認(rèn)可，提出重新鑒定，但其未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，亦未提交任何證據(jù)證明本次鑒定中存在需重新鑒定的法定情形，且該鑒定意見書系由原、被告雙方經(jīng)法院共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具，該機(jī)構(gòu)及其人員均具備合法的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法、客觀真實(shí)，故對(duì)該司法鑒定意見書，本院予以采信。對(duì)于被告太平洋財(cái)保分公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)的抗辯，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其免賠主張，且該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)該抗辯不予采納。對(duì)于原告主張出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其提供的淶源縣診斷證明及病歷顯示，出院醫(yī)囑雖建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但無明確期限，且根據(jù)醫(yī)囑原告受傷部位為左側(cè)內(nèi)外踝骨折，出院時(shí)踝關(guān)節(jié)自主活動(dòng)鍛煉良好，術(shù)后拍片復(fù)查骨折復(fù)位良好，故對(duì)原告主張出院后3個(gè)月的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。對(duì)于原告庭審中主張按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算誤工費(fèi)，因原告xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年62周歲已達(dá)到退休年齡，且其未提供務(wù)工單位收入證明及誤工證明，本院無法確定原告的工作收入及實(shí)際誤工情況，其應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張其妻子的撫養(yǎng)生活費(fèi)，經(jīng)核實(shí)侯玉枝雖為殘疾人，但屬于言語聽力障礙，并未完全喪失勞動(dòng)能力，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。因此，原告楊某應(yīng)獲賠項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋財(cái)保分公司認(rèn)為應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥10%-15%，但無明確具體剔除費(fèi)用意見，本院對(duì)此不予支持。經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為31849.64元。2、二次手術(shù)費(fèi)，被告太平洋財(cái)保分公司庭審中主張對(duì)二次手術(shù)費(fèi)予以核減，根據(jù)司法鑒定意見書為15000元，該標(biāo)準(zhǔn)系參照天津市三級(jí)甲等醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而原告住院治療的醫(yī)院為淶源縣醫(yī)院，鑒定參考標(biāo)準(zhǔn)明顯高于實(shí)際就醫(yī)所在地標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該主張予以支持。根據(jù)原告的傷情及原告就醫(yī)情況，本院酌情認(rèn)定二次手術(shù)費(fèi)為12000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院38天，為38天×100元=3800元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告住院38天，每天按50元計(jì)算，住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為38天×50元=1900元。5、護(hù)理費(fèi)：原告受傷住院期間由其女兒楊春霞護(hù)理，根據(jù)原告提供的護(hù)理人員停發(fā)工資證明、工資表、法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，庭后經(jīng)本院向淶源縣XX公司法人李某某核實(shí)，楊春霞確系該公司員工，從事酒店管理工作，月工資3500元，在原告楊某發(fā)生交通事故住院期間停發(fā)楊春霞工資情況均屬實(shí)，故本院對(duì)護(hù)理人員工資予以支持，原告住院38天，住院期間護(hù)理費(fèi)為3500元÷30天×38天=4433.3元。6、傷殘賠償金：根據(jù)司法鑒定意見書，原告楊某十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為10%，現(xiàn)年62周歲，獲賠年限為18年，庭審中原告主張按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金，根據(jù)原告提供的居住證明及庭后本院淶源縣城區(qū)辦事處小北關(guān)村委會(huì)查詢核實(shí)的情況，再結(jié)合庭后楊春霞向本院提交的賣房協(xié)議、集體土地建設(shè)用地使用證，綜合說明原告楊某及其妻子侯玉枝隨女兒楊春霞自2017年1月7日后在淶源縣城區(qū)小北關(guān)村同裕街同歡里38號(hào)生活居住至今，證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要生活來源地均為城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金，參照河北省2018年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘賠償金為30548元×18年×10%=54986.4元。7、精神撫慰金：原告主張3000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以支持。8、鑒定費(fèi)：4000元。9、交通費(fèi)：原告提交的交通費(fèi)票據(jù)雖為定額連號(hào)發(fā)票，但考慮到原告因就醫(yī)確會(huì)實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用，結(jié)合原告就醫(yī)地點(diǎn)、往來次數(shù)和人數(shù)、乘車方式，原告主張300元的交通費(fèi)并無明顯過高，故本院予以支持。上述9項(xiàng)共計(jì)116269.34元。由被告太平洋財(cái)保分公司在冀Ａ×××××號(hào)事故車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)72719.7元；在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)43549.64元。因原告不同意調(diào)解，導(dǎo)致本案無法調(diào)解。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、李某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀Ａ×××××號(hào)事故車投保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)116269.34元。二、待保險(xiǎn)公司足額賠付后，原告楊某應(yīng)于三日內(nèi)返還被告張某某墊付款31849.64元。三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3910元，減半收取1955元，由被告張某某承擔(dān)1313元，由原告楊某承擔(dān)642元。如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓志剛

書記員：趙玲