原告楊某，男。委托代理人張冬寧，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。被告李某，男。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)新華街**號(hào)樓*單元*號(hào)。法定代表人張慶龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人李某。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司。住所地：沈陽市皇姑區(qū)長(zhǎng)江街*號(hào)。法定代表人白樺，該公司總經(jīng)理。委托代理人王某，男。

原告楊某因與被告李某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽市保險(xiǎn)公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽省保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月2日受理后，依法組成合議庭，在案件審理過程中，原告申請(qǐng)追加中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。本院于2017年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某的委托代理人張冬寧、被告人壽市保險(xiǎn)公司的委托代理人李某、被告人壽省保險(xiǎn)公司的委托代理人王某到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年5月7日9時(shí)30分，被告李某駕駛車牌號(hào)為遼C894**號(hào)小型轎車，沿千山區(qū)鞍山路由西向東行駛至建國大道路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)與原告駕駛的助力車發(fā)生接觸碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。交警部門認(rèn)定被告李某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因協(xié)商未果，故訴至貴院，原告因此起事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)26423元、住院伙食補(bǔ)助3400元、營養(yǎng)費(fèi)9000元，護(hù)理費(fèi)6453元，傷殘賠償金65752元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)500元，二次手術(shù)費(fèi)8500元，鑒定費(fèi)2440元，共計(jì)127468元。被告李忠志在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，亦未出庭參加訴訟。被告人壽市保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：事故車輛在遼寧分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)在我司投保50萬。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。事故認(rèn)定書真實(shí)性沒有異議，要求原告方提供行車證和駕駛證原件，請(qǐng)法院審查其合法有關(guān)性。醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)保用藥標(biāo)準(zhǔn)扣除自費(fèi)藥，原告存在掛床9天，請(qǐng)法院剔除護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助等相關(guān)費(fèi)用，門診病志真實(shí)性沒有異議?；锸逞a(bǔ)助要求按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)依據(jù)費(fèi)用清單顯示1級(jí)護(hù)理1天，2級(jí)護(hù)理9天。結(jié)合原告的實(shí)際情況以及鑒定標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理60天過長(zhǎng)。營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合實(shí)際情況及醫(yī)囑未明確加強(qiáng)營養(yǎng)，該費(fèi)用損失我們不同意賠償。傷殘賠償金結(jié)合原告的傷情，內(nèi)固定鋼板而原告出院時(shí)并沒有恢復(fù)良好，未在合理期限內(nèi)進(jìn)行鑒定。此外傷殘鑒定結(jié)論活動(dòng)功能受限與內(nèi)固定鋼板未取出存在關(guān)系，且影響傷殘結(jié)論，傷殘賠償金鑒定等級(jí)存在不合理性，答辯人保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，并在庭審后7日內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)。交通費(fèi)要求按每天3元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。二次手術(shù)費(fèi)過高，且原告方未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后另行起訴。同時(shí)結(jié)合原告實(shí)際年齡，已經(jīng)過了60歲，二次手術(shù)可能性小，請(qǐng)法院審查其合理性，鑒定費(fèi)是間接損失我們不同意承擔(dān)。精神撫慰金不同意賠償，結(jié)合實(shí)際情況沒有構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害。經(jīng)審理查明，2017年5月7日9時(shí)30分，被告李某駕駛車牌號(hào)為遼C894**號(hào)小型轎車，沿千山區(qū)鞍山路由西向東行駛至建國大道路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告楊某駕駛13870號(hào)助力車，沿建國大道由北向南行駛至此，因李某忽視瞭望，致使兩車碰撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定：李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某無責(zé)任。另查，肇事車輛遼C894**號(hào)小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽市保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)，原告方提供的證據(jù)有：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)收據(jù)、戶口本復(fù)印件；被告方均未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查，所證事實(shí)足資認(rèn)定，予以采信。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。此起交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某無責(zé)任。并無不當(dāng)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛遼C894**號(hào)小型轎車的登記所有人為李某。該肇事車輛在被告人壽省保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽市保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。事故發(fā)生在該車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，對(duì)于原告的損失，本院認(rèn)定由被告人壽省保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍不足部分，由被告人壽市保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)26423元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，根據(jù)原告提供的門診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等，原告的該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！钡囊?guī)定，原告住院治療34天，但根據(jù)原告住院病歷中的體溫單顯示原告離院的時(shí)間合計(jì)為8天，應(yīng)予扣除，故本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元（26天×100元）關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)6453元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！敝?guī)定，原告未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)參照上年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)遼寧大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書，原告的傷后護(hù)理期為60日。原告的該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)2440元一節(jié)，因鑒定費(fèi)屬實(shí)發(fā)生，系原告支出的部分損失，原告的請(qǐng)求有理有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)500元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！敝?guī)定，根據(jù)原告住院天數(shù)及實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)要求數(shù)額略高，本院依法酌定原告的交通費(fèi)為200元。關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金65752元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，經(jīng)查，原告系城鎮(zhèn)戶口，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定：楊某右腕關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。雖被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議，但其并未在庭審后規(guī)定期限內(nèi)提出相關(guān)申請(qǐng)，故本院對(duì)被告的該異議不予采信。原告該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，此起交通事故給原告造成了一處十級(jí)傷殘，在精神上遭受一定的痛苦，原告該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)9000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！敝?guī)定，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定：原告的營養(yǎng)期為90日。按每日100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償二次手術(shù)費(fèi)8500元一節(jié)，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心鑒定：原告內(nèi)固定物二次手術(shù)取出的費(fèi)用預(yù)估為8500元，原告該訴訟請(qǐng)求沒有超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。以上共計(jì)126368元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)合計(jì)46523元，故被告人壽省保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告79845元、在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，合計(jì)89845元；被告人壽市保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告36523元。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司主張其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)一節(jié)，雖保險(xiǎn)公司在其提供的保險(xiǎn)合同格式條款中免除自己承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)的責(zé)任，但該格式條款未遵循公平原則確定雙方權(quán)利義務(wù)，根據(jù)《合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！?、第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡囊?guī)定，本院認(rèn)為，即使保險(xiǎn)公司對(duì)該條款進(jìn)行了明確說明，也應(yīng)認(rèn)定為無效。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)系非贏利性、民生性的一項(xiàng)保險(xiǎn)，國務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定的賠償項(xiàng)目中，訴訟費(fèi)不在賠償項(xiàng)目之列，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。作為以贏利為目的商業(yè)險(xiǎn)之一的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)理應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人因敗訴而承擔(dān)的訴訟費(fèi)。保險(xiǎn)公司與肇事車輛的車主同為本案被告，為減少訴累，本院認(rèn)定本案肇事車輛的車主依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接承擔(dān)。被告李某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！钡囊?guī)定，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條，第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某89845元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某36523元；三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2849元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市中心支公司負(fù)擔(dān)2824元，由原告楊某負(fù)擔(dān)25元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。