上訴人（原審被告）：楊某某，男。
委托訴訟代理人：劉運(yùn)發(fā)，黑龍江慶虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：樊某某，男。
委托訴訟代理人：于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人樊某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及委托訴訟代理人劉運(yùn)發(fā)，被上訴人樊某某及委托訴訟代理人于世軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：請求撤銷青岡縣人民法院（2016）黑1223民初1519號民事判決，并依法改判上訴人承擔(dān)被上訴人全部損失20%的賠償責(zé)任即58177.24元。事實(shí)和理由：一、一審法院將涉案收割機(jī)認(rèn)定為機(jī)動車屬認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)被上訴人各項(xiàng)損失122000元，超出限額部分按事故責(zé)任劃分屬適用法律錯誤。三、上訴人所花的律師費(fèi)與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除。
樊某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
樊某某向一審法院起訴請求：1.要求被告楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)191554.48元。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):樊某某駕駛黑EMJ***號長城牌小型轎車，沿綏安公路自西向東未按規(guī)定讓行、超速行駛至青岡縣民政鎮(zhèn)十字路口處時，所駕車輛前部與自南向北行駛的張波無證駕駛被告楊某某所有的無牌照勇猛牌玉米聯(lián)合收割機(jī)左側(cè)相撞，致樊某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，由樊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張波承擔(dān)次要責(zé)任。張波系被告楊某某雇傭的司機(jī)。楊某某所有的該肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。樊某某受傷后被送往青岡縣人民醫(yī)院住院治療22天，被診斷為脾破裂、橫結(jié)腸漿膜及系膜損傷、大網(wǎng)膜損傷、失血性休克、右性骨折。在治療期間，被告楊某某未支付任何醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)原告樊某某申請，本院經(jīng)綏化市中級人民法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對其傷情進(jìn)行了醫(yī)學(xué)鑒定。該鑒定意見：<一>再行醫(yī)療費(fèi)評估為人民幣7000元或支持實(shí)際合理支出。<二>肋骨骨折符合10級傷殘；脾切除符合8級傷殘；右髕骨、距骨骨折屬10級傷殘。<三>護(hù)理期限60日，其中住院期間每日護(hù)理2人，余為1人。<四>營養(yǎng)期限90日，參考值每日50-80元人民幣。<五>誤工期限180日。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告各方對鑒定意見均無異議，應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告樊某某主張賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、數(shù)額及相關(guān)依據(jù)如下：1、醫(yī)療費(fèi)44701.77元，提交醫(yī)療票據(jù)8張、病例、用藥明細(xì)各一份。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×100元=2200元，原告實(shí)際住院22天，參照黑龍江省上一年度公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算。3、營養(yǎng)費(fèi)90日×80元=7200元，根據(jù)鑒定意見<四>。4、再行醫(yī)療費(fèi)7000元，按鑒定意見<一>。5、誤工費(fèi)180天×137.73元=24791.4元，提交誤工證明一份、物業(yè)合同一份、興銳物業(yè)管理有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，證實(shí)原告在青岡縣興銳物業(yè)管理有限公司任物業(yè)經(jīng)理職務(wù)，負(fù)責(zé)物業(yè)管理。根據(jù)鑒定意見<五>，按照黑龍江省上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天137.73元計(jì)算。6、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定意見<三>及上一年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提交護(hù)理人員身份證復(fù)印件兩份，住院22日×137.73元×2人+38天×137.73元×1人=11293.84元。7、傷殘賠償金根據(jù)鑒定意見<二>，按黑龍江省2016年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入24203元/年，乘20年乘傷殘系數(shù)32%，即24203元×20年×32%=154899.2元。8、精神撫慰金20000元，因此起事故導(dǎo)致受傷三處致殘。9、交通費(fèi)500元，提交去綏化鑒定支出的交通費(fèi)票據(jù)一張。10、鑒定費(fèi)3300元，鑒定費(fèi)票據(jù)一張。11、車輛修理費(fèi)20000元，原告車輛受損嚴(yán)重，提交車輛買賣合同證實(shí)2015年4月9日購買該車輛時價(jià)值48000元，事故時遭受嚴(yán)重撞擊。12、律師費(fèi)3000元，提交代理費(fèi)票據(jù)一張。以上各項(xiàng)合計(jì)298886.23元。要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分178886.23元，由被告楊某某按40%比例承擔(dān)即71554元，被告共承擔(dān)191554元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某某質(zhì)證稱，律師費(fèi)用我不承擔(dān)，原告應(yīng)提交工資表，否則不能認(rèn)定原告收入。我認(rèn)為我應(yīng)按事故認(rèn)定書責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。被告楊某某未提交證據(jù)。本院針對原告提交的證據(jù)及相關(guān)計(jì)算依據(jù)，結(jié)合本案全部事實(shí)，綜合分析并進(jìn)行確認(rèn)，原告提交的各項(xiàng)證據(jù)客觀真實(shí)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療票據(jù)為44701.77元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、再行醫(yī)療費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)11293.84元、傷殘賠償金154899.2元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的誤工證明、物業(yè)合同及興銳物業(yè)管理有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證，能夠客觀的證實(shí)原告系小區(qū)的物業(yè)管理負(fù)責(zé)人，其承包了該小區(qū)物業(yè)。故屬服務(wù)行業(yè)，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確，應(yīng)確認(rèn)誤工費(fèi)24791.4元。關(guān)于精神撫慰金，因原告在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對其造成傷殘具有較大過錯，本院酌定傷殘賠償金15000元為宜。鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)3000元，均系實(shí)際必要支出，應(yīng)予認(rèn)定。原告車輛遭受嚴(yán)重撞擊，實(shí)際已基本無修理價(jià)值。結(jié)合原告車輛買賣合同中購買價(jià)格48000元，酌定車損20000元合理，應(yīng)予確認(rèn)。本院確認(rèn)原告樊某某以上各項(xiàng)損失共計(jì)293886.21元。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告受傷，系發(fā)生交通事故所致。依據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，由樊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，張波承擔(dān)次要責(zé)任。本案中被告楊某某所有的肇事車輛玉米聯(lián)合收割機(jī)雖是農(nóng)用車，但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定：“車輛”，是指機(jī)動車和非機(jī)動車。“機(jī)動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。該法第一百二十一條規(guī)定：對上道路行駛的拖拉機(jī)，由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門行駛本法第八條、第九條、第十三條、第十九條、第二十三條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理職權(quán)。農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門依照前款規(guī)定行駛職權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵守本法有關(guān)規(guī)定，并接受公安機(jī)關(guān)交通管理部門的監(jiān)督；對違反規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定追究法律責(zé)任。由此可知，農(nóng)用車應(yīng)在農(nóng)業(yè)主管部門的監(jiān)管下依法進(jìn)行登記、取得車輛牌照、應(yīng)定期年檢、投保交強(qiáng)險(xiǎn)、駕駛?cè)藨?yīng)考取準(zhǔn)駕車型的駕駛證并定期對駕駛證實(shí)施審驗(yàn)。顯然，農(nóng)用車是《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定中的機(jī)動車，應(yīng)購買交強(qiáng)險(xiǎn)。本案被告肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。楊某某系玉米聯(lián)合收割機(jī)的車主，是該車輛的投保義務(wù)人，本案原告要求楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任合理，應(yīng)予支持。我國交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為10000元，傷殘賠償金項(xiàng)限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。本院已確認(rèn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)(包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi))總額61101.77元、傷殘賠償金項(xiàng)(包括傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi))總額206484.44元、財(cái)產(chǎn)損失20000元。原告的主張已超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，故被告楊某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告各項(xiàng)損失122000元，超出該限額的部分共計(jì)171886元，應(yīng)按事故中責(zé)任劃分和事故中各方所起作用的大小，確定張波負(fù)30%責(zé)任比例為宜。因被告楊某某系司機(jī)張波的雇主，故應(yīng)由楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任，即對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，楊某某應(yīng)承擔(dān)171886元×30%=51565.8元。據(jù)此，被告楊某某共承擔(dān)原告樊某某各項(xiàng)合理損失共計(jì)173565.8元。因本案屬涉訴案件，案件受理費(fèi)根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，按賠償數(shù)額的比例負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第九條、第十三條、第十九條、第二十三條、第七十六條、第一百一十九條、第一百二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告樊某某各項(xiàng)損失共計(jì)173565.8元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3771元、保全費(fèi)820元，由被告楊某某承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提出玉米收割機(jī)不屬于機(jī)動車，不應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定：“機(jī)動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。該法第一百二十一條規(guī)定：對上道路行駛的拖拉機(jī)，由農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門行駛本法第八條、第九條、第十三條、第十九條、第二十三條規(guī)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門的管理職權(quán)。因此本案肇事玉米收割機(jī)屬農(nóng)用車，是《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定中的機(jī)動車，應(yīng)購買交強(qiáng)險(xiǎn)。且該起事故系肇事農(nóng)用車在公路行駛過程中發(fā)生的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。據(jù)此規(guī)定，上訴人應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定予以賠償被上訴人。上訴人的上訴理由不成立。關(guān)于上訴人提出被上訴人聘請律師的費(fèi)用與本案無關(guān)，應(yīng)予扣除的問題。被上訴人聘請律師的費(fèi)用系因該起交通事故產(chǎn)生的合理必要支出，上訴人應(yīng)予賠償。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，607.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　楊曉涵 審判員　　趙　明

書記員：唐韻詞