上訴人（原審被告）楊洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市五洲廣告公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人胡春波，黑龍江龍鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人于廣超，北京市大成律師事務(wù)所律師。

上訴人楊洪某因與被上訴人賈某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第919號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月9日受理本案后，依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊洪某的委托代理人胡春波，被上訴人賈某某的委托代理人于廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，楊洪某與賈某某簽訂的“還款協(xié)議”內(nèi)容為：“因我公司與大目企業(yè)營(yíng)銷策劃有限公司于2009年12月20日至2010年12月19日發(fā)布的省電力大廈樓頂廣告合同終止，我公司將未發(fā)布廣告款余下的14萬元（壹拾肆萬元整）在2011年12月30日還給賈某某。此欠款由楊金龍個(gè)人承擔(dān)（身份證名楊洪某）身份證號(hào)號(hào)×××，以此為證法律生效。楊洪某2011年6月30日?！?011年6月25日，賈某某向大目公司支付14萬元。楊洪某未按還款協(xié)議時(shí)間償還賈某某14萬元。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、楊洪某與賈某某簽訂的還款協(xié)議是否為附條件協(xié)議，所附條件是否生效，楊洪某是否應(yīng)當(dāng)向賈某某返還14萬元；二、楊洪某是否已向賈某某返還3.2萬元。
本院認(rèn)為，楊洪某上訴稱其與賈某某簽訂的欠款協(xié)議中明確約定，該欠款協(xié)議為附條件的協(xié)議，以賈某某向案外人大目公司先行墊付14萬元為生效條件。欠款協(xié)議并無賈某某墊付14萬元為協(xié)議生效條件的內(nèi)容。即使楊洪某主張的欠款協(xié)議生效條件存在，現(xiàn)賈某某提交了向大目公司支付14萬元的證據(jù)。楊洪某應(yīng)向賈某某償還14萬元。楊洪某上訴主張其已給付賈某某3.2萬元，但未提交證據(jù)，且賈某某對(duì)此有異議，本院對(duì)楊洪某的該項(xiàng)上訴主張亦不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄭家龍
審判員 王泉
代理審判員 唐新元

書記員： 范燁