原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人劉增洪、李東濤，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告任丘市交通運(yùn)輸局公路路政管理站。地址：任丘市建設(shè)路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12130982404387125Q。
法定代表人李永春，該單位站長。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告任丘市交通運(yùn)輸局公路路政管理站（以下簡(jiǎn)稱“路政管理站”）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人劉增洪、李東濤，被告路政管理站的委托代理人王永富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失120590.7元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月8日晚9點(diǎn)20分，原告駕駛電動(dòng)自行車沿住丘市路段時(shí)，與公路上晾曬的小麥發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)診斷右脛肯粉碎性骨折，雖經(jīng)醫(yī)院的積極治療現(xiàn)仍臥床靜養(yǎng)。經(jīng)過任丘市交警大隊(duì)的偵查，并沒有找到晾曬小麥的所有人。經(jīng)查，該路是被告所有，其在管理上具有明顯的主觀過錯(cuò)、故應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告任丘市交通運(yùn)輸局公路路政管理站辯稱，被告路政管理站依法履行了巡查職責(zé)，不存在過錯(cuò)。此事故過錯(cuò)在曬糧食的行為人，應(yīng)由該行為人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求駁回原告楊某某對(duì)被告路政管理站的起訴。
經(jīng)審理查明，2017年6月8日晚9點(diǎn)20分，原告楊某某駕駛電動(dòng)自行車沿住丘市路段時(shí)，與公路上晾曬的小麥發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告楊某某受傷，車輛損壞。原告楊某某受傷后，在任丘市人民醫(yī)院住院治療，2017年6月30日出院。
上述事實(shí)有原、被告陳述，身份證、住院病歷、道路交通事故證明、巡查記錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張事故發(fā)生路段系被告所有管理，其在管理上具有明顯的主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)河北省公路路政巡查制度，縣道巡查每?jī)商?次，重點(diǎn)路段每天1次，根據(jù)被告提供的巡查記錄，被告每?jī)商煅膊?次，符合規(guī)定，其在管理上未存在過錯(cuò)，且原告未提供其他證據(jù)證實(shí)被告存在過錯(cuò)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告稱被告提供的巡查記錄系臨時(shí)編造的，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)，且被告否認(rèn)，故對(duì)原告該意見不予采納。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1355元、鑒定費(fèi)2000元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 周素英

書記員： 張桂毓