楊某某
盛景鶴

原告楊某某，男。
被告盛景鶴，男。
原告楊某某訴被告盛景鶴民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由審判員王鳳擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員蔣榮榮、人民陪審員楊延?xùn)|組成合議庭，于2015年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某到庭參加訴訟，被告盛景鶴經(jīng)公告送達(dá)未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱(chēng):原、被告定于2013年3月11日，原告從朋友處借款人民幣30，000.00元借給被告，借期一年，用于被告裝修房屋所用，被告向原告的朋友寫(xiě)下借條，擔(dān)保人是原告，借款期限已經(jīng)過(guò)9個(gè)月，被告不還錢(qián)，原告只能自己替被告償還，但被告拒不還原告的錢(qián)，遂請(qǐng)求人民法院判令被告償還借款，并按銀行存款一年定期利率的四倍支付利息。
原告楊某某為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、借條一張，證明張虎與被告的借款關(guān)系，借款期限為一年，借款數(shù)額為30，000.00元；
證據(jù)二、收條一張，證明原告代替被告向張虎償還了借款30，000.00元。
分析原告以上證據(jù)，本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二真實(shí)、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證，并結(jié)合原告的庭審陳述以及本院對(duì)張虎的調(diào)查詢(xún)問(wèn)，本案查明事實(shí)如下:
2013年3月11日，被告因裝修需要，向原告借款30，000.00元，原告因自己沒(méi)有錢(qián)借給被告，便向原告朋友張虎借款，原告作為擔(dān)保人，借款當(dāng)日，被告向張虎出具了借據(jù)，約定借款期限為2013年3月11日至2014年3月11日，原告亦在借據(jù)上簽字。
借款期限屆滿后，因被告拒不還款，張虎向原告請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，原告于2014年3月10日替被告償還了30，000.00元借款，后經(jīng)原告多次索要，被告均拒絕還款，故訴至法院。
本院認(rèn)為，保證人按照約定履行了保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，本案原告作為被告的保證人，向債權(quán)人償還了借款人民幣30，000.00元后，有權(quán)向被告追償，被告應(yīng)予償還。
被告與債權(quán)人張虎之間屬于無(wú)息借款，且原告對(duì)張虎償還時(shí)也未向其支付利息，故原告請(qǐng)求被告按照銀行存款利率的四倍支付逾期利息，不應(yīng)支持。
但考慮原告在履行了擔(dān)保義務(wù)后，多次索要被告仍拒不履行金錢(qián)義務(wù)，酌情判令被告按照同期銀行存款利率計(jì)付原告代為償還后至庭審結(jié)束時(shí)止期間的利息30，000.00元×2.5%=750.00元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和合同民法通則》第九十條、第八十九條一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第123條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告盛景鶴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金及利息合計(jì)人民幣30，750.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)598.00元，由原告楊某某承擔(dān)29.25被告盛景鶴承擔(dān)568.75。
公告費(fèi)652.00元，由被告盛景鶴承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，保證人按照約定履行了保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，本案原告作為被告的保證人，向債權(quán)人償還了借款人民幣30，000.00元后，有權(quán)向被告追償，被告應(yīng)予償還。
被告與債權(quán)人張虎之間屬于無(wú)息借款，且原告對(duì)張虎償還時(shí)也未向其支付利息，故原告請(qǐng)求被告按照銀行存款利率的四倍支付逾期利息，不應(yīng)支持。
但考慮原告在履行了擔(dān)保義務(wù)后，多次索要被告仍拒不履行金錢(qián)義務(wù)，酌情判令被告按照同期銀行存款利率計(jì)付原告代為償還后至庭審結(jié)束時(shí)止期間的利息30，000.00元×2.5%=750.00元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和合同民法通則》第九十條、第八十九條一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第123條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告盛景鶴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某借款本金及利息合計(jì)人民幣30，750.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)598.00元，由原告楊某某承擔(dān)29.25被告盛景鶴承擔(dān)568.75。
公告費(fèi)652.00元，由被告盛景鶴承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王鳳
審判員：蔣榮榮
審判員：楊延?xùn)|

書(shū)記員：劉一鳴