楊某某
皮景明（滄縣銳明法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
范珍

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人皮景明，滄縣銳明法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
代表人黃玉璋，經(jīng)理。
委托代理人范珍，公司職員。
原告楊某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為平安保險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某的委托代理人皮景明，被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人范珍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱(chēng)，2016年1月23日16時(shí)許，楊孝娜駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至大白頭路段，超車(chē)時(shí)駛?cè)肽嫘熊?chē)道，因積雪車(chē)輛側(cè)滑，與路邊停駛原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞，原告受傷的交通事故，相撞后送傷者去醫(yī)院救治。
經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊孝娜負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，楊孝娜駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)的登記所有人為楊守軒，該車(chē)在被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未給予賠償。
原告的損失有醫(yī)療費(fèi)68250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、誤工費(fèi)13800元、護(hù)理費(fèi)10033元、殘疾賠償金57465.2元、精神損害撫慰金、15000元、交通費(fèi)1500元、車(chē)輛損失2300元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)175648.2元。
原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告101198.2元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、常住人口登記卡復(fù)印件，以證明原告具有主體資格。
2、2016年2月2日滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的第2016050126號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、楊孝娜、楊守軒的身份證、楊孝娜的駕駛證復(fù)印件、冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)的行駛證和保險(xiǎn)單復(fù)印件，以證明交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人之間的責(zé)任、肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)情況、被告的主體資格。
3、河北省滄州市人民醫(yī)院出具的××案、診斷證明書(shū)、住院收費(fèi)票據(jù)，××人費(fèi)用分類(lèi)匯總報(bào)表，以證明原告的醫(yī)療費(fèi)損失。
4、原告現(xiàn)工作單位河北科多翼金屬制品有限公司出具的停發(fā)工資證明信和原工作單位滄縣洪源面粉飼料有限公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印證、勞動(dòng)合同、三個(gè)月的工資表，以證明原告的誤工費(fèi)損失。
5、滄州佳迎漆業(yè)有限公司出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、護(hù)理人員楊華君的工資停發(fā)證明、三個(gè)月的工資表；護(hù)理人員楊杰的身份證復(fù)印件，證明原告的護(hù)理費(fèi)損失。
6、2016年4月25日滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心做出的滄縣司鑒中心（2016）臨鑒字第250號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)及該中心出具的檢查收費(fèi)票據(jù)，以證明原告的傷情及相關(guān)損失情況。
7、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)，以證明原告鑒定費(fèi)的損失情況。
8、修車(chē)費(fèi)票據(jù)，以證明原告的車(chē)輛損失。
9、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告的交通費(fèi)的損失。
被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)，登記在楊守軒名下的冀Ｊ×××××小型轎車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，審核楊孝娜駕駛證、冀Ｊ×××××小型轎車(chē)行駛證，在確保無(wú)免賠情形下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)承保責(zé)任限額之內(nèi)依法賠償原告的合理?yè)p失。
在原告住院期間，我公司已為其支付了10000元的醫(yī)療費(fèi)。
我公司同意賠償原告的精神損害撫慰金為6000元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
在本案開(kāi)庭審理中，被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)第3組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)原告提交的誤工證明不予認(rèn)可，因我公司前期查勘時(shí)原告稱(chēng)其在三塑集團(tuán)當(dāng)門(mén)衛(wèi)，與其庭審提供證據(jù)不符。
原告的××案、長(zhǎng)期醫(yī)囑、臨時(shí)醫(yī)囑中記載，原告僅在2016年的1月23日至2月2日為一級(jí)護(hù)理及二人護(hù)理，其余住院天數(shù)為二級(jí)護(hù)理及一人護(hù)理，故我公司認(rèn)可1月23日至2月2日一級(jí)護(hù)理及二人護(hù)理，其余住院天數(shù)為二級(jí)護(hù)理及一人護(hù)理，我公司不認(rèn)可原告出院后的護(hù)理。
對(duì)第6組證據(jù)鑒定報(bào)告中根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.9.5b）之規(guī)定，評(píng)定為九級(jí)傷殘不認(rèn)可，因其病例及相關(guān)診斷報(bào)告顯示為多發(fā)肋骨骨折，并未明確具體根數(shù)，鑒定報(bào)告中提及的編號(hào)為71883的診斷報(bào)告，滄縣醫(yī)院出具的診斷報(bào)告及編號(hào)為974591號(hào)的滄州市人民醫(yī)院的CT檢查報(bào)告，均未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告的這一傷情不予認(rèn)可。
交通費(fèi)損失由法院酌情確定。
修車(chē)費(fèi)發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
投保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，楊孝娜駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)10535元、護(hù)理費(fèi)8340元、殘疾賠償金50835元、精神損害撫慰金12000元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)83210元，故被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的此項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告83210元。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)68250.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，共計(jì)71750.02元，故被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
扣除被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告給付的10000元賠償款，被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告83210元。
原告要求被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元和車(chē)損2300元的請(qǐng)求，原告提交的證據(jù)不能證明其事實(shí)主張，故本院不予支持。
原告要求被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司賠償鑒定費(fèi)1400元，因鑒定費(fèi)損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司向原告給付的10000元賠償款，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)再賠償原告楊某某83210元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2324元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1911元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)413元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
投保交強(qiáng)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，楊孝娜駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有誤工費(fèi)10535元、護(hù)理費(fèi)8340元、殘疾賠償金50835元、精神損害撫慰金12000元、交通費(fèi)1500元，共計(jì)83210元，故被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的此項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告83210元。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)68250.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元，共計(jì)71750.02元，故被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
扣除被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向原告給付的10000元賠償款，被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告83210元。
原告要求被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元和車(chē)損2300元的請(qǐng)求，原告提交的證據(jù)不能證明其事實(shí)主張，故本院不予支持。
原告要求被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司賠償鑒定費(fèi)1400元，因鑒定費(fèi)損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故本院不予支持。
原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
被告平安保險(xiǎn)滄州中心支公司稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司向原告給付的10000元賠償款，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)再賠償原告楊某某83210元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2324元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1911元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)413元。

審判長(zhǎng)：李金海
審判員：孫全文
審判員：劉平勛

書(shū)記員：李蕊