楊某某
邊潮（河北正昊律師事務(wù)所）
閆某某
吳凌云（河北寶成律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
趙帥

原告:楊某某。
委托代理人:邊潮，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被告:閆某某。
委托代理人:吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張東升，公司經(jīng)理。
住所地:廊坊市愛民西道169號學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓二樓。
委托代理人:趙帥，公司職員。
原告楊某某訴被告閆某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，原告楊某某申請對其傷殘等級、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，中天司法鑒定中心于2014年11月25日出具司法鑒定意見書，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人邊潮、被告閆某某及其委托代理人吳凌云、被告保險(xiǎn)公司委托代理人趙帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民人身權(quán)利、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛冀R×××××號小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先行由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告閆某某應(yīng)對原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因冀R×××××號小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告閆某某賠償部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院認(rèn)為，根據(jù)被告保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條:“在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀的，對依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任中超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，本公司按照相關(guān)法律和本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，第六條:“被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)艘蚴褂帽ｋU(xiǎn)車輛造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀而被提起訴訟或仲裁的，對被保險(xiǎn)人的訴訟費(fèi)用以及其他必要合理費(fèi)用（以下簡稱法律費(fèi)用），本公司按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，故被告保險(xiǎn)公司抗辯，本院不予支持，其應(yīng)當(dāng)對原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告閆某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告楊某某因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)85184.2元（含被告閆某某墊付4044.29元）、鑒定費(fèi)4400元，提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元、住院32天計(jì)算，共計(jì)1600元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)按每月2300元、誤工190天（自2014年5月15日事故發(fā)生之日至2014年11月24日）計(jì)算，共主張14566元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提供充分證據(jù)，本院不予支持，本院認(rèn)為，原告誤工費(fèi)以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年13664元計(jì)算為宜，誤工時(shí)間因原告未能提交持續(xù)誤工證明，本院不予支持，本院根據(jù)原告提交證據(jù)誤工時(shí)間確定為152天（住院32天＋出院后建議休息4個(gè)月），故原告誤工費(fèi)確定為5690.21元（13664元／年÷365天×152天）。原告主張護(hù)理費(fèi)按每月2500元、護(hù)理90天計(jì)算，共主張7500元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理天數(shù)均提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1100元，考慮原告確有交通費(fèi)實(shí)際支出，本院結(jié)合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其入院、出院、復(fù)查情況，交通費(fèi)酌定為800元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘賠償指數(shù)為20%，主張傷殘賠償金按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，共計(jì)36408元（9102元／年×20年×20%），提供證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金6000元，本院認(rèn)為，本次事故造成原告?zhèn)檩^重，給原告及其家人造成較大精神損害，該項(xiàng)主張與法有據(jù)，本院予以支持。原告主張電動(dòng)車損失費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)147582.41元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)5690.21元、護(hù)理費(fèi)7500元、交通費(fèi)800元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)66398.21元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失81184.2元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告閆某某為原告墊付4044.29元，被告閆某某要求被告保險(xiǎn)公司將此款直接向其支付，本院認(rèn)為，被告閆某某主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告楊某某143538.12元（66398.21元＋81184.2元－4044.29元），應(yīng)向被告閆某某支付4044.29元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)143538.12元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司向被告閆某某支付被告閆某某為原告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4044.29元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3580元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)3252元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)328元，被告負(fù)擔(dān)部分原告已預(yù)交，被告安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)部分待判決生效后徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民人身權(quán)利、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中肇事車輛冀R×××××號小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先行由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告閆某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告閆某某應(yīng)對原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因冀R×××××號小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告閆某某賠償部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院認(rèn)為，根據(jù)被告保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條:“在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀的，對依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任中超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，本公司按照相關(guān)法律和本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，第六條:“被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)艘蚴褂帽ｋU(xiǎn)車輛造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀而被提起訴訟或仲裁的，對被保險(xiǎn)人的訴訟費(fèi)用以及其他必要合理費(fèi)用（以下簡稱法律費(fèi)用），本公司按照本合同規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，故被告保險(xiǎn)公司抗辯，本院不予支持，其應(yīng)當(dāng)對原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告閆某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告楊某某因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)85184.2元（含被告閆某某墊付4044.29元）、鑒定費(fèi)4400元，提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元、住院32天計(jì)算，共計(jì)1600元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)按每月2300元、誤工190天（自2014年5月15日事故發(fā)生之日至2014年11月24日）計(jì)算，共主張14566元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提供充分證據(jù)，本院不予支持，本院認(rèn)為，原告誤工費(fèi)以參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年13664元計(jì)算為宜，誤工時(shí)間因原告未能提交持續(xù)誤工證明，本院不予支持，本院根據(jù)原告提交證據(jù)誤工時(shí)間確定為152天（住院32天＋出院后建議休息4個(gè)月），故原告誤工費(fèi)確定為5690.21元（13664元／年÷365天×152天）。原告主張護(hù)理費(fèi)按每月2500元、護(hù)理90天計(jì)算，共主張7500元，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理天數(shù)均提供證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1100元，考慮原告確有交通費(fèi)實(shí)際支出，本院結(jié)合原告住址距其就診醫(yī)院距離及其入院、出院、復(fù)查情況，交通費(fèi)酌定為800元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定傷殘賠償指數(shù)為20%，主張傷殘賠償金按照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，共計(jì)36408元（9102元／年×20年×20%），提供證據(jù)證明，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金6000元，本院認(rèn)為，本次事故造成原告?zhèn)檩^重，給原告及其家人造成較大精神損害，該項(xiàng)主張與法有據(jù)，本院予以支持。原告主張電動(dòng)車損失費(fèi)2000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。以上原告各項(xiàng)損失共計(jì)147582.41元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)5690.21元、護(hù)理費(fèi)7500元、交通費(fèi)800元、傷殘賠償金36408元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)66398.21元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失81184.2元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告閆某某為原告墊付4044.29元，被告閆某某要求被告保險(xiǎn)公司將此款直接向其支付，本院認(rèn)為，被告閆某某主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，故被告保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告楊某某143538.12元（66398.21元＋81184.2元－4044.29元），應(yīng)向被告閆某某支付4044.29元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)143538.12元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司向被告閆某某支付被告閆某某為原告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4044.29元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告楊某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3580元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)3252元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)328元，被告負(fù)擔(dān)部分原告已預(yù)交，被告安盛天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)部分待判決生效后徑付原告。

審判長：任玉慶
審判員：王偉珂
審判員：張宗杰

書記員：王新旭