楊某
呂春雷
王某某
李迎松（黑龍江鴻臻律師事務所）
張永昌
王某某

原告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:呂春雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:張永昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被告共同委托訴訟代理人:李迎松,黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告楊某與被告王某某、張永昌、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告楊某、被告王某某、張永昌到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、被告王某某償還借款本金150000元并按月利率2%支付自2016年8月至給付之日的利息；2、被告張永昌、王某某承擔連帶擔保責任；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。
事實及理由:2015年1月12日被告王某某從原告處借款150000元整，被告張永昌作為擔保人承擔連帶擔保責任，被告王某某的父親王某某用其坐落于向陽區(qū)佳大社區(qū)，產(chǎn)權證號為:佳房權證向字第2006023393號樓房做抵押擔保，2016年8月之后被告王某某不再支付利息，原告多次向王某某催要欠款并要求張永昌、王某某承擔連帶擔保責任，但三人均以“暫時無錢”為由推脫。
為維護原告的合法權益，故訴訟來院。
被告王某某、張永昌辯稱，被告張永昌向原告楊某借款共計300000元，約定利息為月利率5%，借款到期后，被告張永昌與原告楊某重新確認債權債務。
把300000元分別形成了3種借款形式。
第一種是一筆借款50000元借據(jù)，借款人為被告張永昌；第二種是以被告王某某為借款人，被告張永昌為擔保人，被告王某某的父親王某某提供房照擔保；第三種以原告楊某與李?。ū桓鎻堄啦蓿┻_成地下車位轉(zhuǎn)讓合同。
就本案而言，150000元實際借款人為張永昌，之所以王某某為借款人，張永昌為擔保人，主要是王某某父親王某某提供的房照作為擔保。
原告楊某與被告張永昌系多年的好朋友，張永昌經(jīng)營汽車銷售生意，由于經(jīng)營流動資金緊張，急需資金周轉(zhuǎn)。
這樣與原告之間形成借貸關系。
而王某某在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院工作，是個普通的上班族，她本身有工資，沒有做任何生意，不需要借大量資金，而且王某某與楊某根本就互不相識，只是在簽訂借據(jù)時見過一面。
在這筆150000元借據(jù)中，沒有標明借款利率，實際上利息已經(jīng)按月息5分利給付至2016年8月12日。
被告王某某在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯意見和證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、因原告舉示的借據(jù)、抵押合同，具有真實性、關聯(lián)性，且被告王某某、張永昌對該證據(jù)的真實性無異議，故對該證據(jù)的真實性予以確認；2、因被告張永昌舉示的工商銀行三張轉(zhuǎn)款憑條，具有真實性、關聯(lián)性，結合原、被告當庭陳述及全案證據(jù)，能夠證明被告張永昌為實際借款人，被告王某某為擔保人，被告張永昌按月利率5%給付原告借款利息，故對該證據(jù)予以確認。
本院認為，被告張永昌以做生意需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款共計300000元，并分三筆為原告出具借據(jù)，故雙方民間借貸法律關系成立。
本案涉及其中的150000元借款，實際借款人應為被告張永昌，被告王某某在借款關系中起到擔保償還借款的作用，實為擔保人。
關于被告王某某提供房照做抵押擔保并簽訂抵押合同的問題，因根據(jù)相關法律規(guī)定，以建筑物做抵押，應當辦理抵押登記，未辦理抵押登記手續(xù)，該抵押權未設立，且雙方簽訂的抵押合同第二十二條約定:“抵押合同經(jīng)原、被告簽字后到房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記之日起生效”，但事后并未辦理抵押登記手續(xù)，故該抵押合同亦未生效，被告王某某不應就抵押房屋承擔擔保責任。
關于本案利息問題，被告張永昌雖按月利率5%給付原告利息至2016年8月12日，但雙方就已給付的利息并無異議，被告張永昌亦對原告主張自2016年8月12日起，按月利率2%計算之后利息的訴求表示認可，故本院對原告該訴求予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張永昌于本判決生效后10日內(nèi)給付原告楊某借款本金150000元及利息（自2016年8月12日起至借款本息付清之日止，按月利率2%計算）；
二、被告王某某對上述款項承擔連帶還款責任；
三、駁回原告楊某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元、保全費1420元由被告張永昌、王某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，被告張永昌以做生意需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款共計300000元，并分三筆為原告出具借據(jù)，故雙方民間借貸法律關系成立。
本案涉及其中的150000元借款，實際借款人應為被告張永昌，被告王某某在借款關系中起到擔保償還借款的作用，實為擔保人。
關于被告王某某提供房照做抵押擔保并簽訂抵押合同的問題，因根據(jù)相關法律規(guī)定，以建筑物做抵押，應當辦理抵押登記，未辦理抵押登記手續(xù)，該抵押權未設立，且雙方簽訂的抵押合同第二十二條約定:“抵押合同經(jīng)原、被告簽字后到房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記之日起生效”，但事后并未辦理抵押登記手續(xù)，故該抵押合同亦未生效，被告王某某不應就抵押房屋承擔擔保責任。
關于本案利息問題，被告張永昌雖按月利率5%給付原告利息至2016年8月12日，但雙方就已給付的利息并無異議，被告張永昌亦對原告主張自2016年8月12日起，按月利率2%計算之后利息的訴求表示認可，故本院對原告該訴求予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張永昌于本判決生效后10日內(nèi)給付原告楊某借款本金150000元及利息（自2016年8月12日起至借款本息付清之日止，按月利率2%計算）；
二、被告王某某對上述款項承擔連帶還款責任；
三、駁回原告楊某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元、保全費1420元由被告張永昌、王某某共同負擔。

審判長：隋毅

書記員：王雪