原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張銘杰，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被告：叢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告叢某委托訴訟代理人：謝恬，上海明倫(無(wú)錫)律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：孫美瑛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告朱偉民、孫美瑛委托訴訟代理人：李媛，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告朱偉民、孫美瑛委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告叢某、朱偉民、孫美瑛民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人張銘杰，被告叢某的委托訴訟代理人謝恬，被告朱偉民、孫美瑛的共同委托訴訟代理人李媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告叢某、朱偉民、孫美瑛在遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告借款本金27萬(wàn)元；2、判令被告叢某、朱偉民、孫美瑛在遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告借款期限內(nèi)利息6,727.58元；3、判令被告被告叢某、朱偉民、孫美瑛在遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算從2018年8月19日計(jì)算至實(shí)際還清之日止。事實(shí)和理由：原告與朱誠(chéng)虎系同事關(guān)系，被告叢某與朱誠(chéng)虎系夫妻關(guān)系，被告朱偉民、孫美瑛系朱誠(chéng)虎父母。自2018年4月29日起，朱誠(chéng)虎多次向原告借款，至今尚余27萬(wàn)元欠款未還。后朱誠(chéng)虎于2018年8月18日非正常死亡。三被告作為其繼承人應(yīng)該在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)雙方無(wú)法就還款事項(xiàng)達(dá)成一致，原告起訴來(lái)院。
　　被告叢某辯稱(chēng)，三被告與朱誠(chéng)虎之間關(guān)系屬實(shí)。但原告所述借款，被告叢某并不知情。對(duì)于借款本金，由法院核實(shí)借款金額、依法判決。對(duì)于借款期限內(nèi)利息，原告主張利息過(guò)高，希望法院予以調(diào)整。對(duì)于借款逾期利息，由法院依法判決。
　　被告朱偉民、孫美瑛共同辯稱(chēng)，三被告與朱誠(chéng)虎之間關(guān)系屬實(shí)。被告朱偉民、孫美瑛對(duì)借款情況不知情。對(duì)于借款本金，由法院核實(shí)借款金額、依法判決，對(duì)于借款期限內(nèi)利息，雙方并未約定，不予認(rèn)可，對(duì)于借款逾期利息，由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：被告叢某與朱誠(chéng)虎系夫妻關(guān)系，被告朱偉民、孫美瑛系朱誠(chéng)虎父母。朱誠(chéng)虎生前，原告通過(guò)銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式多次向朱誠(chéng)虎轉(zhuǎn)賬，后朱誠(chéng)虎于2018年8月18日注銷(xiāo)戶(hù)口，注銷(xiāo)原因系其他非正常死亡。雙方就還款事宜未能達(dá)成一致，現(xiàn)原告起訴來(lái)院要求判如所請(qǐng)。
　　上述事實(shí)，由原告提供的微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、戶(hù)籍摘抄信息、用戶(hù)信息截屏、招商銀行戶(hù)口歷史交易明細(xì)表、支付寶回復(fù)郵件，被告叢某提供的(2018)滬0106民初37998號(hào)應(yīng)訴通知書(shū)、(2018)滬0106民初35439號(hào)應(yīng)訴通知書(shū)、債務(wù)催告函，被告朱偉民、孫美瑛提供的中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、收條、上海市靜安區(qū)人民法院傳票、民事起訴狀、微信聊天記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、中國(guó)銀行交易流水明細(xì)單、戶(hù)籍信息及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)原告提供的聊天記錄，原告與朱誠(chéng)虎之間存在借貸的合意，三被告并未對(duì)錢(qián)款用途作出合理說(shuō)明，由此本院有理由認(rèn)定原告與朱誠(chéng)虎存在借貸關(guān)系。被告叢某系朱誠(chéng)虎妻子，被告朱偉民、孫美瑛系朱誠(chéng)虎父母，三被告作為朱誠(chéng)虎的法定繼承人均應(yīng)在繼承朱誠(chéng)虎遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還本付息的責(zé)任。關(guān)于借款本金，經(jīng)本院核算相關(guān)金額，應(yīng)為267,994元。關(guān)于借款期限內(nèi)利息，朱誠(chéng)虎于聊天記錄中明確表示由其承擔(dān)微利貸利息，原告亦提供了微利貸借、還款記錄，經(jīng)本院核算相關(guān)金額，應(yīng)為4,723.68元。至于原告所述套現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，原告未提供足夠證據(jù)證明手續(xù)費(fèi)金額，本院難以支持。關(guān)于逾期利息，原告之主張并無(wú)不妥，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告叢某、朱偉民、孫美瑛于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承朱誠(chéng)虎遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告楊某借款267,994元；
　　二、被告叢某、朱偉民、孫美瑛于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承朱誠(chéng)虎遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告楊某借款期限內(nèi)利息4,723.68元；
　　三、被告叢某、朱偉民、孫美瑛于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承朱誠(chéng)虎遺產(chǎn)范圍內(nèi)支付原告楊某以本金267,994元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的自2018年8月19日起至實(shí)際清償之日止的利息。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,458元，減半收取計(jì)2,729元，由被告叢某、朱偉民、孫美瑛負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：戴??勤

書(shū)記員：殷??昊