楊某
楊小光
范秀芳（河北震河律師事務所）
黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司
黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司
周曉靜（河北正碩律師事務所）

原告楊某，女，××年××月××日出生，滿族，住遼寧市大連市。
委托代理人楊小光（原告父親），男，住張某某市橋東區(qū)。
委托代理人范秀芳，河北震河律師事務所律師。
被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司
法定代表人吳曉彬，該公司
負責人
被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司
法定代理人吳曉彬，該公司董事長。
二
被告
委托代理人周曉靜，河北正碩律師事務所律師。
原告楊某訴被告黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司張某某分公司、黑龍江鼎盛志某投資管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人楊小光、范秀芳及二被告的委托代理人周曉靜到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的商鋪預售合同及托管協議系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本案爭議商鋪系地下人防工程，所有權歸屬于國家，被告僅享有該地下人防工程的使用權。在原、被告雙方簽訂的COCOPARK景觀式時尚購物公園商鋪預售合同中，寫明被告經批準取得該人防工程的土地使用權，使用年限70年。協議中所述“經營使用產權”，系模糊概念，法律中未有明確含義。但結合全文條款可以推定，原告知曉其所購買的商鋪為地下人防工程，合同中對商鋪的約定為對使用權的約定而非所有權，故被告轉讓的應為商鋪的使用權，并非所有權，且原告在簽訂合同時并未提出過異議，視為原告對合同約定的認可，故雙方簽訂的房屋預售合同合法有效，本院依法予以認定，故對原告的訴訟請求本院不予支持。案經調解無效，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費4860元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院

本院認為，原、被告簽訂的商鋪預售合同及托管協議系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本案爭議商鋪系地下人防工程，所有權歸屬于國家，被告僅享有該地下人防工程的使用權。在原、被告雙方簽訂的COCOPARK景觀式時尚購物公園商鋪預售合同中，寫明被告經批準取得該人防工程的土地使用權，使用年限70年。協議中所述“經營使用產權”，系模糊概念，法律中未有明確含義。但結合全文條款可以推定，原告知曉其所購買的商鋪為地下人防工程，合同中對商鋪的約定為對使用權的約定而非所有權，故被告轉讓的應為商鋪的使用權，并非所有權，且原告在簽訂合同時并未提出過異議，視為原告對合同約定的認可，故雙方簽訂的房屋預售合同合法有效，本院依法予以認定，故對原告的訴訟請求本院不予支持。案經調解無效，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費4860元，由原告楊某負擔。

審判長：孫瑞琪
審判員：牛潔
審判員：成誠

書記員：田海東