原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢市江夏區(qū)。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：周明（一般授權(quán)代理），湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
以上兩原告共同委托訴訟代理人：劉世偉（一般授權(quán)代理），湖北尊而光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：閆學(xué)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省羅田縣，現(xiàn)住湖北省武漢市江岸區(qū)。
第三人：胡亨通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)下落不明。

原告楊某某、徐某某與被告閆學(xué)文、第三人胡亨通不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年3月9日立案后，因第三人胡亨通下落不明，本院于2018年5月27日以公告方式向其送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、授權(quán)委托書(shū)及開(kāi)庭傳票等訴訟材料。本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、徐某某及共同委托訴訟代理人周明、劉世偉、被告閆學(xué)文到庭參加訴訟。第三人胡亨通經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令閆學(xué)文返還不當(dāng)?shù)美?6,800元以及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2016年6月2日起計(jì)算至履行完畢之日止）；2.判令本案訴訟費(fèi)由閆學(xué)文負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月至8月期間，我們將武漢東湖通道五標(biāo)段鋼筋制作安裝和直螺紋機(jī)械車絲（包含套筒、扎絲、電焊條、車絲等）共計(jì)1,334.50噸，以合同價(jià)485元每噸分包給胡亨通，工程款共計(jì)647,232.50元，但胡亨通將合同中的車絲工程再次分包給閆學(xué)文，并與閆學(xué)文約定車絲的工程款為46,800元，在車絲工程完工后，我們向閆學(xué)文支付了車絲的工程款46,800元，后我們向胡亨通支付了分包合同約定的工程款中的598,000元。后胡亨通向湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院起訴，要求我們履行合同約定并補(bǔ)足剩余的工程款，經(jīng)過(guò)審理后法院作出（2017）鄂0115民初1265號(hào)民事判決，判決我們按照合同約定向胡亨通支付剩余工程款49,232.50元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相對(duì)性原則，閆學(xué)文的46,800元工程款應(yīng)當(dāng)向胡亨通主張，故我們有權(quán)要求閆學(xué)文返還重復(fù)支付的46,800元工程款。我們多次聯(lián)系閆學(xué)文，要求其返還已支付的46,800元，但最終未達(dá)成一致，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。此外，徐某某稱，進(jìn)場(chǎng)之前我不認(rèn)識(shí)閆學(xué)文，是通過(guò)熊益樂(lè)介紹給胡亨通進(jìn)場(chǎng)的，閆學(xué)文是做車絲的，我們總價(jià)485元每噸包給胡亨通，胡亨通給熊益樂(lè)是440元每噸，具體的價(jià)錢(qián)我不清楚給閆學(xué)文是多少，最后結(jié)賬的時(shí)候閆學(xué)文說(shuō)其與胡亨通談的價(jià)格是3元每套，但我認(rèn)為高出了市場(chǎng)價(jià)格，就提了個(gè)中間價(jià)格2.6元每套，我們一起吃飯的時(shí)候閆學(xué)文就說(shuō)讓我直接跟其結(jié)賬，還說(shuō)如果這個(gè)錢(qián)給了胡亨通，胡亨通肯定不會(huì)拿出來(lái)，所以我們就分批次跟閆學(xué)文結(jié)賬了。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們也算到胡亨通在我們這里有剩余的錢(qián)，認(rèn)為還有多的，加上我們付給熊益樂(lè)、閆學(xué)文的錢(qián)，胡亨通也在我這拿了10,000元，還多3,050元。閆學(xué)文說(shuō)3元每套是跟我商量的不屬實(shí)。
被告閆學(xué)文辯稱，我是給楊某某、徐某某做工的，楊某某、徐某某起訴我的46,800元是其給我的工程工資，本來(lái)是50,000元左右的工資，但是楊某某、徐某某壓了我的單價(jià)及工程量，所以只給了46,800元，但是這46,800元不完全是楊某某、徐某某給我的，其中有一部分是胡亨通給我下面代班的人馬文國(guó)的，具體金額我記不清楚了，我回去后也沒(méi)有核實(shí)。46,800元中有一個(gè)工程期間的進(jìn)度款20,000元，本來(lái)是楊某某、徐某某給我的，但是我沒(méi)有時(shí)間去拿，是做工程鋼筋部分的老板熊益樂(lè)幫我代領(lǐng)的，我與熊益樂(lè)是朋友關(guān)系，我們?cè)谕粋€(gè)工地上共事，這個(gè)工程項(xiàng)目是熊益樂(lè)介紹我來(lái)做的。工程完工以后，馬文國(guó)在徐某某手上拿了6,000元，當(dāng)時(shí)拿的時(shí)候說(shuō)這6,000元是給馬文國(guó)的路費(fèi)及生活費(fèi)。因?yàn)檫@個(gè)工程是胡亨通介紹我們進(jìn)去的，主要都是胡亨通與楊某某、徐某某在溝通，我們主要只是做事的，具體做決定的也是楊某某、徐某某，胡亨通與楊某某、徐某某有何利益關(guān)系，我就不清楚了。2017年春節(jié)前，我與徐某某協(xié)商工程單價(jià)及工程量，我們達(dá)成協(xié)議后，雙方同意，徐某某就把工程款給我結(jié)完了，大概是過(guò)年后，徐某某就把尾款給我了，好像打到了我工商銀行的卡上，大概是5,000元、6,000元左右。之后我把我跟徐某某結(jié)算的金額、單價(jià)及結(jié)果告訴了胡亨通。所以我認(rèn)為這46,800元不應(yīng)當(dāng)由我來(lái)返還。據(jù)我所知，2017年胡亨通與楊某某、徐某某在別處有訴訟案件，就把我牽扯進(jìn)去了，在胡亨通起訴楊某某、徐某某案件中我給胡亨通及楊某某、徐某某均寫(xiě)了證明材料，內(nèi)容大概就是工程量、工程款及最后的結(jié)算。我還勸了他們雙方的，本來(lái)就是朋友，不要因?yàn)橐粋€(gè)工程上的事情就傷了和氣。我本來(lái)就是做工的，工程結(jié)完了后，我就把工資結(jié)給工人了，我個(gè)人還虧了費(fèi)用。楊某某、徐某某要求我返還款項(xiàng)肯定是不可能的，我做事情，只認(rèn)楊某某、徐某某是老板，而且平時(shí)拿生活費(fèi)和工程進(jìn)度款都是找楊某某、徐某某拿的，工程完工以后，工人的路費(fèi)也是找楊某某、徐某某拿的，包括最后工程款結(jié)算也是跟楊某某、徐某某之間結(jié)算的。工程完工以后我與楊某某、徐某某結(jié)算的時(shí)候，工程款及進(jìn)度款都比之前約定的數(shù)額要少，其中還有工程的罰款。而且項(xiàng)目結(jié)算完后，我的工人沒(méi)有再找楊某某、徐某某要過(guò)工資，我們只要我們做工份內(nèi)的工資。我與楊某某、徐某某結(jié)算的時(shí)間要比其與胡亨通結(jié)算的時(shí)間要早，如果說(shuō)認(rèn)為我的款項(xiàng)涵蓋在胡亨通的款項(xiàng)當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)予以扣除，但沒(méi)有扣除。我們作為工人，楊某某、徐某某作為我的老板，給我的結(jié)算天經(jīng)地義，而且實(shí)際支付的款項(xiàng)比預(yù)計(jì)的都要少，我也沒(méi)說(shuō)什么。這是我與楊某某、徐某某協(xié)商一致的，而且后期款項(xiàng)是楊某某、徐某某打到我的賬上的，這說(shuō)明我的款項(xiàng)結(jié)算完畢，我不存在不當(dāng)?shù)美?br/>第三人胡亨通未在法定期間提交書(shū)面陳述意見(jiàn)及證據(jù)，亦未到庭參加訴訟，視為放棄陳述、舉證與質(zhì)證、法庭辯論及最后陳述等訴訟權(quán)利。
經(jīng)審理查明，楊某某、徐某某持有《勞務(wù)分包合同書(shū)》載明，楊某某（甲方），胡亨通（乙方），工程簡(jiǎn)稱為東湖通道中建三局東湖通道第五標(biāo)段，工作范圍為中建三局所屬東湖通道第五標(biāo)段鋼筋工勞務(wù)服務(wù)，工作內(nèi)容為所屬區(qū)域鋼筋工的制作、綁扎套筒的安裝和鋼筋車絲、電焊等作業(yè)內(nèi)容，乙方自帶機(jī)械機(jī)具設(shè)備，分包價(jià)格為以圖紙、料表為依據(jù)，遵照國(guó)家相關(guān)的規(guī)范規(guī)定，以鋼筋的理論重量（含套筒、扎絲、電焊條）485元噸計(jì)算工程量，付款方式為乙方進(jìn)場(chǎng)后第二個(gè)月按每人每月1,500元發(fā)放生活費(fèi)，第二個(gè)月起按月進(jìn)度60%付進(jìn)度款，工程完工一個(gè)星期內(nèi)完成結(jié)算，甲方付給乙方總?cè)斯べM(fèi)90%，尾款三個(gè)月內(nèi)付清。甲方處楊某某簽名，乙方處胡亨通簽名。
后因雙方發(fā)生糾紛，胡亨通與楊某某、徐某某勞務(wù)分包合同糾紛一案訴至法院，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院2016年6月30日作出（2016）鄂0115民初第1801號(hào)民事判決，楊某某、徐某某不服該判決、提起上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院2016年9月27日作出（2016）鄂01民終字第4713號(hào)民事裁定，裁定撤銷原審判決、發(fā)回重審，后湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院2017年7月3日作出（2017）鄂0115民初1265號(hào)民事判決，判令楊某某于判決生效之日起10日內(nèi)向胡亨通支付工程款49,232.50元及利息，徐某某負(fù)連帶責(zé)任。該判決還載明：楊某某、徐某某主張的“向閆學(xué)文按套支付了工程款46,800元”，是否應(yīng)當(dāng)?shù)挚矍犯逗嗤üこ炭畹膯?wèn)題，一方面，楊某某、徐某某不能舉證證明閆學(xué)文、馬文國(guó)完成的工程量系合同1（即本案《勞務(wù)分包合同書(shū)》）項(xiàng)下的工程量，另一方面，胡亨通陳述馬文國(guó)系其雇請(qǐng)人員，已支付10,000余元，并提供了相應(yīng)證據(jù)證明，故對(duì)楊某某、徐某某的該項(xiàng)抗辯不予采信。后楊某某不服該判決、提起上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院2017年9月25日作出（2017）鄂01民終5280號(hào)民事裁定，裁定駁回楊某某的上訴，一審判決自本裁定書(shū)送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。楊某某、徐某某陳述一審判決現(xiàn)已執(zhí)行完畢。
另查明，2016年6月2日，閆學(xué)文出具《證明》載明：東湖通道車絲壹萬(wàn)捌仟套，已付現(xiàn)金肆萬(wàn)陸仟捌佰元（原約定3元套，按2.6元套結(jié)算的）。
審理中，經(jīng)本院詢問(wèn)，楊某某、徐某某、閆學(xué)文均陳述閆學(xué)文實(shí)際從事了鋼筋車絲工作。
以上事實(shí)，有原、被告的身份信息、《勞務(wù)分包合同書(shū)》、《證明》、湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2017）鄂0115民初1265號(hào)民事判決書(shū)、湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2017）鄂01民終5280號(hào)民事裁定書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。現(xiàn)楊某某、徐某某以其已向胡亨通支付鋼筋車絲項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)為由，主張閆學(xué)文返還其支付的勞務(wù)費(fèi)46,800元，而從其目前提交的證據(jù)來(lái)看，無(wú)法確認(rèn)楊某某、徐某某向胡亨通支付的勞務(wù)費(fèi)所對(duì)應(yīng)的工程量即系閆學(xué)文領(lǐng)取的勞務(wù)費(fèi)對(duì)應(yīng)的工程量，且從常理上來(lái)說(shuō)，楊某某、徐某某與胡亨通簽訂《勞務(wù)分包合同書(shū)》后，胡亨通所做的工程量、勞務(wù)費(fèi)應(yīng)由楊某某、徐某某直接結(jié)算、支付，而閆學(xué)文收到的勞務(wù)費(fèi)46,800元系楊某某、徐某某支付，楊某某、徐某某即使要將給付胡亨通的勞務(wù)費(fèi)直接支付給閆學(xué)文，也應(yīng)三方達(dá)成一致協(xié)議后支付，但楊某某、徐某某就此并未提交證據(jù)證明，湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2017）鄂0115民初1265號(hào)民事判決書(shū)已對(duì)此進(jìn)行闡述，現(xiàn)楊某某、徐某某又以不當(dāng)?shù)美箝Z學(xué)文返還收到的勞務(wù)費(fèi)，而楊某某、徐某某是認(rèn)可閆學(xué)文實(shí)際從事了鋼筋車絲工作的，閆學(xué)文收取勞務(wù)費(fèi)不屬不當(dāng)利益，故對(duì)楊某某、徐某某要求閆學(xué)文返還不當(dāng)?shù)美?6,800元以及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某、徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)970元、公告費(fèi)260元，由原告楊某某、徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭奕君
人民陪審員 朱莉華
人民陪審員 袁靜

書(shū)記員： 駱歡