上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜都市，委托訴訟代理人李攀，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。上訴人（原審被告）：湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司，住所地：湖北省葛店開發(fā)區(qū)三號工業(yè)區(qū)。法定代表人楊從林，該公司董事長。委托訴訟代理人姜嘉文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原審認定事實，原告于2001年8月到被告處從事制管工作。被告未依法為原告繳納社會保險費，未按時發(fā)放工資。因被告遲延發(fā)放工資，雙方發(fā)生勞動爭議。原告于2017年10月16日通過郵寄方式通知被告解除勞動關(guān)系即離職，要求被告出具相應(yīng)離職證明、支付補償金。原、被告雙方分別于2007年3月1日、2012年3月22日,簽訂為期一年的《聘用合同》，約定每月按200工時核算基本工資，超出200工時部分計為加班工時。原、被告雙方后于2017年1月簽訂為期兩年的勞動合同。原、被告雙方于2017年1月簽訂為期兩年的勞動合同。原告離職前十二個月的平均工資為4,798元。被告未提交證據(jù)證明在工作期間已安排原告休完全部年休假。被告提交證據(jù)證明自2017年7月1日至9月30日期間的工資已發(fā)放給原告。被告對原告部分時間段的（靈活就業(yè)人員）養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費予以報銷，但沒有為原告繳納失業(yè)保險費。原告向仲裁機構(gòu)申請勞動仲裁，鄂州市葛店經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出鄂州葛勞人仲案（2017）第378號裁決，被告應(yīng)向原告出具解除勞動關(guān)系證明書；被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟補償金48,810元；被告應(yīng)為原告補繳工作期間未繳納的社保；協(xié)助原告辦理領(lǐng)取失業(yè)保險金手續(xù)；駁回原告其他仲裁申請。原審認為，工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。用人單位為職工繳納社會保險費是其法定義務(wù)，自勞動關(guān)系建立之日起就應(yīng)當為勞動者依法繳納社會保險費。被告拖欠勞動者的工資、沒有為原告繳納社會保險費是對原告權(quán)利的侵害。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；…”及第五十條“用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！钡囊?guī)定，原、被告對解除勞動合同關(guān)系均無異議，原、被告間的勞動合同關(guān)系已解除；被告應(yīng)當向原告出具解除勞動關(guān)系證明書。故原告要求確認雙方的勞動關(guān)系已解除、出具解除勞動關(guān)系證明書的訴訟請求，原審予以支持。經(jīng)勞動仲裁后，被告對原告自2017年7月1至9月30日期間的工資已補發(fā)，拖欠工資的情形已不存在。原告要求被告支付拖欠工資及25%的經(jīng)濟補償金的請求缺乏事實和法律依據(jù)，該訴訟請求原審不予支持。雙方因遲延發(fā)放工資而發(fā)生爭議，在勞動關(guān)系尚未明確解除的情形下，原告自行離職，客觀上給用人單位生產(chǎn)經(jīng)營造成一定影響。雖然原告沒有過錯，但被告扣發(fā)原告10月份的工資明顯不妥。為建立和諧的勞資關(guān)系，原告10月份的工資應(yīng)按實際工作日參照平均工資核發(fā)較為適宜。故原告要求被告支付10月份工資的訴訟請求，原審予以支持。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當繳納的社會保險費的,社會保險費征收機構(gòu)可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協(xié)議。用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當于應(yīng)當繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費”、第八十六條“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”的規(guī)定，社會保險費的征繳屬行政行為，不屬本案的處理范圍。且原告未提供證據(jù)證明“因政策無法補繳”社會保險費。故原告要求被告補繳其工作期間各項社會保險費或補償相應(yīng)損失的訴訟請求，原審不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工享有帶薪年休假的權(quán)利，職工未休年休假可享受相應(yīng)的工資報酬待遇。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十九條第二款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，勞動者有證據(jù)證明其無法提供由用人單位掌握的與其請求有關(guān)的證據(jù)，用人單位拒不提供的應(yīng)當承擔不利后果，或者依法推定勞動者的主張成立。被告未提供證據(jù)證明勞動者已休年休假，應(yīng)推定勞動者未休年休假。但根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”的規(guī)定，勞動者應(yīng)當及時主張自己的權(quán)利。本案中，原審依法支持原告在仲裁時效期限內(nèi)一年的未休年休假的報酬待遇（原告應(yīng)休年休假確定為10天）?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；…”的規(guī)定，被告應(yīng)當給予原告經(jīng)濟補償金。故原告要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，原審予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，被告沒有為原告辦理失業(yè)保險導致原告不能享受失業(yè)保險待遇，被告應(yīng)當賠償相應(yīng)的損失。故原告要求被告賠償失業(yè)保險金損失的訴訟請求，原審予以支持。加班費問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；…”、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，勞動者主張加班費應(yīng)當在知道或者應(yīng)當知道自己的民事權(quán)利被侵害之日起二年內(nèi)及時主張。本案中，雖然原告提交的兩份《聘用合同》足以證明因被告延長工作時間其應(yīng)獲得加班費，但因其未及時向人民法院主張，故原告要求被告支付延長工作時間加班費的訴訟請求，原審不予支持。社保檔案按一人一卡統(tǒng)一管理。原告已按靈活就業(yè)人員納入社保體系，其社保檔案在原告戶藉所在地。被告沒有為原告建立社保檔案。故原告要求被告立即為其辦理社保檔案等的轉(zhuǎn)移手續(xù)的訴訟請求，原審不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十七條、第九十一條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（二）（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條第一款、第五十條，《中華人民共和國失業(yè)保險條例》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十九條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決,一、原、被告之間勞動關(guān)系解除；被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某出具解除勞動關(guān)系證明書；二、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某2017年10月份的工資2,558.93元（4,798元/30天×16天）；三、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某未休年休假報酬4,411.95元（4,798元/月÷21.75天/月×10天×200%）；四、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金79,167元（4,798元/月×16.5個月）;五、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)賠償原告楊某某相應(yīng)的失業(yè)保險金損失20,580元（1,225元/月×70%×24個月）；六、駁回原告楊某某的其他訴訟請求；上述應(yīng)付款項共計106,717.88元，于判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理；案件受理費10元、財產(chǎn)保全費1,020元，均由被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司負擔。上訴人楊某某的上訴理由：1、一審法院僅支持上訴人一年的未體年休假工資違背客觀事實，屬于法律理解和適用錯誤,年休假工資不應(yīng)適用一年仲裁時效的規(guī)定,因為年休假工資地是工資的一部分,依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定,勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的,勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效的限制;但是勞動關(guān)系終止的,應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。即使年休假工資應(yīng)適用一年仲裁時效的規(guī)定,但被上訴人無證據(jù)證明2008年起上訴人就已知道其有享受年休假的權(quán)利而一直不要求享受,一審法院武斷的認定上訴人一直知道自己享有年休假的權(quán)利而不及時主張,屬于認定錯誤。從2008年上訴人可依法享受年休假開始至上訴人2018年10月離職整個勞動關(guān)系存續(xù)期間被上訴人一直未安排上訴人休過年休假或者支付過年休假工資,被上訴人未安排上訴人享受年休假且不支付未休年休假工資的違法行為一直處于一種持續(xù)狀態(tài),一直持續(xù)到2018年10月雙方勞動關(guān)系解除,違法行為一直未間斷，時效應(yīng)當從違法行為結(jié)束后開始計算。2、一審法院認定上訴人要求補繳各項社會保險或賠償社保損失的請求不屬于人民法院民事案件審理范用,法院不予審理屬于法律理解錯誤。上訴人認為補繳社保依法屬于人民法院勞動爭議審理范圍,根據(jù)《湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》“鄂人社發(fā)(2009)35號”第九條關(guān)于社會保險爭議條款,以及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定,社會保險爭議都屬于勞動爭議審理范圍。根據(jù)2013年9月《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》第23條的規(guī)定,上訴人關(guān)于補繳社?；蛸r償?shù)恼埱笠婪ㄒ矐?yīng)當屬于人民法院審理范圍。3、加班費屬于勞動爭議案件,不應(yīng)適用民事訴訟時效的規(guī)定,更不受時效的限制,一審適用法律錯誤。因為加班費也是工資,屬勞動者依法享有的勞動報酬。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的第四款的規(guī)定,勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的,勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效的限制;但是勞動關(guān)系終止的,應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。因此,上訴人要求支付加班費工資的請求不受仲裁時效的限制,只要在自勞動關(guān)系解除前一年內(nèi)提出即可。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司不服原審判決上訴稱，1.原審關(guān)于工資的認定缺乏事實和法律依據(jù)，楊某某在勞動關(guān)系尚未明確解除的情形下自行離職，給上訴人造成了一定的經(jīng)濟損失，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定，上訴人扣除工資的做法合理。2.原審關(guān)于楊某某未休年休假的舉證責任分配錯誤，判決結(jié)果缺乏法律依據(jù)，勞動仲裁結(jié)果正確。二審期間湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司向本院提交了一份承諾書，承諾人楊某某于2016年1月4日承諾自己與公司勞動關(guān)系存續(xù)期間及解除以后，不會就社會保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等問題向公司提出要求，也不會通過政府、勞動仲裁部門及司法機關(guān)實施對公司不利的行為。上訴人楊某某對該證據(jù)的意見是承諾書系自己所簽，證據(jù)真實，但系公司要求其簽字，否則公司解除勞動關(guān)系并不予報銷部分已繳納的社保費用。本院認為，該證據(jù)內(nèi)容及承諾事項不符合相關(guān)法律規(guī)定，且公司是否已經(jīng)按約定履行沒有證據(jù)證實，因此該證據(jù)本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，2007年3月1日、2012年3月22日,雙方當事人分別簽訂為期一年的《聘用合同》，合同約定：“每月按200工時核算基本工資，超出200工時部分計為加班工時”。楊某某2007年月平均工資為2079元，2011年月平均工資為3862元。原審認定其他事實屬實，本院予以確認。
上訴人楊某某因與上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人楊某某的委托代理人李攀；上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司的委托代理人姜嘉文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于年休假的時效問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。根據(jù)上述規(guī)定勞動報酬不受一年仲裁時效限制，但年休假工資與普通工資有所不同，首先年休假工資為普通工資的三倍，其中一倍為工資，另外兩倍為福利待遇，而勞動報酬本質(zhì)為勞動所得，并非懲罰或者福利所得；其次年休假原則上不跨年度，工資應(yīng)當在每年年底支付，具有明確給付時限。因此，年休假工資與勞動報酬不能等同，不能適用特殊時效，應(yīng)當適用普通時效一年的規(guī)定。從2008年1月1日起至今十年的時間里，楊某某對年休假工資毫不知情不符合一般常理，湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司如未支付年休假工資，楊某某應(yīng)當知道自己權(quán)利被侵害。楊某某在上訴中稱，湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司未支付年休假工資的違法行為一直處于持續(xù)狀態(tài)，因此時效應(yīng)當從違法行為結(jié)束時計算。該上訴理由沒有任何法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于補繳社會保險是否屬于人民法院受案范圍的問題?！逗笔「呒壢嗣穹ㄔ好袷聦徟泄ぷ髯剷h紀要》第23條是關(guān)于社會保險的規(guī)定，規(guī)定中可以支持勞動者要求賠償保險損失的前提是因政策性原因或用人單位原因?qū)е聼o法補辦、補繳社會保險的。但本案上訴人楊某某并未向法院說明其不能補繳的原因以及提交不能補繳的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、八十六條的規(guī)定，社會保險費用的征收應(yīng)由行政機構(gòu)予以辦理，不屬于人民法院受案范圍。因此，上訴人楊某某要求人民法院判決湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司繳納社會保險及賠償相應(yīng)損失的訴訟請求，本院不予支持。三、關(guān)于加班費是否應(yīng)當支持的問題。加班費屬于勞動者應(yīng)當獲取勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的一年仲裁時效的限制。勞動者追索勞動報酬的時效適用特殊時效，不適用一年時效的規(guī)定。勞動者可以在勞動關(guān)系存續(xù)期間向用工單位追償加班工資，或者是在勞動關(guān)系終止之日一年內(nèi)追償。楊某某在2007年3月1日和2011年3月23日分別簽訂了一年的聘用合同，在合同中是按每月200小時計算基本工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條的規(guī)定，國家實行勞動者每日工作不超過8小時、平均每周工作不超過44小時的工時制度，每月200小時工時明顯超過每周44小時，超出24小時按加班工資計算。楊某某2007年月平均工資為2079元，計算公式為2079元÷21.75天÷8小時×24小時×12個月×150%=5161元，加班工資為5161元。2011年月平均工資3862元，計算公式為3862÷21.75天÷8小時×24小時×12個月×150%=9588元。兩項共計14，749元。四、關(guān)于上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司經(jīng)濟損失及年休假舉證責任分配的問題。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司并未提供證據(jù)證實楊某某自行離職給其造成的經(jīng)濟損失，同時在一審也未提出反訴請求，要求上訴人楊某某賠償經(jīng)濟損失。根據(jù)民事訴訟不告不理原則，上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司要求上訴人楊某某賠償損失、扣發(fā)工資的請求與法不符，本院不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條的規(guī)定，職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，對應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當支付年休假工資報酬。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司對上訴人楊某某工作期間是否年休，應(yīng)當記錄和安排，考勤表等證據(jù)應(yīng)由公司保存，楊某某是否年休的舉證責任應(yīng)由公司承擔。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司未提供證據(jù)證明上訴人楊某某已休年休假，應(yīng)該承擔舉證不能的法律后果。一審法院判決上訴人支付所拖欠工資和相應(yīng)未休年休假工資并無不當。上訴人湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上原審認定事實不清，適用法律錯誤，實體處理不當，依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號民事判決第一項、第二項、第三項、第四項、第五項，即楊某某、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司之間勞動關(guān)系解除；湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告楊某某出具解除勞動關(guān)系證明書；二、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付楊某某2017年10月份的工資2,558.93元（4,798元/30天×16天）；三、被告湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付原告楊某某未休年休假報酬4,411.95元（4,798元/月÷21.75天/月×10天×200%）；四、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)支付楊某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金79,167元（4,798元/月×16.5個月）;五、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)賠償楊某某相應(yīng)的失業(yè)保險金損失20,580元（1,225元/月×70%×24個月）；二、撤銷華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初178號民事判決第六項，即駁回楊某某其他訴訟請求；三、湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)當支付楊某某加班費14,749元；四、駁回楊某某對湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項121，466.88元，于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性付清，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審訴訟費10元，保全費1020元，二審訴訟費20元均由湖北省葛店開發(fā)區(qū)高遠動力設(shè)備技術(shù)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　鄒　圍
審判員　江紅春
審判員　向紅芳

書記員：劉胡銘