原告：楊某某（系死者之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
原告：楊某某（系死者之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。
原告：楊艷（系死者之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
原告：王向榮（系死者之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
以上四原告的委托訴訟代理人：林鳳琳，河北邁越律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
委托訴訟代理人：趙留青，河北金箭律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層。統(tǒng)一社會信用代碼：9113110275545406XU
負責人：史燕，任總經理。
委托訴訟代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。

原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮與被告王某某、中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“平安保險衡水支公司”）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月11日公開開庭進行了審理。原告楊某某及四原告的委托訴訟代理人林鳳琳、被告王某某的委托訴訟代理人趙留青、被告平安保險衡水支公司的委托訴訟代理人劉勇進均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告承擔連帶責任向原告支付搶救費、停尸費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費等共計248,560元；2、依法判令被告承擔連帶責任向原告楊某某支付被扶養(yǎng)人生活費82,793元，向王向榮支付被扶養(yǎng)人生活費9,798元，以上共計341,151元；3、訴訟費由被告承擔。后原告在開庭審理過程中將第一項訴訟請求數額變更為“266,167元”，第二項數額變更為“楊某某被扶養(yǎng)人生活費89,267元，王向榮被扶養(yǎng)人生活費10,536元，以上合計365,970元”。事實和理由：2018年4月5日10時31分，被告王某某無證駕駛冀Ｔ×××××號小型轎車沿村村通公路西半屯鎮(zhèn)時廟村通雙屯村東西路由東向西行駛到事故地點與前方沿該公路同向行駛劉某駕駛的電動自行車相撞，造成劉某死亡及車輛損壞的交通事故。故城縣公安交通警察大隊對此事故作出了道路交通事故認定書，認定被告王某某負全部責任，劉某無事故責任。被告王某某的涉案車輛在被告平安保險衡水支公司投保了交強險及第三者責任險，被告保險公司應在交強險限額內賠償122,000元，不足部分由被告王某某賠償243,970元。
具體賠償數額如下：一、1、搶救費1,200元；2、停尸費1,000元；3、劉某系xxxx年xx月xx日出生，死亡賠償金為12,881元×14年為180,334元；4、喪葬費65,266元÷2為32,633元；5、精神撫慰金50,000元；6、電動車損失1,000元共計266,167元。二、楊某某的扶養(yǎng)費，楊某某系xxxx年xx月xx日出生，有劉某及兒子楊某某、女兒楊艷扶養(yǎng)，按城鎮(zhèn)居民20,600元×13年÷3人為89,267元；劉某母親王向榮的撫養(yǎng)費，王向榮xxxx年xx月xx日出生，按農村居民，5個撫養(yǎng)義務人，扶養(yǎng)費為10,536元×5年÷5人為10,536元。以上總合計為365,970元。
被告王某某未提交答辯狀，當庭辯稱，首先對原告表示深深的歉意，在原告合理訴訟請求范圍內積極賠償。被告已經向原告支付30,000元。被告的涉案車輛在平安保險衡水支公司投保了交強險及500,000元的第三者責任險。因自己賠償能力有限希望保險公司在交強險限額內向原告給付賠償金外，在商業(yè)第三者保險方面也給予先行賠付。關于原告陳述的損失問題，我方認為停尸費不在賠償項目之內，由于本案被告王某某無證駕駛造成劉某死亡，涉嫌刑事犯罪，現在看守所羈押，根據刑事訴訟法、司法解釋及最高院關于精神損害的批復，精神撫慰金50,000元也不應列入賠償項目。被扶養(yǎng)人楊某某從戶口頁看其居住城鎮(zhèn)，而死者劉某居住在農村，二者住所不同，不能證明存在扶養(yǎng)關系，另外劉某已是老年人且在農村居住，也沒有證據證明其具有撫養(yǎng)能力，因此，原告楊某某的被扶養(yǎng)人生活費不成立。電動車損失，由于沒有評估，不能確定損失數額。
被告平安保險衡水支公司未提交答辯狀，當庭辯稱，對于本案事故車輛的承保情況依照保單確認，如確系我公司承保因車輛司機無證駕駛造成事故，交強險賠償后我方有向侵權人追償的權利，商業(yè)三者險不承擔賠償責任，對于本案產生的訴訟費、鑒定費等間接費用我方不予承擔。
原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮圍繞訴訟請求舉證如下：（1）四原告身份證復印件及故城縣武官寨鎮(zhèn)叩莊村委會證明、楊某某的戶口頁各一份，證明原告主體適格及原告居民身份情況；（2）故城縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書一份，證明被告王某某在案涉交通事故中負全部責任；（3）故城公安局作出的死亡鑒定意見書一份，證明受害人死者劉某因案涉交通事故死亡；（4）收據一份，證人李某1出庭證實：我系汽車司機，出車禍時是我開車將死者接到醫(yī)院，然后又送回家，往返車費1,200元，由死者的家屬微信支付的，證明受害人死者劉某發(fā)生交通事故被醫(yī)院救護車送往醫(yī)院搶救而支出的費用；（5）停尸費票據一份，證明受害人劉某因事故造成死亡所產生的費用；（6）電動車購買收據一份，證明原告電動車損失；（7）故城縣西半屯鎮(zhèn)后趙村村委會證明一份，證明死者劉某之母王向榮有五名子女。
被告王某某圍繞訴訟請求舉證如下：收條一份，證明已向死者親屬支付30,000元。
被告平安保險衡水公司圍繞訴訟請求未提交證據。
經組織雙方舉證、質證，被告王某某對原告提交的證據的質證意見：對證據（1）（2）（3）（5）（7）真實性無異議；但楊某某的戶口不能證明原告的主張；證據（2）王某某對認定全部責任有異議；證據（4）證人證言不清楚與所附的收據收款人名字不一致，不能證明原告的主張；證據（6）不是正式的銷售票據也沒有任何出售單位的蓋章。
被告平安保險衡水支公司對原告提交的證據的質證意見同被告王某某的質證意見。
原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮對被告王某某提交的收條的真實性無異議。
本院對雙方無異議的證據予以確認并記錄在卷予以佐證，對有異議的證據認定理由如下：對證據（4）中的收據，由于劉某因交通事故死亡，必然會產生搶救運尸費用，因此對其真實性，予以確認。對證人證言，由于證人李某2出庭證詞含糊其辭，拒絕回答問題，故對其證言的真實性，依法不予采信。對證據（6）由于系購車收據，而并非損失數額，故該證據不能作為認定電動車損失的依據，依法不予采信。
根據原、被告的訴辯理由及有效證據，本院經審理認定事實如下：2018年4月5日10時31分，被告王某某無證駕駛冀Ｔ×××××號小型轎車沿村村通公路西半屯鎮(zhèn)時廟村通雙屯村東西路由東向西行駛到事故地點與前方沿該公路同向行駛劉某駕駛的電動自行車相撞，造成劉某死亡及車輛損壞的交通事故。故城縣公安交通警察大隊對此事故作出了道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故的全部責任、劉某無事故責任。被告王某某因交通事故涉嫌刑事犯罪在看守所羈押。涉案車輛在被告平安保險衡水支公司投有交強險及第三者商業(yè)險500,000元，該事故發(fā)生在投保期間。死者劉某系xxxx年xx月xx日出生，在農村居住，與楊某某系夫妻關系，育有兒子楊某某、女兒楊艷，原告王向榮系死者劉某的母親，xxxx年xx月xx日出生，育有包括劉某在內的五名子女。死者劉某發(fā)生交通事故后被送往醫(yī)院及將尸體運回家花費1200元。被告王某某已向原告支付喪葬費30,000元。以上事實有經本院認定的原告提交的交通事故認定書、四原告的身份證復印件、故城縣武官寨叩莊村委會證明、死亡鑒定書、故城縣西半屯鎮(zhèn)后趙村村委會的證明及當事人陳述予以證實。

本院認為，公民的人身權、生命權受法律保護，給他人造成損失的，應依法承擔賠償責任。被告王某某無證駕車與劉某發(fā)生交通事故，致使劉某死亡，經故城縣交通警察大隊認定，負事故的全部責任，被告王某某應承擔賠償責任。由于被告王某某的肇事車輛冀Ｔ×××××號在平安保險衡水支公司處投保了交強險，該事故發(fā)生在投保期間，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告平安保險衡水支公司應在交強險限額內承擔賠償責任，被告王某某系無證駕駛，被告平安保險衡水支公司在向原告賠償后有權向被告王某某追償。至于第三者責任險賠償部分，依據保險合同的約定，應由被告王某某負擔。原告損失數額為死亡賠償金按2018年河北省道路交通事故賠償標準農村居民年收入12,881元計算12,881元×14年=180,334元、喪葬費為65,266元÷2=32,633元、被撫養(yǎng)人王向榮的生活費10,536元×5年÷5人=10,536元，搶救運尸費1,200元，以上費用共計224,703元。被告平安保險衡水支公司在交強險限額內賠償原告110,000元，剩余114,703元由被告王某某負擔，因被告王某某已支付原告30,000元，應予以扣除。原告主張楊某某被扶養(yǎng)人生活費問題，由于死者劉某與楊某某系夫妻關系，雙方之間存在扶養(yǎng)關系，這種撫養(yǎng)應該是有條件的，也就是說，要求給付扶養(yǎng)費的一方，只有在“需要扶養(yǎng)”時，才能行使要求給付撫養(yǎng)費的請求權。本案中，原告楊某某沒有提交喪失獨立生活能力的相關證據，因此其要求支付被扶養(yǎng)人生活費，證據不足，依法不予支持。關于停尸費的問題，停尸費已包含在喪葬費中，其該項主張，依法不予支持；關于電動車的損失問題，由于其提交的證據系購買電動車的費用，而并非電動車因交通事故造成的損失，故該項主張，證據不足，依法不予支持。關于精神損害撫慰金的問題，由于被告王某某無證駕駛造成的交通事故，涉嫌刑事犯罪，本案屬于刑事附帶民事賠償部分，依據《最高人民法院關于的解釋》第一百五十五條“有關對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額．．．．．．”的規(guī)定，精神損害撫慰金不屬于物質損失，該主張依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效之日起十日內賠償原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮各項費用110，000元；
二、被告王某某于判決生效之日起十日內賠償原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮各項損失共計84，703元；
三、駁回原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮的其他訴訟請求。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2006元，減半收取1003元，由原告楊某某、楊某某、楊艷、王向榮共同負擔133元，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司負擔490元、被告王某某負擔380元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 孫淑平

書記員： 張艷麗