楊某
張文芳
伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
趙志忠（河北世紀方舟律師事務所）

原告楊某。
委托代理人張文芳，女，1988年生，漢族。
被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司，地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市伊金霍洛旗居阿鎮(zhèn)電力街。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，地址:石某某市友誼南大街122號振頭大廈十樓。
負責人孫燁，總經(jīng)理。
委托代理人趙志忠，河北世紀方舟律師事務所律師。
原告楊某訴被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法采用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人張文芳、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人趙志忠到庭參加訴訟，被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司經(jīng)依法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，河北高速交警石某某支隊鹿泉大隊就此事故出具的第1398029201200013號交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此公估報告原告的車損扣除殘值應為81950-1200=80750元。原告主張的公估費8100元、施救費12000元，共計20100元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為600元。原告的上述損失共計101450元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本院已判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的交強險244000限額對死者金貴珍的親屬予以賠付。故本案原告的損失應按事故雙方的責任比例由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付101450元×50%=50725元。剩余損失由原告自負。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告楊某50725元。
駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，法院專遞費200元，共計1500元，由原告楊某負擔750元，被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司負擔750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及依法交納上訴費，并按對方當事人人數(shù)提出副本和按本案當事人人數(shù)交納每人75元郵寄送達費，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，河北高速交警石某某支隊鹿泉大隊就此事故出具的第1398029201200013號交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此公估報告原告的車損扣除殘值應為81950-1200=80750元。原告主張的公估費8100元、施救費12000元，共計20100元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為600元。原告的上述損失共計101450元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，本院已判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的交強險244000限額對死者金貴珍的親屬予以賠付。故本案原告的損失應按事故雙方的責任比例由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付101450元×50%=50725元。剩余損失由原告自負。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付給原告楊某50725元。
駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1300元，法院專遞費200元，共計1500元，由原告楊某負擔750元，被告伊金霍洛旗吉某汽車運輸服務有限公司負擔750元。

審判長：張永生

書記員：付春麗